Гражданское дело № 2а-98/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Оричи 17 января 2018 года
Оричевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Земцова Н.В.,
при секретаре Королёвой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Кировской области к Смертиной Людмиле Александровне о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Кировской области обратилась в суд с иском к административному ответчику – Смертиной Л.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.
Свои требования истец мотивирует тем, что Смертина Л.А., проживающая по адресу: <адрес>, в соответствии с Налоговым кодексом РФ являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, была обязана уплачивать страховые взносы на ОМС в фиксированном размере в бюджет ФФОМС, страховые взносы на ОПС в фиксированном размере в пенсионный фонд на выплату страховой пенсии.
Согласно данных лицевого счёта, за ответчиком числится задолженность по уплате страховых взносов на общую сумму 2 433 рубля 77 копеек, которая образовалась до 2014 года.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Решение налоговым органом о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика в порядке статьёй 47 НК РФ не принималось.
Межрайонной ИФНС РФ № 8 по Кировской области утрачена возможность принудительного взыскания данной суммы, срок, установленный статьёй 46 НК РФ, для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафных санкций с налогоплательщика пропущен в связи с большим количеством налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов, и ограничении сроков, установленных Налоговым кодексом РФ для взыскания недоимки.
Просят суд восстановить срок подачи заявления о взыскании со Смертиной Л.А. задолженности по страховым взносам, взыскать задолженность в сумме 2 433 рубля 77 копеек.
В судебное заседание представитель межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 14 ), не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия ( л.д. 4 ).
Административный ответчик – Смертина Л.А., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 15 ), в суд не явилась, направила заявление, в котором просит в восстановлении срока отказать, исковые требования оставить без удовлетворения, дело рассмотреть в её отсутствие ( л.д. 16-17, 18 ).
В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ ( далее – КАС РФ ), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика.
Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Первая глава КАС РФ включает в себя положения о круге дел, относящихся к административным, об источниках правового регулирования административных процессуальных отношений, задачи административного судопроизводства, принципы административного судопроизводства и др.
В статье 1 приводится перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном КАС РФ. Согласно данной статье, по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только собственно административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций ( часть 2 статьи 1 КАС РФ ), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами, в том числе дела о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц ( часть 3 статьи 1 КАС РФ ).
Статьёй 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ ( далее НК РФ ), требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплатель-щика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Как следует из подпунктов 9 и 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.
В силу части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком ( плательщиком сборов ) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов ( налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов ), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом ( часть 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ ).
По информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Кировской области Смертина Л.А. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована ( л.д. 7 ).
Из справки межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Кировской области следует, что за Смертиной Л.А. числится задолженность уплате страховых взносов, которая образовалась до 01 января 2013 года ( л.д. 6 ).
Согласно данных налогового обязательства, задолженность уплате страховых взносов Смертиной Л.А. составила 2 433 рубля 77 копеек
( л.д. 8, 9 ).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что до 2014 года у Смертиной Л.А. образовалась недоимка по страховым взносам и пени и по состоянию на 09 ноября 2017 года она составляет 2 433 рубля 77 копеек.
Ранее налоговым органом не предпринимались меры по взысканию задолженности с ответчика в установленном законом порядке.
Межрайонная ИФНС России № 8 по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании со Смертиной Л.А. недоимки по взносам, которая, как следует из текста заявления, образовалась до 2014 года, то есть с пропуском предусмотренного НК РФ шестимесячного срока, истекшего более 3-х лет назад.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности, налоговый орган просит восстановить в связи с загруженностью в работе инспекции из-за большого количества налогоплательщиков, состоящих на учёте.
Данное заявление удовлетворению не подлежит ввиду пропуска срока для обращения с указанными требованиями в суд.
При этом суд исходит из того, что исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, а оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении указанного срока не имеется.
Ссылки административного истца на то, что срок для подачи рассматриваемого иска был пропущен в связи с большой загруженностью в работе инспекции, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания в судебном порядке недоимки по оплате ответчиком налога.
Таким образом, законные основания для восстановления срока подачи искового заявления МРИ ФНС России № 8 по Кировской области к ответчику о взыскании задолженности по страховым взносам и пени отсутствуют.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного ( в том числе по уважительной причине ) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд и отсутствии доказательств уважительности причин такого пропуска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, часть 8 статьи 219 КАС РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области к Смертиной Людмиле Александровне о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в сумме 2 433 рубля 77 копеек отказать в связи с пропуском срока подачи заявления в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Оричевский районный суд.
Судья Земцов Н.В.