Решение по делу № 01-0195/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-195/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 05 июня 2017 года

Зюзинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего – судьи Ларкиной М.А.,

при секретаре Маркине С.Д.,

с участием: государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Колесникова С.В., защитника адвоката Наконечного А.П., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого Конышева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Конышева Е. А., ***,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конышев Е.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств, а именно:

Конышев Е.А., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в точно неустановленные место и время, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, с целью последующей реализации неустановленному кругу лиц, приобрел вещество, постоянной высушенной массой 0,6 г, являющееся согласно заключению эксперта № 3757 от 19 декабря 2016 года, наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, разделы «Наркотические средства» и «Психотропные вещества»), при этом постоянная высушенная масса наркотического средства – 0,6 г, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не является значительным, крупным или особо крупным размером наркотического средства. После чего, он (Конышев Е.А.), в продолжение своего преступного умысла, 16 ноября 2016 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 5-го этажа *** в г. Москве, незаконно сбыл ***, принимающему участие в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «закупщика», за 1 000 рублей, вещество, постоянной высушенной массой 0,6 г, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) и затем, примерно в это же время, то есть в 19 часов 00 минут 16 ноября 2016 года на лестничной площадке 5-го этажа 8-го подъезда д***, он (Конышев Е.А.), был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство было добровольно выдано ***, в ходе проведения его личного досмотра на лестничной площадке 5-го этажа ***, в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут 16 ноября 2016 года,

В ходе судебного заседания подсудимый Конышев Е.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что до задержания он сам употреблял наркотическое средство марихуану. С *** он был к моменту задержания знаком менее года. 16 ноября 2016 года он в обеденное время позвонил ***, для того чтобы узнать, когда последний отдаст ему долг в размере 2000 рублей. В ходе беседы они договорились встретиться в 6 часов вечера этого же дня. При этом *** спросил у Конышева, имеется ли у него наркотическое средство марихуана, поскольку он знал о том, что последний употребляет. Узнав, что у Конышева имеется указанное наркотическое средство, он стал уговаривать его продать ему наркотическое средство. Конышев согласился, но не сразу, а после того как *** его настойчиво несколько раз попросил. Конышев озвучил ***, что продаст наркотическое средства за 1000 рублей. Далее в обусловленное время в подъезде дома Конышева между ним и *** произошла встреча, в ходе которой он передал *** наркотическое средство, а тот в свою очередь отдал ему 2000 рублей долга и 1000 рублей за наркотическое средство, после чего они были задержаны сотрудниками полиции. Далее был произведен личный досмотр Конышева в присутствии понятых, в ходе которого у него изъяли вышеуказанные денежные средства, а также оставшийся наркотик и весы, на которых он взвешивал наркотическое средство. После своего задержания Конышев наркотические средства не употребляет, в содеянном он раскаивается.

Помимо полного признания вина Конышева Е.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями свидетеля *** в судебном заседании и его оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями в период предварительного расследования (л.д. 49-51), согласно которым с Конышевым он знаком около года. Неоднократно слышал от Конышева о том, что он может продать наркотическое средство марихуану по 1000 рублей за 2 куска. 16 ноября 2016 года в ходе разговора Конышев предложил приобрести марихуану на указанных выше условиях. ***, имея негативное отношение к наркотическим средствам, обратился в ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы с соответствующим заявлением, указав, что между ним и Конышевым достигнута договоренность о встрече 16.11.2016 года по адресу ***. Ему было предложено участвовать в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка», на что он дал свое добровольное согласие. Далее в присутствии понятых был произведен ряд подготовительных мероприятий: был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено, после чего осмотрена и выдана ему купюра достоинством 1000 рублей для использования при проведении оперативно – розыскного мероприятия. Также с сотрудниками полиции им был оговорен условный знак, а именно, как только состоится передача наркотического средства и денег, он должен был закашлять. Далее он с сотрудниками полиции выехал на место встречи. Далее в оговоренном месте состоялась встреча, в ходе которой он передал Конышеву купюру 1000 рублей, а Конышев ему два куска наркотического средства марихуана. После этого *** подал условный сигнал, Конышев был задержан. Далее Клоков добровольно выдал в присутствии понятых приобретенное наркотическое средство, которое было упаковано надлежащим образом. По поводу всех проводимых процессуальных действий сотрудником полиции составлялись протоколы, в которых верно отражался ход мероприятий. Ему, а также понятым были разъяснены их права и обязанности. Какого – либо давления на него не оказывалось, в оперативных мероприятиях, участвовал добровольно.

В судебном заседании свидетель *** дал в целом аналогичные показания, пояснив, что 16.11.2016 году в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» он, действуя в качестве «закупщика» приобрел у Конышева Е.А. наркотическое средство марихуана за 1000 рублей;

- показаниями в судебном заседании свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы ***, согласно которым  16 ноября 2016 года он находился на дежурстве. В отдел обратился *** с заявлением о том, что он желает изобличить лицо, которое занимается сбытом наркотического средства «марихуана». Было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Заявитель согласился принять в нем участие, был предварительно досмотрен в присутствии понятых, при этом у него ничего запрещенного при себе обнаружено не было. Далее была осмотрена купюра достоинством 1000 рублей, которая была откопирована, затем выдана *** для ОРМ. После чего *** с сотрудниками полиции уехал на место встрече. Через некоторое время *** позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что проверочная закупка состоялось, сбытчик задержан и ему необходимо прибыть для проведения личного досмотра. *** прибыл по адресу ***, где в подъезде им был проведен досмотр в присутствии понятых задержанного, коим оказался Конышев, у которого были изъяты денежные средства, среди которых была ранее выданная для проведения ОРМ купюра, сверток с веществом, а также весы. *** в ходе личного досмотра добровольно выдал наркотическое средство марихуана, приобретенное у Конышева. По факту проведения всех выше описанных процессуальных действий им составлялись соответствующие протоколы, в которых расписывались участвующие лица. Какого – либо давления на участников ОРМ, а также на задержанное лицо, не оказывалось. Ранее оперативной информации в отношении Конышева Е.А. о его причастности к сбыту наркотических средств у *** не имелось;

-показаниями в судебном заседании свидетеля ***, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы. 16 ноября 2016 года он принял участие в оперативно – розыскном мероприятии, в ходе которого ***, который принимал участие в качестве «закупщика», приобрел у Конышева наркотическое средство гашиш за 1000 рублей. После того как состоялась передача наркотического средства, *** подал условный знак Конышев был задержан, после чего вызвана группа СОГ для производства личного досмотра;

-показаниями свидетеля *** в судебном заседании и его оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями в период предварительного расследования (л.д.127-129), согласно которым он и еще один молодой человек приняли участие в качестве понятых при производстве следующих процессуальных действий: личный досмотр *** перед проведением «Проверочной закупки», осмотр и выдача *** денежных средств в размере 1000 рублей для использования в ОРМ, личные досмотры Конышева и *** после проведения оперативно – розыскного мероприятия. При этом в ходе первоначального личного досмотра у *** каких – либо запрещенных предметов и вещества, а также денежных средств обнаружено не было. После проведения оперативно – розыскного мероприятия *** добровольно выдал 2 куска вещества, которое согласно его пояснений являлось марихуаной и приобретено у молодого человека по имени ***. В ходе личного досмотра Конышева у него были изъяты денежные средства, в том числе купюра 1000 рублей, ранее выданная *** для проведения закупки, сверток из фольги с веществом, весы. По факту производства всех описанных действий составлялись протоколы, участникам разъяснялись их права.

В судебном заседании свидетель *** дал в целом аналогичные показания, подтвердил, что участвовал при производстве указанных процессуальных действий, а также на вопросы защиты пояснил, что русским языком он владеет свободно, поскольку является гражданином РФ, родился и вырос в г.Москве, проходил обучение в московской школе на русском языке.

- показаниями свидетеля *** в судебном заседании об обстоятельствах его участия в качестве понятого 16 ноября 2016 года, которые в целом аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ***.

Также вина Конышева Е.А. подтверждается письменными материалами протоколами следственных действаий, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы ***, в порядке ст. 143 УПК РФ, о том, что примерно в 19 часов 00 минут 16 ноября 2016 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» на 5-м этаже *** был задержан гр. Конышев Е.А., который незаконно сбыл наркотическое средство «марихуана» *** (л.д. 4)

- рапорт о задержании оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы ***, о том, что примерно в 19 часов 00 минут 16 ноября 2016 года на 5-м этаже *** в г. Москве был задержан гр. Конышев Е.А., по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ. (л.д. 5)

- заявление ***, в котором он указывает, что желает оказать содействие полиции в изобличении сбытчика наркотического средства – молодого человека по имени «***», который предложил ему приобрести наркотическое вещество «марихуана» по цене 1 000 рублей за два куска. (л.д. 6)

- протокол личного досмотра ***, согласно которого у него запрещенных веществ и предметов, ограниченных в свободном обороте, а также денежных средств не обнаружено (л. 22-25)

- протокол осмотра и выдачи денежных средств, согласно которого *** выдана одна денежная купюра Банка России достоинством 1 000 рублей, номер «***» ( л.д. 16-17)

- протокол личного досмотра Конышева Е.А., согласно которому, у него из левого кармана шорт, одетых на нем обнаружены  3 купюры номиналом 1 000 рублей с номерами: ***. В правом кармане шорт одетых на нем обнаружены и изъяты весы серого цвета и сверток из фольги внутри которого находится вещество. Конышев Е.А., пояснил, что вышеуказанные денежные средства принадлежат ему. Весы и сверток из фольги ему не принадлежат, что находится в свертке он не знает. (л.д. 18-21)

- протокол личного досмотра ***, согласно которого он добровольно выдал два куска неизвестного вещества. По поводу добровольно выданного ***, пояснил, что выданное им вещество является наркотическим веществом «марихуана». Данное вещество он чуть ранее временем приобрел у малознакомого молодого человека по имени «***» в ходе проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» за 1 000 рублей. (л. 22-25)

- справка об исследовании № 6129 от 16 ноября 2016 года, согласно которой вещество из конверта, добровольно выданное ***, массой 0,7 г – является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Количество каннабиса (марихуана), высушенного до постоянной массы, составит менее 0,7 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,1 г вещества (л.д. 27)

- протокол медицинского освидетельствования К413528/н № 086613 от 17 ноября 2016 года, согласно которому у Конышева Е.А., установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства – каннабис. (л.д. 45-47)

- заключение химической судебной экспертизы № 3757 от 19 декабря 2016 года ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве , согласно которому: Вещество растительного происхождения зеленовато – коричневого цвета массой 0,6 г, из конверта, «доровольно выданное ***», представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная высушенная масса наркотического средства в целом составляет 0,5 г (расчетная величина). Первоначально масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), «до проведения исследования», согласно тексту справки об исследовании № 6129 от 16.11.2016 года, составляла 0,7 г. Постоянная высушенная масса наркотического средства в целом составит 0,6 г (расчетная величина). Вещество растительного происхождения зеленовато – коричневого цвета массой 0,5 г, из конверта, «изъятые у Конышева Е.А.», представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная высушенная масса наркотического средства в целом составляет 0,4 г (расчетная величина). Первоначально масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), «до проведения исследования», согласно тексту справки об исследовании № 6130 от 16.11.2016 года, составляла 0,6 г. Постоянная высушенная масса наркотического средства в целом составит 0,5 г (расчетная величина). В составе смыва с поверхностей электронных весов (объект № 3), «изъятые у Конышева Е.А.», представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола. Определить количество наркотического средства не представляется возможным в связи с микроскопически малым содержанием наркотического средства – тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств получаемых из растений конопли, таких как: марихуана, гашиш и гашишное масло. ( л.д. 68-71)

- протокол осмотра предметов (документов) от 16 февраля 2017 года, согласно которому были осмотрены конверты с наркотическим средством, возвращенные после проведения экспертизы в ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, а так же конверт с электронными весами. Конверты повреждений не имеют (л.д. 93-95).

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно – процессуального закона при получении доказательств не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной.

Оценивая показания свидетелей ***, суд им доверяет, отмечая, что они являются последовательными, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Показания свидетелей ***, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ. Данные свидетели полностью подтвердили свои показания в ходе предварительного расследования. Противоречия, ставшие основанием для оглашения показаний, по мнению суда, обусловлены прошедшим временем и были устранены в судебном заседании, в связи с чем на выводы суда о виновности подсудимого не влияют.

Суд отмечает, что в судебном заседании не получено каких – либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности у представителей правоохранительных органов, в том числе сотрудников полиции, в искусственном создании доказательств виновности Конышева Е.А., с целью его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Допрошенные по уголовному делу свидетели ***, которые приняли участие при производстве оперативно – розыскных мероприятий в качестве понятых, ранее ни с Конышевым, ни с *** знакомы не были, оснований для оговора не имеют.

Оценивая показания свидетеля *** суд отмечает, что как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия он последовательно указывал, что Конышев продал ему наркотическое средство марихуана за 1000 рублей в ходе оперативно  - розыскного мероприятия. При этом *** пояснил, что каких –либо неприязненных и долговых отношений между ними не имеется. При указанных обстоятельствах суд доверяет показаниям свидетеля ***, поскольку они последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных свидетелей.

Оценивая собранные по делу письменные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона при их получении не допущено. Содержание письменных доказательств согласуется между собой и другими исследованными доказательствами.

Доводы стороны защиты, высказанные в судебном заседании о недопустимости письменных доказательств, таких как протоколы личных досмотров, постановления о проведении оперативно – розыскного мероприятия, постановления о рассекречивании, постановления о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности, заключения судебных экспертиз, суд находит не состоятельными поскольку они основаны на неверном понимании закона.

Суд не может согласиться с тем, что при производстве личных досмотров **** и Конышева, были допущены нарушения уголовно - процессуального закона, влекущие недопустимость соответствующих протоколов как доказательств. Так личные досмотры проводились уполномоченным на то лицом, одного пола с досматриваемыми лицами, с участием понятых, также одного пола, которым были разъяснены права и обязанности удостоверить результаты досмотр. При этом и *** и Конышеву были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Результаты досмотров обосновано отражены в протоколе, составленном в соответствии с положениями КоАП РФ, так как досмотры проводились до возбуждения уголовного дела.

Суд не может согласиться также и с доводами о том, что при проведении судебной химической экспертизы, а также при проведении амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы были допущены нарушения уголовно – процессуального закона, влекущие недопустимость данных заключений. В судебном заседании установлено, что при ознакомлении как с постановлениями о назначении экспертиз, так и с самими заключениями, ни от подсудимого, ни от его защитника каких – либо замечаний, жалоб, отводов экспертам не поступало. Вопреки доводам защиты в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что эксперты предупреждены по ст.307 УК РФ. Тот факт, что эксперты дают об этом подписку в самом заключении экспертизы, каким – либо нарушением не является.

При этом суд отмечает, что судебная химическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Выводы эксперта являются последовательными, научно мотивированными, получены в результате исследований, проведенных в соответствии с установленными методиками. Сомнений в компетенции и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Материалы оперативно – розыскной деятельности оформлены в соответствии с ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», надлежащим образом представлены в орган, уполномоченный проводить расследование, в связи с чем оснований для признания их недопустимым доказательством не имеется.

Суд полагает, что доказательствами, исследованными в судебном заседании установлено, что ***, действуя в рамках оперативно – розыскного мероприятия, приобрел наркотическое средство марихуана у Конышева Е.А.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Конышева Е.А. по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств. При этом суд отмечает, что согласно смыслу уголовного закона, поскольку диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом выводов заключения судебно – психиатрической экспертизы (л.д.81-83), а также поскольку Конышев на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Конышева, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Конышевым преступление отнесено законодателем к категории тяжких.

При изучении личности Конышева судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- по месту работы, военной службы, учебы, жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Конышева Е.А., который холост, лиц на иждивении не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Конышеву Е.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого, предотвращение совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание, что Конышев Е.А. ранее не судим, полностью признал вину, а также учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности и общественной опасности совершенного преступления.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Конышева Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 4 года, возложив на Конышева Е.А. обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Конышева Е.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество, массой 0,5 г, добровольно выданное в ходе личного досмотра ***, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), возвращенное после проведения экспертизы;- вещество массой 0,4 г, изъятое в ходе личного досмотра у Конышева Е.А., являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), возвращенное после проведения экспертизы – сданы в камеру хранения отдела МВД России по району Южное Бутово г. Москвы с последующей сдачей в камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москве – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- электронные весы, изъятые в ходе личного досмотра у Конышева Е.А., в составе смыва с поверхностей которых, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, возвращенные после проведения экспертизы – сданы в камеру хранения отдела МВД России по району Южное Бутово г. Москвы – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- купюра Банка России достоинством 1 000 рублей, имеющая № «***», изъятую в ходе личного досмотра у Конышева Е.А., – сдана в камеру хранения отдела МВД России по району Южное Бутово г. Москвы – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина