Решение по делу № 2-528/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-528/ №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания КРЮЧКОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРАВЦОВА Сергея Александровича к САПРОНОВУ Андрею Ивановичу о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кравцов С.А. обратился в суд к ответчику Сапронову А.И. с иском о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автотранспортного средства. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной материальной ответственности по переданному ответчику в управление автотранспортному средству марки <данные изъяты> №, тягач седельный грузовой, № года выпуска, государственный регистрационный номер №. Указанный автомобиль истцу принадлежит на праве собственности.

Согласно пункта 3.2 заключенного между сторонами договора. Ответчик обязался обеспечить сохранность переданного ему транспортного средства, принимать меры к предотвращению ущерба, меры по надлежащему содержанию и своевременному ремонту, полностью контролировать процесс эксплуатации транспортного средства.

Факт передачи вышеуказанного автомобиля в управление ответчика подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик управлял автомобилем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в результате действий ответчика истцу был причинен ущерб вследствие повреждения указанного автомобиля. Ответчик въехал в низкий туннель и повредил кабину автомобиля. Согласно заказ-наряду на выполнение ремонтных работ стоимость запасных частей и расходных материалов, необходимых для ремонта, составила <данные изъяты> рублей, стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты> рублей.

Ответчику было предложено в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, до настоящего времени ущерб не возмещен ни в какой части. На основании положений ст.15 и ст. 1064 ГК РФ истец просит суд иск удовлетворить и взыскать с ответчика Сапронова А.И. в свою пользу ущерб в общем размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине, оплаченные в размере <данные изъяты> рублей при обращении в суд с настоящим иском.

В настоящем судебном заседании истец Кравцов С.А. не присутствовал; письменным заявлением (л.д.53) ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает.

В отношении ответчика Сапронова А.И. судом неоднократно предпринимались меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного заседании по адресу места регистрации (л.д.48).Направлявшиеся по месту регистрации судебные извещения ответчиком не получены и возвращены организацией почты за истечением срока хранения. Таким образом. Судом достаточно предпринято мер по извещению ответчика; сведений о том, что он выбыл с места регистрации не имеется. Суд признает ответчика Сапронова А.И. извещенным и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ч. 54 ст. 167 ГПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке, соответственно, ч. 5 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что автотранспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты>, тягач седельный грузовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности истцу Кравцову С.А. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство по акту приема-передачи было передано истцом в управление ответчику (л.д.15-16). Согласно п.2 акта приема-передачи автомобиль ответчику был передан в технически исправном состоянии.

В соответствии с условиями заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ года договора (л.д.19-22), ответчик принял на себя обязательства по обеспечению сохранности переданного истцом имущества в виде вышеуказанного автотранспортного средства ( пункт 1.1), а также возмещению истцу ущерба в полном размере ( п.1.3, п.3.2.5).

На следующий день после заключения договора ( ДД.ММ.ГГГГ года), то есть, в период его (договора) действия, автотранспортному средству истца, находившемуся под управлением ответчика, были причинены механические повреждения. При въезде в туннель, ответчик, управлявший автотранспортным средством, не учел габариты автомобиля, в результате чего, кабина была повреждена.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исковое требование истца к ответчику о возмещении ущерба, опосредовано наличием договора, которым стороны установили обязательство ответчика возместить истцу ущерб, причиненный повреждением автомобиля, за исключением случаев возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска или крайней необходимости ( пункт 5.4 договора).

Договор подписан сторонами, следовательно, его условия согласованы и подлежат исполнению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельств, исключающих ответственность ответчика по возмещению вреда истцу, судом не установлено.

Вред, подлежащий возмещению лицом его причинившим, в соответствии с положениями ст. 1064 и ст. 15 ГК РФ, подлежит возмещению в размере реального.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца на ремонт автомобиля подтверждаются заказ-нарядом на ремонтные работы и чеком об оплате суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.36,37). Данные расходы понесены истцом в связи с ремонтом поврежденной кабины автомобиля и не связаны с оплатой иных работ; кроме того, данные расходы истца не превышают стоимость поврежденного автомобиля, определенного сторонами в п.2 акта приема-передачи в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15).

Материалами дела подтверждается, что ответчик Сапронов А.И. истцом ставился в известность о необходимости возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14); ущерб ответчиком истцу не возмещен не в какой части. Возражений ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании положения ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, оплаченные истцом при обращении в суд с настоящим иском. Размер данных судебных расходов определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск КРАВЦОВА Сергея Александровича к САПРОНОВУ Андрею Ивановичу о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Сапронова Андрея Ивановича в пользу Кравцова Сергея Александровича материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>) рублей; всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд

Судья Л.Н. Бессуднова