Решение по делу № 1-181/2017 от 08.11.2017

Приговор

Именем Российской Федерации

Дело № 1-181/2017

п. Кавалерово 06 декабря 2017 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – Ивановой Н.Н.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района – Красовского И.Д.

подсудимой - Санниковой Татьяны Анатольевны

защитника - адвоката Свинарева С.Ю., предоставившего удостоверение № 1989 от 04.10.2012 года и ордер № 736 от 06.12.2017 года

при секретаре - Кисляковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Санниковой Татьяны Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края РФ, <данные изъяты>,

судима: 20.06.2016 года Советским районным судом города Владивостока Приморского края по ч.3 ст.30,ч.4 ст.159 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно на три года шесть месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.4 ст. 159 УК РФ

Установил:

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. При этом не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

В соответствии с ч. 2 ст. 8. Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

08.10.2013, в соответствии с распоряжением администрации Кавалеровского муниципального района от 07.10.2013 № 178 на официальном сайте «www.zakupki.gov.ru» в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ИТКС «Интернет»), администрацией Кавалеровского муниципального района Приморского края в лице «Заказчика», в рамках реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.07.2013 № Ц13-Р «О распределении субсидий, предоставляемых в 2013 году на реализацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования», было размещено извещение № о проведении открытого аукциона в электронной форме (далее аукцион) на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта «Детский сад на 240 мест в пгт. Кавалерово», включая разработку проектно-сметной документации, проведение экспертиз, получение заключений, оснащение зданий технологическим, в том числе не монтируемым оборудованием и мебелью с начальной (максимальной) ценой контракта 177 033 170 рублей.

Тогда же не позднее с первой декады октября 2013 года, Санникова Т.А., находясь на территории <адрес>, будучи осведомленной о процедуре заключения государственных (муниципальных) контрактов на выполнение строительных работ и имея профессиональные навыки в указанной сфере в силу того, что она ранее неоднократно принимала участие в подобных аукционах и исполняла государственные и муниципальные контракты администрации <адрес> края при осуществлении предпринимательской деятельности в качестве учредителя и генерального директора ООО «Новые строительные технологии», руководствуясь корыстными побуждениями, то есть, желая незаконно обогатиться и погасить имеющиеся у нее перед физическими и юридическими лицами долговые обязательства, решила путем обмана похитить денежные средства администрации Кавалеровского муниципального района <адрес> в особо крупном размере, которые планировались к выделению, согласно условиям указанного выше муниципального контракта, в том числе, в качестве аванса на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта «Детский сад на 240 мест в пгт. Кавалерово».

С целью совершения указанного преступления Санникова Т.А. разработала преступный план, согласно которому необходимо было подыскать юридическое лицо для последующего участия от его имени в аукционе на заключение муниципального контракта, приобрести поддельную банковскую гарантию и предоставить её «Заказчику» в качестве обеспечительных мер в ходе проведения торгов и при последующей реализации контракта, а также приискать денежные средства, необходимые для обеспечения заявки на участие в аукционе, устранить конкурентов из числа добропорядочных строительных организаций на стадии проведения торгов путем заявления максимально низкой стоимости выполнения подрядных работ, обеспечив тем самым победу в аукционе, заключить муниципальный контракт на строительство объекта, дождаться поступления на счет «Подрядчика» денежных средств, в том числе предусмотренного условиями контракта аванса, похитить их и распорядиться ими по своему усмотрению на нужды, не связанные с выполнением контракта.

При этом, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, планируемых к выделению на строительство детского сада на 240 мест в пгт. Кавалерово, и побуждения администрации Кавалеровского муниципального района <адрес> к продолжению финансирования работ, предусмотренных контрактом, якобы выполняемых «подрядчиком», Санникова Т.А. решила ввести «Заказчика» в заблуждение относительно перспектив исполнения условий муниципального контракта, путем организации проведения на участке строительства малозатратных планировочных поверхностных работ, а также заключения ряда договоров субподряда, потратив на это не более 10% от суммы аванса, создав тем самым видимость благонадежности «Подрядчика».

Для реализации своих преступных намерений, Санникова Т.А. решила использовать подконтрольное ее кредитору ФИО10 располагавшее всеми необходимыми допусками и разрешениями юридическое лицо, ранее неоднократно использовавшееся ею для участия в аукционах и заключения муниципальных контрактов на строительство различных объектов в <адрес>, фактические работы по которым Санникова Т.А. исполняла в рамках договоров субподряда от имени ООО «Новые строительные технологии», а именно – общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (ИНН 2723148919, юридический адрес: 680023, <адрес>) (далее ООО СК «Монолит»), где учредителем и генеральным директором числился аффилированный ФИО10 - ФИО8

При этом, Санникова Т.А. приняла решение, действуя в нарушение указанных выше требований Конституции РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», принять от имени данного юридического лица участие в открытом аукционе в электронной форме, и путем максимального понижения первоначальной цены контракта одержать в нем победу, а затем по мере поступления денежных средств, в том числе в виде аванса, на расчетный счет ООО СК «Монолит», распорядиться ими по своему усмотрению в целях, не связанных с исполнением указанного выше муниципального контракта.

В соответствии с разработанной схемой совершения преступления, Санникова Т.А. решила убедить ФИО10, не посвящая его в свои преступные намерения, использовать ООО СК «Монолит» в открытом аукционе, размещенном в ИТКС «Интернет» на электронной площадке «www.sberbank-ast.ru» с целью заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству детского сада на 240 мест в пгт. Кавалерово, путем оформления всех необходимых для этого документов, а кроме того, приобрести и подать в адрес «Заказчика» документы, являющиеся основанием для перевода аванса в размере 30 % от окончательной цены контракта, а затем представить документы, обосновывающие необходимость дальнейшего финансирования работ предусмотренных контрактом.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Санникова Т.А., находясь на территории <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств администрации Кавалеровского муниципального района в особо крупном размере, подлежащих выделению победителю электронного аукциона, сообщив ФИО10 о своем намерении принять участие в аукционе по заключению выгодного контракта на строительство детского сада на 240 мест в пгт. <адрес>, пообещав ему за счет полученных от контракта денег вернуть имевшийся перед ним долг в размере 17 620 429,52 рублей, а также выплатить не менее 1 % от суммы вырученных денежных средств в качестве вознаграждения за использование в аукционе компании ООО СК «Монолит», получила согласие последнего на использование в аукционе подконтрольной ФИО10 компании ООО СК «Монолит», а также на оплату за счет средств данной компании процентов за предоставление компанией ООО «Солид-АСК» займа денежных средств, необходимых для обеспечения заявки на участие в аукционе, в размере 5 % от начальной (максимальной) цены контракта в сумме 8 851 658,5 рублей.

При этом, в тот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но после получения согласия ФИО10, продолжая приготавливаться к совершению преступления, Санникова Т.А. прибыла в пгт. <адрес>, где в помещении администрации Кавалеровского муниципального района по <адрес>, с целью введения в заблуждение относительно своих истинных намерений, устно довела до занимавшего на тот момент должность главы администрации Кавалеровского муниципального района <адрес> ФИО9, заведомо для Санниковой Т.А. не достоверную информацию о своем трудоустройстве в ООО СК «Монолит» и намерении данного юридического лица исполнить обязательства по строительству детского сада на 240 мест в пгт. Кавалерово в полном объеме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при не установленных следствием обстоятельствах, Санникова Т.А. с использованием ИТКС «Интернет» организовала заключение между ООО СК «Монолит» и ООО «Солид-АСК» договора серии ДЦЗ № и договора серии АСК №, в соответствии с которыми указанное общество предоставило возможность оператору электронной площадки «www.sberbank-ast.ru» осуществить блокирование 8 851 658,5 рублей, составляющих 5% от первоначальной (максимальной) цены контракта, тем самым обеспечила заявку от ООО СК «Монолит» на участие в аукционе.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Санникова Т.А., продолжая умышленно создавать условия для реализации своего преступного умысла, на электронной площадке «www.sberbank-ast.ru» подала заявку на участие ООО СК «Монолит» в аукционе, которая была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут за №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанной заявки, комиссией администрации Кавалеровского муниципального района, находящейся под влиянием обмана со стороны Санниковой Т.А. относительно благонадежности ООО СК «Монолит» и ее намерения выполнить условия муниципального контракта в полном объеме в случае его заключения, принято решения о принятии заявки указанного общества № и о его допуске к участию в аукционе в качестве участника №.

ДД.ММ.ГГГГ Санникова Т.А., действуя умышленно в нарушение требований ч. 1 и 2 ст. 34 Конституции РФ и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств администрации Кавалеровского муниципального района в особо крупном размере, подлежащих выделению победителю аукциона, находясь в офисе по адресу: <адрес>-а, посредством использования ИТКС «Интернет» и своего персонального компьютера, заявила от имени ООО СК «Монолит» наименьшую цену контракта в размере 113 301 228,80 рублей, устранив тем самым 4 конкурентов в лице иных юридических лиц и повлияв на принятие комиссией администрации Кавалеровского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе положительного решения о признании ООО СК «Монолит» победителем аукциона и заключении муниципального контракта с указанным обществом.

После этого, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Санникова Т.А., будучи осведомленной о том, что для заключения контракта требуется сумма обеспечения исполнения контракта в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта, составляющая 53 109 951,00 рублей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств администрации Кавалеровского муниципального района <адрес> в особо крупном размере, то есть на все 113 301 228,80 рублей, при не установленных следствием обстоятельствах, приобрела поддельную банковскую гарантию № МБ-3145 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО Коммерческий банк «Московский Национальный Инвестиционный Банк» на имя компании ООО СК «Монолит» на сумму 53 109 951,00 рублей, сканированную копию которой посредством ИТКС «Интернет», через подчиненных ФИО10 сотрудников, не посвященных в ее преступные намерения, разместила на электронной площадке «www.sberbank-ast.ru», тем самым ввела «Заказчика» в заблуждение относительно наличия у ООО СК «Монолит» обеспечения исполнения контракта и желания выполнить в полном объеме предусмотренные контрактом работы по строительству «под ключ» детского сада на 240 мест в пгт. <адрес> на сумму 113 301 228,80 рублей, а также повлияла на принятие администрацией Кавалеровского муниципального района <адрес> окончательного решения о заключении муниципального контракта.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кавалеровского муниципального района <адрес> в лице главы администрации ФИО9, действующего на основании Устава муниципального образования, находящегося под влиянием обмана со стороны Санниковой Т.А., и компанией ООО СК «Монолит» в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании Устава названного общества, не посвященного в преступные намерения последней, на электронной площадке «www.sberbank-ast.ru», путем проставления электронных подписей, заключен муниципальный контракт № на сумму 113 301 228,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Санникова Т.А., находясь в неустановленном месте, продолжая притворять в жизнь свой преступный план, посредством подчиненных ФИО10 сотрудников, не посвященных в ее незаконные намерения, изготовила от имени ООО СК «Монолит» счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму аванса в размере 33 990 368,64 рублей, составляющего 30% от полной стоимости заключенного муниципального контракта, который удостоверила от имени генерального директора указанного общества ФИО8 факсимиле его подписи, и передала в администрацию Кавалеровского муниципального района <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Кавалерово, <адрес>, где находясь под влиянием обмана с ее стороны, глава администрации ФИО9 наложил на него резолюцию «к оплате».

ДД.ММ.ГГГГ со счета администрации Кавалеровского муниципального района <адрес> №, открытого в отделе № УФК по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Кавалерово, <адрес>, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанным счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО СК «Монолит» №, открытый в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», расположенном по адресу: <адрес>, Партизанский проспект, <адрес>, (далее расчетный счет ООО СК «Монолит») переведены денежные средства в размере 33 990 368,64 рублей, в качестве 30 % аванса по указанному выше муниципальному контракту, поступившие в тот же день.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, не посвященный в преступные планы Санниковой Т.А., в силу достигнутых ранее договоренностей и с согласия последней, в целях исполнения имевшихся у Санниковой Т.А. перед ним долговых обязательств и передачи ей денежных средств, посредством подчиненных ему сотрудников, осуществил перевод поступивших денежные средств, в числе прочих, с расчетного счета ООО СК «Монолит» на счета подконтрольных ему компании, из которых 16 730 000 рублей перевел на счет компании ООО «Лантер» №, открытый в ОАО «Тихоокеанский ВНЕШТОРГБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, Коммунистический проспект, <адрес>, а 17 265 000 рублей перевел на счет ООО «Лайт Хаус» №, открытый во Владивостокском филиале АО ББР Банка, расположенном по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>.

После этого, 17 620 429,52 рублей из поступивших денежных средств, согласно ранее достигнутой договоренности с Санниковой Т.А., ФИО10 обратил в свою пользу в счет погашения имевшихся у последней перед ним долговых обязательств, 330 318,74 рублей оставил в качестве вознаграждения за использование в аукционе фактически принадлежащей ему компании ООО СК «Монолит».

Кроме того, оставшиеся от поступивших денежных средств 16 039 620,38 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передал Санниковой Т.А., из которых 7 039 620,38 рублей, посредством подчиненных ему сотрудников, ДД.ММ.ГГГГ он перевел с указанного выше счета компании ООО «Лантер» на счет принадлежащей Санниковой Т.А. компании ООО «Новые строительные технологии» №, открытый в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», расположенном по адресу: <адрес>, а 9 000 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал наличными денежными средствами, при неустановленных следствием обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ продолжая вводить «Заказчика» в заблуждение относительно наличия у ООО СК «Монолит» обеспечения исполнения контракта и желания выполнить в полном объеме предусмотренные контрактом работы по строительству «под ключ» детского сада на 240 мест в пгт. <адрес> на сумму 113 301 228,80 рублей, лично отвезла и передала сотрудникам администрации Кавалеровского муниципального района по адресу: <адрес>, пгт. Кавалерово, <адрес>, оригинал указанной поддельной банковской гарантии № МБ-3145 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 109 951,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный план, направленный на хищение путем обмана администрации Кавалеровского муниципального района <адрес> всех предусмотренных муниципальным контрактом денежных средств в сумме 113 301 228,80 рублей, Санникова Т.А., находясь в <адрес>, стремясь создать условия для побуждения администрации Кавалеровского муниципального района <адрес>, к дальнейшему финансированию фактически не выполняемых ею работ, посредством подчиненных ей сотрудников компании ООО «Новые строительные технологии» изготовила от имени ООО СК «Монолит» и передала в адрес «Заказчика» акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо для нее недостоверные сведения об объеме якобы выполненных «Подрядчиком» (ООО СК «Монолит») работ по строительству детского сада на 240 мест в пгт. Кавалерово на сумму 7 326 278,1 рублей.

Однако, довести начатое преступление до конца и похитить денежные средства в размере 113 301 228,80 рублей Санникова Т.А. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-15886/2014 согласно которому по иску заместителя прокурора <адрес> были признаны недействительными размещение заказа способом открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта «Детский сад на 240 мест в пгт. Кавалерово», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, а также применены последствия недействительности сделки, в соответствии с которыми с ООО СК «Монолит» в пользу администрации Кавалеровского муниципального района взыскано 33 990 368,64 рублей.

В результате незаконных действий Санниковой Т.А., условия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству «под ключ» детского сада на 240 мест в пгт. Кавалерово на сумму 113 301 228,80 рублей не выполнены, денежные средства в размере 33 990 368,64 рублей, выделенные в качестве 30 % аванса по данному муниципальному контракту похищены, а затем потрачены на нужды, не связанные с реализацией контракта по строительству детского сада на 240 мест в пгт. Кавалерово, и администрации Кавалеровского муниципального района в соответствии с указанным выше решением Арбитражного суда <адрес> до настоящего времени денежные средства в сумме 33 990 368, 64 рублей не возвращены.

Таким образом, Санникова Т.А., в период времени с не позднее первой декады октября 2013 года и по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> и в пгт. <адрес>, покушалась на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере в сумме 113 301 228,80 рублей, предназначенных для реализации распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Ц13-Р «О распределении субсидий, предоставляемых в 2013 году на реализацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования», при исполнении обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Кавалеровского муниципального района <адрес> и ООО СК «Монолит» по строительству «под ключ» объекта «Детский сад на 240 мест в пгт. Кавалерово» на указанную сумму, однако, похитив 33 990 368,64 рублей, полученных в качестве 30% аванса от полной стоимости контракта, состоявшей из 113 301 228,80 рублей, довести начатое преступление до конца и похитить денежные средства администрации Кавалеровского муниципального района в указанной сумме не смогла по независящим от нее обстоятельствам в связи с вступлением в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-15886/2014, признавшим указанные выше аукцион и контракт недействительными, а также применившим последствия недействительности сделки.

В судебном заседании подсудимая Санникова Т.А. виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном обьеме, подтвердила заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Причиненный администрации Кавалеровского муниципального района <адрес> ущерб в результате совершения данного преступления в сумме 33 990 368,64 рублей не оспаривала.

Поскольку подсудимая Санникова Т.А. указанное ходатайство заявила добровольно после проведения консультаций с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Представитель потерпевшего – администрации Кавалеровского муниципального района представил в суд письменное ходатайство, в котором указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие. При этом просил суд признать за администрацией Кавалеровского муниципального района право на обращение в суд с иском в рамках гражданского судопроизводства о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Заявленное подсудимой Санниковой Т.А. ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения судом удовлетворено, и по ходатайству Санниковой Т.А. дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Каких-либо возражений по заявленному ходатайству представителя потерпевшего государственный обвинитель, подсудимая и ее защитник суду не представили, согласившись с заявленным ходатайством потерпевшей стороны.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимой Санниковой Т.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ по признакам - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и назначения подсудимой наказания по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимой Санниковой Т.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, а также семейное положение подсудимой, которая имеет на иждивении двоих малолетних детей.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику подсудимой Санниковой Т.А. ее коллег по работе, предоставленной в судебном заседании стороной защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Учитывая характер содеянного, исходя из объективно установленных по делу всех обстоятельств, имеющих разумное обоснование, в том числе и характеризующих личность Санниковой Т.А., в их совокупности, признавая в ее действиях деятельное раскаяние, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление Санниковой Т.А. может достигнуть своей цели без изоляции от общества.

Суд полагает возможным исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости при назначении такого наказания, считает назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит основания для применения при назначении наказания подсудимой положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, его повышенной общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для изменения категории преступления, совершенного подсудимой.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимой, у которой на иждивении находятся двое малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, коллегами по работе подсудимая также характеризуется только с положительной стороны, с учетом обязанностей, налагаемых при назначении условной меры наказания, суд полагает не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагает возможным исправление подсудимой без назначения данного дополнительного наказания. При этом, с учетом пояснений подсудимой о размере ее ежемесячного дохода в период совершения преступления и в настоящее время, суд полагает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом заявленного ходатайства потерпевшей стороны, а также мнения государственного обвинителя, подсудимой и ее защитника – адвоката Свинарева С.Ю. суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за администрацией Кавалеровского муниципального района Приморского края право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Советского районного суда города Владивостока от 20.06.2016 года следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек.

    На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Санникову Татьяну Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание три года четыре месяца лишения свободы со штрафом 50000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Санникову Т.А. в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни.

Испытательный срок Санниковой Т.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Санниковой Т.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.    

Признать за администрацией Кавалеровского муниципального района Приморского края право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 20.06.2016 года исполнять самостоятельно.

В силу ст.ст.132, 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы или представления через Кавалеровский районный суд.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленных фактическим обстоятельствам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала судебного заседания.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования видеоконференцсвязи.

Судья Н.Н. Иванова

<данные изъяты>

<данные изъяты>