Решение по делу № 2-758/2023 (2-7087/2022;) от 01.12.2022

2-758\22

61RS0022-01-2022-010416-12

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Алые паруса к Мирошниченко Л.М., Дудка Л.С. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам, в котором просит суд признать договор дарения от <дата> нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> к.н. №, заключенный между Мирошниченко Л.М. и Дудка Л.С., недействительным, применив последствия недействительности сделки, взыскав с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 13.01.2016 г. в силу п.13 ст. 161 ЖК РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ, УЖКХ г. Таганрога объявило о проведении открытого конкурса № 30 на право заключения договора управления многоквартирным домом № по адресу: <адрес>.

Протоколом №3 от 17.02.2016 г. ООО «Алые паруса» признано победителем открытого конкурса № 30, и 24.02.2016 г. ООО «Алые паруса» приступило к выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: <адрес>.

24.02.2016 ООО «Алые паруса» обратилась в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области с заявлением о включении МКД в список домов, находящихся в управлении заявителя в соответствии с лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 277 от 27.05.2015 г.

В соответствии с уведомлением о внесении изменений в Реестр лицензий <адрес> от <дата> №-ОГ, ГЖИ РО внесла указанный МКД в лицензию ООО «Алые паруса».

Мирошниченко Л.М. являлась собственником нежилого помещения площадью 336,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Таганрогского городского суда от 26.05.2022 г. с Мирошниченко Л.М. в пользу ООО «Алые паруса» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2018 года по июль 2019 года в размере 69646,49 руб., пени за период с июня 2018 г. по июль 2019 года в размере 58569,89 руб., судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 3764,33 руб.

Данное нежилое помещение Мирошниченко Л.М. было сдано в аренду для получения прибыли.

На основании данного решения, ССП по г.Таганрогу возбуждено исполнительное производство.

Мирошниченко Л.М., чтобы сделать решение суда неисполнимым, заключила с Дудка Л.С. договор дарения нежилого помещения площадью 336,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем истец не сможет получить денежные средства, которые были взысканы с Мирошниченко Л.М. по решению суда от 26.05.2022 г.

В судебном заседании представитель истца Гончаров В.С., действующий по доверенности, требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Д.И.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Ответчики Мирошниченко Л.М. и Дудка Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Таганрогского городского суда от 26.05.2022 г. с Мирошниченко Л.М. в пользу ООО «Алые паруса» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2018 года по июль 2019 года в размере 69646,49 руб., пени за период с июня 2018 по июль 2019 года в размере 58569,89 руб., судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 3764,33 руб.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Как указал истец в обоснование исковых требований, договор дарения от <дата> нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> к.н. №, заключенный между Мирошниченко Л.М. и Дудка Л.С., является недействительным, в связи с тем, что Мирошниченко Л.М. намерено отчудила данное имущество с той целью, чтобы избежать обращения взыскания на доход от аренды спорного нежилого помещения.

Материалами дела установлено, что <дата> между Мирошниченко Л.М. и Дудка Л.С. заключен договор дарения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, к.н. № в соответствии с которым Дудка Л.С. стала собственником данного имущества. Договор дарения прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для разрешения вопроса о мнимости договора дарения необходимо установить наличие или отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным доказательствам, установлено, что ответчик Дудка Л.С. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, к.н. №, с <дата>.

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Однако, задолженность Мирошниченко Л.М. перед истцом составляет по оплате коммунальных услуг за период с июня 2018 года по июль 2019 года в размере 69646,49 руб., пени за период с июня 2018 по июль 2019 года в размере 58569,89 руб., тогда как кадастровая стоимость спорного нежилого помещения составляет 4439778,36 руб.

Судом установлено, что в отношении Мирошниченко Л.М. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа ФС № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым с должника Мирошниченко Л.М. взыскиваются денежные средства по решению Таганрогского городского суда от 26.05.2022 г.

Оспаривая сделку, истец указала, что ответчик Мирошниченко Л.М., злоупотребляя своими правами, отчудила нежилое помещение, фактически сделав невозможным исполнения решения суда и причинив истцу вред как взыскателю.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, так как судом достоверно установлено, что решение Таганрогского городского суда исполняется и ведется исполнительное производство.

Учитывая, что оспариваемый договор реально исполнен, соответствуют требованиям закона и воле сторон договора, на момент совершения оспариваемой сделки ограничения в отношении недвижимого имущества в установленном законом порядке приняты не были, объект недвижимости не имел никаких обременений в виде перехода права собственности (отчуждении) третьим лицам, в связи с чем у ответчиков не было препятствий к распоряжению данным имуществом в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлена необходимая совокупность доказательств, которая могла бы с достоверностью свидетельствовать о недействительности сделки и применении последствий ее недействительности.

Так как требования о признании недействительным договора дарения нежилого помещения, заключенного 22.09.2022г. между Мирошниченко Л.М. и Дудка Л.С., применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Требования ООО «Алые паруса» о признании недействительным договора дарения нежилого помещения, заключенного 22.09.2022г. между Мирошниченко Л.М. и Дудка Л.С., применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2023 г.