Решение по делу № 2-1569/2022 от 13.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун                                      9 ноября 2022 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Соломатовой К.В.,

при секретаре – Чахиревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1569/2022 УИД 38RS0023-01-2022-002270-43 по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО5 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника ФИО2

установил:

ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от ...... по делу № *** в отношении ФИО2 и взыскании с него суммы уплаченной госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме .......... рублей в пользу каждого заявителя.

Требования мотивированы тем, что ООО МКК "Центрофинанс Групп" заключило с ФИО2 договор потребительского микрозайма № *** от ....... В связи с ненадлежащим исполнением условий договора заемщиком, между последним и ООО МКК "Центрофинанс Групп" было заключено арбитражное соглашение о передаче возникшего спора на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора. Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО5, рассмотрел исковое заявление ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ФИО2 Третейское разбирательство никаким постоянно действующим арбитражным учреждением не администрировалось. ...... арбитром принято арбитражное решение (решение третейского суда), которым в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" взысканы денежные средства по договору займа, в пользу арбитра в соответствии с арбитражным соглашением взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража. Решение третейского суда получено ООО МКК "Центрофинанс Групп" .......

Стороны третейского разбирательства, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 425 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление ООО МКК "Центрофинанс Групп", ФИО5 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В силу ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ...... N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража или порядке его определения. При отсутствии такой договоренности место арбитража определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела и удобства сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона, если стороны не договорились об ином, расходы, связанные с разрешением спора в арбитраже, включают в себя: 1) гонорары арбитров; 2) расходы, понесенные арбитрами в связи с участием в арбитраже, в том числе расходы на оплату проезда к месту рассмотрения спора; 3) суммы, подлежащие выплате экспертам и переводчикам; 4) расходы, понесенные арбитрами в связи с осмотром и исследованием письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения; 5) расходы, понесенные свидетелями; 6) расходы на оплату услуг представителя (представителей) сторон; 7) расходы на организационное, материальное и иное обеспечение арбитража; 8) иные расходы, определяемые третейским судом.

Частью 1 ст. 41 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ...... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска.

Как установлено судом, ...... между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма № ***, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен займ в размере .......... руб., под ..........% годовых, срок возврата займа .......

...... ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ФИО2заключили соглашение о порядке акцепта оферты в порядке п. 2 ст. 438 ГК РФ, а также ...... соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) при заключении (оферты, акцепта, отзыва акцепта) и использовании любых договоров и соглашений, включая, но не ограничиваясь договорами потребительского микрозайма, договорами залога.

...... ООО МКК "Центрофинанс Групп" и Д. заключили в офертно-акцептной форме арбитражное соглашение к договору микрозайма № ЦЗМРК102737 от ......, в соответствии с которым образовали третейский суд в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО5, для разрешения возникшего конкретного спора о взыскании задолженности по данному договору микрозайма.

Арбитражным решением Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО5 (****), в отсутствие администрирования третейского разбирательства (арбитража) постоянно действующим арбитражным учреждением, от ...... по делу № *** по иску ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № *** от ......, с ФИО2 в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" взысканы: сумма основного долга (сумму займа) в размере *** руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ...... по ...... в размере *** руб., сумма неустойки за период с ...... по ...... в размере *** руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере *** руб., а также с ФИО2 в доход третейского судьи ФИО5 взысканы: сумма гонорара арбитра в размере *** руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме *** руб. Решение подлежит добровольному исполнению сторонами немедленно после его принятия и может быть приведено в исполнение принудительно в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Ответчиком решение третейского суда в добровольном порядке не исполнено; соглашение о рассмотрении дела в третейском суде между сторонами достигнуто, не оспорено, недействительным не признано.

Оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ООО МКК "Центрофинанс Групп", ФИО5 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп", ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы в размере *** руб. каждому - возврат госпошлины, уплаченной при подаче заявления, согласно представленному платежному поручению от ...... *** в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 427, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянов Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО5 (****), в отсутствие администрирования третейского разбирательства (арбитража) постоянно действующим арбитражным учреждением, от ...... по делу № *** по иску ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № *** от ......, которым решено:

- Взыскать с ответчика ФИО2, ...... г.р., уроженца(-ки) ****, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: ****, паспорт гражданина РФ *** *** выдан **** ...... код подр. ***, ИНН: ***, СНИЛС: ***, в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп": сумму основного долга (сумму займа) в размере *** руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ...... по ...... в размере *** руб., сумма неустойки за период с ...... по ...... в размере *** руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере *** руб.,

- Взыскать с ответчика ФИО2, ...... г.р., уроженца(-ки) ****, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: ****, паспорт гражданина РФ *** *** выдан **** ...... код подр. ***, ИНН: ***, СНИЛС: ***, в доход третейского судьи ФИО5, ...... года рождения, уроженца ****, проживающего по адресу ****, ИНН ***: сумму гонорара арбитра в размере .......... руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме *** руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Мартьянов Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решение суда может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, путем подачи кассационной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья                                    К.В. Соломатова