Решение по делу № 2-11/2023 (2-422/2022;) от 29.08.2022

Дело № 2-11/2023

УИД 74RS0024-01-2022-000468-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года            г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Сафроновой Т.С., ответчика Худояна А.М., представителя ответчика Худояна А.М. - адвоката Голубевой Е.П. по ордеру № 43 от 03 октября 2022 года,

гражданское дело по иску Сафроновой Татьяны Степановны к Худояну Артаку Мишаевичу об исключении сведений из ЕГРН, о внесении сведений в ЕГРН относительно координат характерных точек границ земельного участка

установил:

Сафронова Т.С. обратилась в суд с иском к Худояну А.М., в котором просила:

-исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, точка 4 Х 627374,25 Y 2198759,49, точка 5 Х 627372,90 Y 2198769,21, точка 6 Х 627368,58 Y 2198795,49, средняя кв. погрешность положения характерных точек 0,10 м.;

-внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР по следующим координатам: н5 Х 627367,27 Y 2198795,71, н6 Х 627367,02 Y 2198773,44, н7 Х 627369,18 Y 2198763,74, н8 Х `627375,84 Y 2198748,52, средняя кв. погрешность характерных точек 0,10 м.,

-взыскать понесенные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 40 000 руб., комиссию 1 200 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в размере 1 853 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. (с учетом уточнений том 2 л.д. 105-107).

Исковые требования Сафронова Т.С. мотивировала тем, что ДАТА она приобрела земельный участок площадью 1 040 кв.м., по адресу: АДРЕС. При приобретении земельного участка, его размеры совпадали с размерами, указанными в техническом паспорте от ДАТА. На момент приобретения данный земельный участок не был разделен забором со смежным земельным участком по адресу: АДРЕС, однако граница просматривалась по меже. В настоящее время граница также заметна, поскольку ее участок расположен выше. ДАТА она обратилась в ООО «Ресурс» по вопросу межевания земельного участка. В результате проведенных работ, выявлено, что смежный земельный участок принадлежит Худояну А.М. и на его земельном участке проведено межевание, в результате чего от ее земельного участка отмежевано 129 кв.м. Ответчик не желает устанавливать границу земельного участка в соответствии с установленными кадастровым инженером координатами, продолжает пользоваться частью её земельного участка, за который она уплачивает налог.

Производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части, о чем вынесено определение (том 2 л.д. 114-115).

Истец Сафронова Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что при межевании смежного земельного участка с ней границу не согласовывали, акт согласования она не подписывала. Смежный земельный участок использовался по назначению периодически. Прежние собственники смежного земельного участка временно установили между земельными участками забор из старых материалов, не по границе, а на её земельном участке, с её согласия. При выносе ответчиком характерных точек смежной границы на местности согласно межевому плану часть её земельного участка оказалась в его пользовании, что противоречит правоустанавливающим документам.

Ответчик Худоян А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что приобрёл земельный участок в 2021 году, границы земельного участка были ранее установлены в соответствии с требованиями закона. Земельный участок по назначению не использует. До настоящего времени смежная граница частично обозначена ветхим забором. Кроме того у забора со стороны Сафроновой Т.С. находятся швеллера, принадлежащие ей и также обозначают смежную границу. Указанный забор можно увидеть на ортофотопланах, которые созданы в девяностые годы. Смежная граница, указанная в межевом плане, совпадает с установленным забором.

Представитель ответчика адвокат Голубева Е.П., действующая на основании удостоверения НОМЕР от ДАТА и ордера НОМЕР от ДАТА (том 1 л.д.37), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие оснований. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта противоречит иным доказательствам, представленным в материалы дела. Смежная граница на местности обозначена забором, существующим более 15 лет, соответствует местоположению, определенному в межевом плане.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал (том 2 л.д. 157), в суд направил письменное мнение, в котором указал, что истец считает, что основанием для подачи искового заявления послужило пересечение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР. Данное пересечение границ спорных объектов недвижимости является реестровой ошибкой. Основанием пересечения границ объектов недвижимости может являться либо спор о праве между собственниками земельных участков, либо реестровая ошибка. Исправление реестровой ошибки возможно по решению государственного регистратора либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Наличие либо отсутствие реестровой ошибки, её обоснование и исправление в соответствии с определёнными координатами возможно только лицом, обладающим специальными познаниями, в том числе в области геодезии, картографии, землеустройства. В случае, если судом будет установлено, что фактическое месторасположение спорных объектов недвижимости не соответствует актуальным сведениям ЕГРН, объекты территориально (фактически) находятся в ином месте, полагают, что в данном случае имеет место реестровая ошибка (том 2 л.д. 131-133).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «Ресурс +», Управления земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены (том 2 л.д. 155,156).

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав объяснения сторон, представителя ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушаются его права собственности (законного владения).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 3 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, установлен статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (часть 3).

     Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

    В судебном заседании установлено, Сафронова Т.С. является собственником земельного участка, площадью 1 040 кв.м., кадастровый НОМЕР, по адресу: АДРЕС, на основании свидетельства на право собственности на землю НОМЕР, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кусинского района Челябинской области ДАТА на основании договора купли-продажи земельного участка от ДАТА. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д. 12-16, 160-161).

Худоян А.М. является собственником земельного участка, кадастровый НОМЕР, площадью 1 495+/-13, по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА (том 1л.д. 41-47).

Местоположение земельного участка с кадастровым номером НОМЕР определено на основании межевого плана от ДАТА, изготовленного ООО «Ресурс+» по заказу ФИО Смежная граница по точкам н3, н4, н5, н6 установлена как проходящая по деревянному забору. В акте согласования местоположения границы земельного участка, отсутствует подпись Сафроновой Т.С. - собственника смежного земельного участка, в отношении границы по точкам н1-н7 указано: земли Кусинского муниципального района, согласовано руководителем Управления земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района (том 1л.д. 103-113).

В силу части 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ( в редакции от 27 декабря 2009 года, действовавшей в период подготовки межевого плана от 11 ноября 2010 года) если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 27 декабря 2009 года).

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 27 декабря 2009 года).

    Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (пункт 1 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от27 декабря 2009 года).

    Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от27 декабря 2009 года).

Межевой план от ДАТА в части установления местоположения границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, не может быть принят во внимание, поскольку процедура согласования нарушена, что противоречит действовавшим на тот момент нормам права, приведенным в решении выше.

В связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС подготовлен межевой план от ДАТА, кадастровым инженером дано следующее заключение, в исходных правоустанавливающих документах отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить его местоположение и конфигурацию. При первоначальной постановке на государственный кадастровый учет координаты характерных точек, устанавливающих границу земельного участка, не определялись. Местоположение определено в соответствии с порядком, установленным п. 10 ст. 22 Закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" (в соответствии с фактическим расположением границ данного участка), что подтверждается картматериалом. В администрации Кусинского городского поселения отсутствует проект межевания территории поселения, что подтверждается уведомлением НОМЕР от ДАТА. В результате проведенных работ выяснилось, что участок имеет сложившиеся более 15 лет назад границы. Участок частично ограничен забором, существующим на участке более 15 лет. При проведении кадастровых работ было использовано свидетельство о праве собственности на землю от ДАТА, где имеется план земельного участка. Границы земельного участка были определены с использованием данного плана и со слов правообладателя земельного участка АДРЕС. В результате проведенных работ было выявлено, что уточняемый земельный участок пересекает границы смежного земельного участка с КН НОМЕР, прошедшего кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства, расположенного по адресу: АДРЕС. Площадь наложения составляет 129 кв.м. В связи с тем, что имеется пересечение границ смежных земельных участков, провести кадастровые работы в полном объеме не представляется возможным (том 1 л.д.17-25).

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1040 кв.м. по адресу: АДРЕС, принадлежащего Сафроновой Т.С., отражена в следующих документах: генеральном плане от ДАТА (том 1 л.д.11), техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДАТА (том 1 л.д. 10), в описании смежеств от ДАТА (том 1 л.д.13), в плане на участок земли, передаваемый в собственность Сафроновой Т.С. (том 1 л.д.16).

Земельный участок по адресу: АДРЕС имел площадь 513 кв.м. при получении ФИО жилого дома по указанному адресу в дар от ФИО на основании договора от ДАТА (том 1 л.д.60).

Постановлением администрации Кусинского муниципального района ДАТА НОМЕР утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 500 кв.м. по адресу: АДРЕС (том 1 л.д.111). На основании распоряжения администрации Кусинского района НОМЕР-р от ДАТА, договора купли - продажи от ДАТА ФИО предоставлен в собственность земельный участок по адресу: АДРЕС площадью 1 495+/-13 кв.м. На земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ФИО на основании договора дарения от ДАТА (том 1 л.д. 53-54, 55-57). В дальнейшем при переходе права собственности на земельный участок к другим лицам площадь земельного участка составляла 1 495+/-13 кв.м.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС, принадлежащего Худояну А.М., отражена на плане, содержащемся в техническом паспорте (площадь участка до переоценки 513 кв.м., после переоценки 1458 кв.м.) (том 1 л.д.36).

Конфигурация земельного участка в указанном плане отличается от конфигурации земельного участка, имеющейся в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий от ДАТА (том 1 л.д.111 об.), в чертеже земельного участка, содержащегося в межевом плане от ДАТА (том 1 л.д. 107 об.), в кадастровой выписке о земельном участке от ДАТА (том 1 л.д. 117), ситуационном плане, содержащемся в техническом паспорте, по состоянию на ДАТА (том 1 л.д.35).

В связи с возникновением в процессе рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний в области землеустройства, по ходатайству истца экспертом Бозовой Е.В. проведена землеустроительная экспертиза.

При производстве экспертизы были изучены представленные материалы дела, исследование проводилось путем натурального осмотра объектов исследования с проведением геодезической съемки и фотофиксации.

При проведении экспертизы экспертом сопоставлены фактические координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, полученные экспертом при проведении геодезической съёмки по забору смежного землепользователя по адресу: АДРЕС, Лесная,4 и кольям, а также приложение к свидетельству на право собственности на землю серии РФ-ХХ1Х НОМЕР от ДАТА. Согласно данной схеме четко видно, что размеры границ участка почти совпадают. Небольшое несоответствие возникло в связи с тем, что граница земельного участка в приложении указана схематично.

Далее эксперт сопоставил координаты характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, внесенных в ЕГРН, с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и географической частью приложения к свидетельству на право собственности на землю.

На схеме расположения земельных участков видно, что при межевании земельного участка с кадастровым номером НОМЕР была допущена реестровая ошибка в определении координат характерных (поворотных) точек границ участка. Также при формировании межевого плана от ДАТА кадастровым инженером была нарушена процедура согласования границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР. В акте согласования местоположения границ земельного участка отсутствует подпись и реквизиты документа, удостоверяющего личность Сафроновой Т.С., которая являлась собственником смежного земельного участка с 1999 года. Межевой план выполнен с нарушением действующего законодательства.

Также согласно договору дарения от ДАТА жилой дом по адресу: АДРЕС, располагался на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР площадью 513 кв.м. При межевании земельного участка кадастровый инженер увеличил площадь данного земельного участка на 982 кв.м., нарушив действующее законодательство.

Далее экспертом был изучен межевой план от ДАТА, выполненный кадастровым инженером Вотиновым В.В. В связи с отсутствием на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ограждений, экспертом проводились замеры по границам, указанным правообладателем. В заключении кадастровым инженером указано, что границы участка определены также со слов Сафроновой Т.С. и с использованием свидетельства на право собственности на землю от ДАТА. Но длины линий (горизонтальное положение) указанные в межевом плане не соответствуют графической части приложения к свидетельству на право собственности на землю от ДАТА. Соответственно фактические координаты поворотных точек спорной границы земельных участков, полученных экспертом при проведении геодезической съёмки, и координаты, представленные в межевом плане Вотиновым В.В., не совпадают.

У обоих земельных участков наблюдается увеличение площади. У земельного участка с кадастровым номером НОМЕР фактическая площадь 1057 кв.м., по сведениям ЕГРН - 1040 кв.м., увеличение на 17 кв.м. У земельного участка с кадастровым номером НОМЕР фактическая площадь 1595 кв.м., по сведениям ЕГРН - 1495 кв.м., увеличение на 100 кв.м.

В процессе проведения исследования в рамках судебной экспертизы экспертом в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР было выявлено несоответствие сведений о границах данного земельного участка, содержащихся в ЕГРН (координатах) и его фактических границ. Данный земельный участок на местности закреплен объектами искусственного происхождения (ограждение из сетки-рабицы, деревянный забор). При проведении кадастровых работ в отношении данного земельного участка в 2010 году кадастровым инженером допущена реестровая ошибка.

Границы данного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН (координаты) пересекают границы смежного земельного участка НОМЕР по АДРЕС.

Сопоставив данные, полученные в результате производства экспертного исследования, эксперт пришел к выводу, что возможен вариант установления границ земельного участка площадью 1040 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС по фактическому землепользованию согласно свидетельству на право собственности от ДАТА Границы земельного участка установлены согласно размеров, указанных в приложении к свидетельству на право собственности на землю от ДАТА.

Полученные выводы однозначны. Для устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР необходимо:

- исключить сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР по следующим координатам: точка 4 Х 627374,25 Y 2198759,49, точка 5 Х 627372,90 Y 2198769,21, точка 6 Х 627368,58 Y 2198795,49, средняя кв. погрешность положения характерных точек 0,10 м.;

- внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР по следующим координатам: н5 Х 627367,27 Y 2198795,71, средняя кв. погрешность 0,10 м., н6 Х 627367,02 Y 2198773,44 средняя кв. погрешность 0,10 м., н7 Х 627369,18 Y 2198763,74 средняя кв. погрешность 0,10 м., н8 Х `627375,84 Y 2198748,52, средняя кв. погрешность 0,10 м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, ДАТА кв.м. +/- 11 кв.м. (том 2 л.д. 35-86).

Основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют. Эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет образование по специальности: «Землеустройство», квалификация - техник-землеустроитель, высшее образование по специальности «Земельный кадастр», квалификация - инженер, проходил повышение квалификации, в том числе судебных экспертов по программе: «Исследование объектов землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий, с определением из границ на местности», имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера от ДАТА, является судебным экспертом, общий профессиональный стаж эксперта 20 лет.

Экспертное заключение согласуется с иными доказательствами по делу.

Показания допрошенного в качестве свидетеля кадастрового инженера Вотинова В.В., не противоречат заключению эксперта.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доводы ответной стороны о том, что смежная граница земельного участка определяется ветхим забором, существующим на местности более 15 лет, забор отражен в ортофотопланах, созданных в 1995 году, судом отклоняются, поскольку согласно выводам эксперта местонахождение смежной границы возможно определить по фактическому землепользованию согласно свидетельству на право собственности на землю НОМЕР, выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кусинского района Челябинской области ДАТА, что исключает определение местоположения смежной границы, как существующей на местности пятнадцать лет и более.

    Также доводы ответной стороны относительно того, что часть земельного участка, принадлежащего Худояну А.М., выходит по фасаду дома за его границы, огорожена забором неправомерно, и неправомерно учтена в общую площадь земельного участка, судом отклоняются.

Экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР составляет 1595 кв.м., что больше площади земельного участка на 100 кв.м., указанной в ЕГРН - 1495 кв.м.

С учетом того, что при рассмотрении дела установлено, что кадастровым инженером допущена реестровая ошибка при проведении кадастровых работ в 2010 году, данная реестровая ошибка подлежит исправлению, с учетом заявленных исковых требований, из ЕГРН подлежат исключению сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по следующим координатам: точка 4 - Х 627374,25 Y 2198759,49, точка 5 - Х 627372,90 Y 2198769,21, точка 6 - Х 627368,58 Y 2198795,49, средняя кв. погрешность положения характерных точек 0,10 м., подлежат внесению в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером 74:14:0101001:83, установленных экспертом Бозовой Е.В. по следующим координатам: н5 - Х 627367,27 Y 2198795,71 н6 - Х 627367,02 Y 2198773,44 н7 Х 627369,18 Y 2198763,74, н8 Х `627375,84 Y 2198748,52, средняя кв. погрешность характерных точек 0,10 м.

Требования Сафроновой Т.С. в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца: по оплате услуг эксперта в размере 41 200 руб., на получение выписки из ЕГРН в размере 560 руб., за выдачу копии технического паспорта БТИ в размере 543 руб., почтовые расходы в размере 100 руб. (заявленная сумма), на ксерокопирование документов в размере 400 руб. признаются судом необходимыми, подтверждены документально (том 1 л.д. 26, том 2 л.д. 34, 96, 97, 112-113). Расходы по уплате государственной пошлины составляют 300 руб. (том 1 л.д. 8), всего с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 43 103 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сафроновой Татьяны Степановны удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости следующие сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС:

-точка 4 Х 627374,25 Y 2198759,49 средняя кв. погрешность 0,10 м.,

-точка 5 Х 627372,90 Y 2198769,21 средняя кв. погрешность 0,10 м.,

-точка 6 Х 627368,58 Y 2198795,49 средняя кв. погрешность 0,10 м.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости следующие сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС в системе координат МСК-74:

-н5 Х 627367,27 Y 2198795,71 средняя кв. погрешность 0,10 м.,

-н6 Х 627367,02 Y 2198773,44 средняя кв. погрешность 0,10 м.,

-н7 Х 627369,18 Y 2198763,74 средняя кв. погрешность 0,10 м.,

-н8 Х 627375,84 Y 2198748,52 средняя кв. погрешность 0,10 м.

Взыскать с Худояна Артака Мишаевича, ДАТА рождения в пользу Сафроновой Татьяны Степановны судебные расходы в размере 43 103 (Сорок три тысячи сто три ) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме составлено 11.04.2023г. Н.В. Андреева