Решение по делу № 33-21389/2023 от 26.10.2023

            дело №...

УИД 03RS0№...-21

Справка: судья Чишминского районного суда

Республики Башкортостан ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-21389/2023

21 ноября 2023 г                                адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Гиндуллиной Г.Ш.,

судей                     Аюповой Р.Н.,

                        Иванова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гиндуллиной Г.Ш., судебная коллегия

установила:

И.о. прокурора адрес Республики Башкортостан обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25.12.2022, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159.2, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159.2, ч. 2 ст. 292 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать в государственных органах и органах местного самоуправления должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания ФИО1 отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Истец просит взыскать с ФИО1 в доход Республики Башкортостан в лице ГКУ «Республиканский центр занятости населения» сумму причиненного ущерба в размере 10000 руб., с ФИО10 в доход Республики Башкортостан в лице ГКУ «Республиканский центр занятости населения» сумму причиненного ущерба в размере 38041 руб. 88 коп.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2023 г. исковые требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении требований к ФИО1 отказать, ввиду того, что исковые требования заявлены не потерпевшим по уголовному делу. Признание ее виновной в совершении преступления само по себе не является преюдицией к взысканию материального ущерба с другого ответчика. Судом вынесено решение без исследования обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    В соответствии со статьями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав ФИО1, ее представителя ФИО7, поддержавших доводы жалобы, прокурора ФИО8, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2022 года постановлено ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ей назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать в государственных органах и органах местного самоуправления должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года. На основании ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Апелляционным определение Судебная коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2023 года постановлено: «приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2022 г. в отношении ФИО1 изменить:

    при квалификации действий осужденной по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 292 УК РФ, указать, что данные преступления совершены ФИО11 не как должностным лицом, а как государственным служащим, не являющимся должностным лицом;

    переквалифицировать действия осужденной по трем преступлениям, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ на три преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 1592 УК РФ, по которым назначить ФИО11 наказание в виде 2 лет 2 мес. лишения свободы за каждое преступление.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям, предусмотренных ч. 2 ст.292 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (3 преступления), окончательно назначить ФИО11 2 года 9 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать в государственных органах и органах местного самоуправления должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года.

    В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО11 отсрочить отбывание наказания до достижения её ребенком – ФИО9 23.07.2012 г. рождения, четырнадцатилетнего возраста.

    В остальной части приговор оставить без изменения.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, в суде не подлежат доказыванию два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Приговором суда установлено, что ФИО11, являясь должностным лицом выполняющим организационно-распорядительные функции – инспектором 1 категории отдела Государственного казенного учреждения Центрального межрайонного центра занятости населения по адрес Республики Башкортостан, наделенным полномочиями по принятию решений о назначении предоставлении социальных выплат и подготовке проектов приказов о признании гражданина безработным, по приему документов, необходимых для предоставления услуг, проверке перечня представленных необходимых документов и достоверности представленных в них сведений о гражданине, выявлению фактов предоставления недостоверных сведений и неправомерного получения социальных выплат и ведению личных дел, совершила получение ею, как должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия –

    18.01.2018 г. изготовила подложные приказы о признании безработным и о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице с заведомо ложными сведениями о признании с 09.01.2018 г. ФИО10 безработной и назначении ей пособия по безработице в максимальном размере на 12 мес. в период с 09.01.2018 г. по 08.01.2019 г, после чего, передала указанные приказы директору отдела ГКУ Центр занятости по адрес, который их подписал.

ФИО10 после поступления ей пособия по безработице в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО11 выплатила ей частями из полученных сумм - 10000 руб.

    В результате незаконных действий ФИО11 по признанию ФИО10 безработной последней было необоснованно перечислены денежные средства в сумме 48041,88 коп.

Суду первой инстанции доказательств возмещения ущерба ответчиками не предоставлено и судом не установлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что виновные действия и наличие причинной связи между этими действиями в размере полученной суммы пособия по безработице и наступившими последствиями в виде имущественного ущерба установлены приговором суда, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в доход Республики Башкортостан в лице ГКУ «Республиканский центр занятости населения» с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 10000 рублей.

Факт причинения материального ущерба истцу в размере 10000 рублей и совершения преступления ответчиком установлены вступившим в законную силу приговором суда, доказательств причинения ущерба в ином размере, не представлено.

Доводу о том, что прокурор не может обращаться с исковыми требованиями не обоснован, соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов субъектов Российской Федерации, поэтому доводы жалобы о предъявлении иска не потерпевшим по делу не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 7.1 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" к полномочиям Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработным, в том числе и пособия по безработице.

Согласно пп. 2, 4, 5 ст. 7.1 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 средства на осуществление переданных в соответствии с п. 1 ст. 7.1 данного закона полномочий предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета.

Субвенции носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Таким образом, в данном случае прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации, поскольку денежные средства предоставлены ГКУ «Республиканский центр занятости населения» из федерального бюджета.

    Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом не оценены сведения о том денежных средствах переданных от ФИО10, направлены на оспаривание вступившего в законную силу приговора по уголовному делу.

    В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №... «О судебном решении» разъяснено, что, исходя из вышеприведенной процессуальной нормы суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Решение суда ФИО10 не оспорено в апелляционной порядке, взыскание с нее материального ущерба не влияет на права и интересы ответчика ФИО1, поскольку к каждому их них предъявлены самостоятельные исковые требований.

В целом, доводы поданной апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с принятым судом решением, данной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств и обстоятельств дела, тогда как основания для их переоценки, по мнению судебной коллегии, отсутствуют, повторяют доводы стороны истца, изложенные в суде первой инстанции, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, и которым в оспариваемом решении дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, приведенным сторонами в суде первой инстанции в обоснование своих требований доводам судом в оспариваемом решении дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные отношения. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата