Решение по делу № 2-670/2017 от 06.07.2017

Дело № 2-670/2017                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 г. г. Дубовка

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,     

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: истца Ширяева В.И.,

с участием: представителя истца Ширяева В.И. - Ворошиловой Т.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева ФИО8, поданного от его имени по доверенности Ворошиловой ФИО9 к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Дубовского муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Ворошилова Т.В., в интересах Ширяева В.И., обратилась в суд с иском о прекращении права собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании за Ширяевым В.И. права собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 61, 4 кв.м., жилой площадью 37, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ширяев В.И. после смерти своей матери ФИО5 в порядке наследования стал собственником земельного участка и изолированной части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризация изолированной части жилого дома выяснилось, что при жизни мать истца сделала пристройку, в результате чего площадь увеличилась на 9,1 кв.м. (с 52.3 кв.м. на 61.4), при этом разрешение на строительство не получено.

В настоящее время возникла необходимость внесения изменений по уточнению площади указанной изолированной части жилого дома, но в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ему было отказано по причине отсутствия разрешение на строительство

Кроме того, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ спорный объект недвижимости является жилым домом блокированной застройки, поскольку, между эксплуатируемыми жилыми домами (блоками), имеет место наличие общей стены без проемов дома (блоки) предназначены для проживания отдельных семей, расположены на отдельны: земельных участках, имея выходы на территорию общего пользования.

Определениями Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО6(л.д. 23, 33).

В судебном заседании истец Ширяев В.И., его представитель Ворошилова Т.В. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Дубовского муниципального района <адрес>, третьего лица на стороне ответчика – администрации Горнопролейского сельского поселения Дубовского муниципального района <адрес>, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третье лицо на стороне ответчика – ФИО6, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились, отложить рассмотрение дела не просили, сведений об уважительности неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из ч. 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Ширяев В.И. стал наследником после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущества в виде изолированной части жилого дома площадью 52, 3 кв.м., земельного участка, с разрешенным использованием – личное подсобное хозяйство, площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

При обращении Ширяева В.И. в администрацию Дубовского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по вопросу разрешения на строительство ему отказано, в связи с тем, что разрешение на реконструкцию (строительство) объекта выдается до начала его строительства (реконструкции).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, плана расположения помещения, на момент присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), технического паспорта на жилой дом блокированной постройки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, к жилому дому блокированной постройки в 2014 году была осуществлена пристройка котельной, площадью 8, 1 м. (л.д. 8-14).

Из заключения АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Нижнее-Волжский филиал Городищенское отделение Дубовский производственный участок о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого здания (блок жилого дома блокированной застройки) расположенного по адресу: <адрес>, следует, что состояние несущих конструкций жилого здания характеризуется как работоспособное состояние. Ответственность за качество выполненных строительных работ и соблюдение требуемых условий эксплуатации помещений несет заказчик.

Постройка не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, конструктивно не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, с разрешенным использованием – личное подсобное хозяйство, произведена реконструкция жилого дома блокированной застройки, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием. Реконструированный дом соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ширяева ФИО8 о признании права собственности на недвижимое имущества удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Ширяевым ФИО8 право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 61, 4 кв.м., жилой площадью 37, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года.

Судья: Г.В. Усков