Решение по делу № 33-31501/2021 от 29.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1102/2021 по исковому заявлению фио к наименование организации о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, в котором просит признать договор страхования «Накопительный фонд» № 0323770378929 от дата недействительным; обязать ответчика возвратить истцу все полученное по сделке – денежные средства в размере сумма В обоснование иска указано, что дата между фио и наименование организации был заключен договор страхования № 0323770378929 сроком на 7 лет с ежегодным взносом сумма, при его заключении была предоставлена недостоверная информация о доходности инвестиционного продукта, а также о последствиях расторжения договора страхования. При заключении договора страхования жизни, истец руководствовался информацией на сайте страховой компании и разъяснениями, предоставленными устно персональным менеджером в компании ВТБ Привилегия. При заключении договора истец предполагал, что договор со страховой компанией является инвестиционным продуктом, обеспечивающим размер дохода примерно 7 % годовых. Так, согласно информации на сайте страховой компании, доходность по договорам страхования по итогам дата составила 7,11% годовых, в долларах США – 1,76% годовых, в евро – 1,5% годовых; по итогам дата доходность по договорам страхования составила 8,62% годовых, в долларах США – 5,61% годовых, в евро – 1,5% годовых. Вместе с тем, за дата действия договора страхования накопительный дополнительный инвестиционный доход истца составил сумма, что соответствует 0,86% годовых. Обратившись к ответчику за разъяснениями, истец был проинформирован о том, что указанная на сайте страховой компании доходность – это доходность страховой компании по итогам года, в то время как начисление дополнительного инвестиционного дохода по договорам страхования жизни производится за вычетом гарантированной нормы доходности и коэффициента участия в доходности страховой компании. Учитывая изложенное, истец считает, что заключил договор страхования, находясь под влиянием существенного заблуждения в части предмета и характера инвестиционной составляющей договора (истец предполагал заключение инвестиционного договора, с фиксированной доходностью порядка 7% годовых) и в отношении существенных условий договора (последствия досрочного расторжения договора страхования; использование на сайте страховой наименование организации, который отсутствует в Правилах страхования). дата все права и обязанности по договорам страхования жизни наименование организации перешли к страховой организации, принявшей страховой портфель - наименование организации. В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора страхования и возврате оплаченной суммы страховых взносов, однако, в ответ на неё ответчик сообщил о том, что в связи с расторжением договора дата размер выкупной суммы первые два года равен нулю. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований фио было отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения фио в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве на имя суда просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных в дело письменных возражениях в удовлетворении иска просил отказать, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, дополнений к нему и письменных возражений на исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из положений ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пунктах 43 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от дата № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам, страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Таким образом, перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктом 1 статьи 943 названного кодекса установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 16 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено или по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень обстоятельств, заблуждение в отношении которых имеет существенное значение и может являться основанием для признания сделки недействительной, содержащийся в статье 178 ГК РФ, носит примерный характер. Однако заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 ГК РФ. Заблуждение относительно природы сделки (статья 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить.

Судом установлено, что дата фио заключил с наименование организации договор страхования по страховой программе «Накопительный фонд» со сроком страхования на 7 лет - с дата по дата, в подтверждение которого ему выдан полис № 0323770378929.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни с участием в прибыли № 1 (в редакции от дата) и Дополнительных условий № 1 к ним, что следует из содержания страхового полиса.

Согласно п. 5 договора страхования, страховая премия (страховой взнос) оплачивается ежегодно в размере сумма, в соответствии с графиком, указанном в Приложении № 1 к договору страхования.

Согласно Приложению № 1 к договору страхования «График уплаты страховых взносов, размер выкупной суммы (в рублях)», в страховой период с дата по дата страхователь ежегодно в срок до дата (включительно) каждого года должен оплатить страховую премию в размере сумма

При заключении договора страхования между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение о страховых рисках.

Согласно условиям договора, выгодоприобретателем по договору выступает фио

Как следует из п. 7.6 договора страхования (полиса), договор был вручен истцу со всеми приложениями, в том числе с Правилами страхования жизни с участием в прибыли № 1 (в редакции от дата) и Дополнительными условиями № 1 к ним, приложением № 1 к полису «График уплаты страховых взносов, размер выкупной суммы (в рублях)» и Приложением № 2 к полису «Страховые суммы при конверсии (в рублях)», являющимися неотъемлемой частью договора, ознакомился с ними и согласен с их условиями.

Сведений о том, что потенциальную доходность от заключенного договора страхования следует определять по информации, находящейся на сайте наименование организации, указанные документы не содержат.

Кроме того, из содержание указанных частей договора страхования следует, что при заключении договора страхования фио был ознакомлен со всеми условиями, в том числе о порядке расторжения договора, имел возможность отказаться от заключения такого договора, а страховщик исполнил обязательства, в том числе выдал истцу Правила страхования и приложения к нему.

Таким образом, истец добровольно, по своему усмотрению, заключил договор страхования с наименование организации, согласившись с его условиями. Между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям, стороны пришли к соглашению относительно страховой суммы и способа ее определения в период действия договора страхования. До заключения договора страхования страхователь согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, с которыми истец был согласен.

Кроме того, фио не был лишен возможности, проявив должную осмотрительность, получить дополнительную информацию об условиях договора, полагая предоставленные сведения недостаточными, а также имел возможность отказаться от заключения договора, был вправе не принимать на себя обязательства по договору страхования.

Судом установлено, что дата обязательства по договору страхования № 0323770378929 от дата переданы в наименование организации на основании договора передачи портфеля № 01/19 от дата.

Из материалов дела следует, что дата фио обратился в наименование организации с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и получении суммы, причитающейся в связи с досрочным прекращением договора страхования.

Как следует из письменных возражений ответчика, договор страхования с фио был расторгнут с дата на основании поданного им дата заявления, а условия договора страхования не предусматривают возврата страховой премии или выкупной суммы, в случае его досрочного расторжения в первые два года его действия.

Заключенный между фио и наименование организации договор страхования по форме и содержанию соответствует предъявляемым законом требованиям к данного рода договорам (ст. ст. 940, 942 ГК РФ).

Истец ссылается на недействительность договора страхования по основанию, предусмотренному ст. 178 ГК РФ, указывая, что при совершении сделки он действовал под влиянием заблуждения настолько существенного, что если бы он разумно и объективно оценивал ситуацию, то не совершил бы эту сделку, если бы знал о действительном положении дел.

Однако, указанные истцом доводы не могут быть признаны судом в качестве основания, предусмотренного ст. 178 ГК РФ, для признания сделки недействительной.

Заблуждение относительно природы сделки (статья 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить.

Из представленных истцом доводов усматривается, что он желал совершить именно оспариваемую сделку.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 72).

Судом установлено, фио, уплатил страховой взнос по добровольному страхованию жизни, через год осуществил ещё одну оплату ежегодного страхового взноса, и не оспаривал договор до дата.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора.

С учетом вышеизложенных норм права, суд считает, что истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено доказательств того, что на момент заключения договора волеизъявление истца было искажено под влиянием заблуждения, что не позволяло ему понимать значение своих действий и руководить ими.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора страхования «Накопительный фонд» № 0323770378929 от дата, поскольку судом установлено, что фио, действуя по своему усмотрению, обратился к наименование организации с заявлением о страховании жизни, добровольно принял решение о выборе риска страхования, размере страховой суммы, на основании обращения истца между сторонами договора было достигнуто соглашение по условиям страхования, истцу были вручены Правила страхования с приложениями, с указанными правилами истец согласился, в связи с чем оспариваемый договор страхования не нарушает права истца, как потребителя, при этом каких-либо несоответствий договора страхования положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом не установлено.

Доводы истца о том, что ему не разъяснялся порядок расчета доходности при заключении договора страхования, что он был введен в заблуждение относительно инвестиционной составляющей договора, выкупной цены, а также доходности от заключенного договора страхования, в связи с чем, было нарушено право истца на получение полной и достоверной информации относительно существенных условий договора страхования, а также порядка и последствий его досрочного расторжения, судом по изложенным выше мотивам не принимаются.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 ст. 958 ГК РФ).

Пунктом 8.12.5 Правил страхования предусмотрено, что действие договора страхования прекращается в случае расторжения договора страхования по инициативе страхователя.

Пунктом 8.27 Правил страхования установлено, что при расторжении договора страхования страхователю выплачивается выкупная сумма, размер которой рассчитывается страховщиком в пределах сформированного страхового резерва, действующего на момент расторжения договора страхования, указывается в договоре страхования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор страхования № 0323770378929 от дата, заключенный фио с наименование организации, страховой портфель которого передан наименование организации, расторгнут с дата на основании заявления страхователя.

При этом суд обращает внимание, что согласно Приложению № 1 к договору страхования выкупная сумма в размере сумма подлежит выплате, начиная с дата по дата при условии внесения страхового взноса в размере сумма в срок до дата.

Доказательств, подтверждающих внесение истцом третьего страхового взноса, суду не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание, что договор страхования № 0323770378929 от дата досрочно расторгнут дата на основании заявления страхователя и договор страхования не предусматривал возврата выкупной суммы в случае его досрочного расторжения в первые два года его действия (Приложение № 1 к договору страхования), требование истца о взыскании страхового взноса при расторжении договора страхования не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку договор страхования заключен фио дата, однако в суд с иском о признании указанного договора недействительным на основании ст. 178 ГК РФ, истец обратился дата, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доводы истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с дата, с момента получения разъяснения ответа от страховой компании, суд не может принять во внимание, поскольку ознакомление со всей информаций об условиях договора страхования подтверждено содержанием полиса страхования и приложений к нему.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с иском дата, то суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный статьей 181 ГК РФ годичный срок исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец о восстановлении пропущенного срока не просил, доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио