Решение по делу № 8Г-18326/2024 [88-17408/2024] от 20.06.2024

I инстанция – Карелин С.А.

II инстанция – Ильина И.Н., Иванова О.А. (докладчик), Лукьянова С.Б.

Мотивированное определение изготовлено 25 сентября 2024 года

Дело № 88-17408/2024

УИД: 44RS0026-01-2023-000639-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Голубевой И.В.

судей Жерненко Е.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
2-753/2023 по иску Гаврилова С.А., Гаврилова Д.А., Гавриловой И.В. к Смирнову А.В., Паладьеву Е.М., ТСН «Студенческий 15» о признании действий незаконными, устранении препятствий в пользовании придомовой территорией, взыскании убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ТСН «Студенческий 15», кассационной жалобе Смирнова А.В. на решение Димитровского районного суда города Костромы от 20 ноября
2023 года, с учетом определений того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметических ошибок, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании по видеоконференц-связи, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Гавриловы С.А., Д.А., И.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили признать незаконными действия ТСН «Студенческий 15» и Смирнова А.В., действовавшего как по своей инициативе, так и как ответственное лицо от управляющей организации, выразившееся в установке ограждающих конструкций парковочных площадок, расположенных с передней и задней стороны дома по адресу: <адрес> в виде вкопанных в землю столбов, навесных ограждений в виде цепей, замков, металлических тросов, веревок; обязать ТСН «Студенческий 15», Смирнова А.В. устранить препятствия в пользовании парковочными площадками по указанному адресу, а именно: демонтировать стойки и ограждения из цепей, замков, металлических тросов, веревок, препятствующие пользованию парковочными площадками жителям <адрес>; обязать ТСН «Студенческий 15», Смирнова А.В., Паладьева Е.М. не чинить препятствия в пользовании парковочными площадками и машиноместами по указанному адресу, путем установки различного рода конструкций (столбов, цепей, замков, металлических тросов, веревок), а также подкладывания автомобильных покрышек под автомашины жителей, создавать помехи при парковке, выходя на проезжую часть, препятствовать пользованию парковочными машиноместами жителям <адрес>; взыскать солидарно со Смирнова А.В., Паладьева Е.М. компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, расходы на мойку автомобиля <данные изъяты> рублей, на покупку дисков для предоставления материалов в полицию и в суд <данные изъяты> рублей; взыскать со Смирнова А.В. расходы на мойку автомобиля по чеку ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы на уплату государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг адвоката <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг по предоставлению компьютерной техники в судебное заседание <данные изъяты> рублей (л.д.217-222 т.1, л.д. 3, 24 т.2).

В обоснование указали, что они совместно проживают в многоквартирном доме (далее также - МКД) по адресу: <адрес>. Смирнов А.В., проживающий в <адрес> указанного дома осуществляет против их семьи противоправные действия, препятствует парковке на придомовой территории автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего истцам, причиняет вред их автомобилю, к своей противоправной деятельности Смирнов привлек Паладьева Е.М., проживающего в <адрес>, который наряду с вышеуказанными противоправными действиями еще и физически препятствует проходу Гаврилова С.А

Решением Димитровского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определений того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметических ошибок, на ТСН «Студенческий 15», Смирнова А.В., Паладьева Е.М. возложена обязанность не чинить препятствий Гаврилову С.А., Гаврилову Д.А., Гавриловой И.В. в использовании придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> для парковки автомобиля; со Смирнова А.В., Паладьева Е.М. в солидарном порядке в пользу Гаврилова С.А., Гаврилова Д.А., Гавриловой И.В. взысканы компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., убытки <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего -<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, установлено, что право взыскания является солидарным; с товарищества собственников недвижимости «Студенческий 15» в пользу Гаврилова С.А., Гаврилова Д.А., Гавриловой И.В. взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, установлено, что право взыскания является солидарным; в удовлетворении иска в остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Димитровского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определений того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметических ошибок, в части взыскания компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов изменено; постановлено взыскать солидарно со Смирнова А.В., Паладьева Е.М. в пользу Гаврилова С.А. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, убытки <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей; солидарно со Смирнова А.В., Паладьева Е.М. в пользу Гаврилова Д.А. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; солидарно со Смирнова А.В., Паладьева Е.М. в пользу Гавриловой И.В. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; постановлено взыскать с ТСН «Студенческий 15» в пользу Гавриловой И.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей; в остальной части решение, с учетом определений об исправлении описок, оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят отменить указанный выше судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов, а также оставляя без изменения решение суда первой инстанции в остальной части, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 15, 151, 246, 290, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации учитывая, что истцами доказан факт чинения им препятствий для парковки автомобиля на трех площадках, предоставленных для парковки автотранспорта на земельном участке МКД, при наличии права на использование для этих целей земельного участка собственником квартиры Гавриловой И.В. и действующих в её интересах членах её семьи сыновей Гавриловых С.А. и Д.А., пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истцов об обязании ТСН «Студенческий 15», Смирнова А.В., Паладьева Е.М. не чинить препятствий в использовании придомовой территории МКД, установив, что в результате неправомерных действий ответчиков Смирнова А.В. и Паладьева Е.М. причинен материальный вред в виде убытков. Суд апелляционной инстанции также обоснованно взыскал с ответчиков убытки в пользу собственника автомобиля Гаврилова С.А. Установив, что вследствие причинения ущерба имуществу ответчиками истцам нанесен моральный вред, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда каждому из истцов в указанном судом размере и о распределении судебных расходов в пользу тех лиц, которыми они были понесены фактически.

Данные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах о несогласии с выводами судов о наличии оснований для возложении на ответчиков обязанности в нечинении истцам препятствий в использовании придомовой территории, с размером убытков и компенсации морального вреда, взысканных с ответчиков, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку являются позицией заявителей жалоб и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, верно применившего при рассмотрении дела материальный закон, с учетом установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств.

Вопреки доводам кассационных жалоб размер убытков, понесенных собственником автомобиля подтвержден товарными и кассовыми чеками.

При определении размера взыскания компенсации морального вреда истцам в связи с неправомерными действиями ответчиков, суд в совокупности оценил конкретные действия причинителей вреда, соотнес их с тяжестью причиненных истцам нравственных страданий, учел заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон и обоснованно пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в указанном судом размере.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационных жалоб и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационных жалоб
не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции также принимает решение об оставлении без изменения постановления суда первой инстанции, в части оставленной без изменения судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН «Студенческий 15», кассационную жалобу Смирнова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи