Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3759/2024 от 14.06.2024

№ 16-3759/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар    23сентября 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Шевченко В.А.. действующего в интересах Цветкова Дмитрия Владимировича, на вступившие в законную силу постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2024 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цветкова Дмитрия Владимировича,

установил:

постановлением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2024 года Цветков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок два года.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2024 года постановление судьи районного оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шевченко В.А., действующий в интересах Цветкова Д.В., выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными, вынесенными без должной оценки всех обстоятельств дела, имеющих значение для его объективного рассмотрения, с существенными нарушениями норм КоАП РФ и действующего законодательства.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 8 Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 мину на 1274 км автодороги М4 «Дон» ФИО1, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ГИБДД, - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом инспектором ГИБДД у ФИО1, управлявшего автомобилем «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак № выявлены признаки опьянения.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения Цветкова Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Цветкова Д.В. 01.12.2023 было направлено начальником отдела ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району в Кореновский районный суд, где 29.01.2024 оно было назначено к рассмотрению и 28.02.2024 Цветков Д.В. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С постановлением согласился судья Краснодарского краевого суда.

Полагаю, что судебные акты вынесены с существенными нарушениями норм действующего законодательства.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено

законом.

3

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела, указанные в частях 1 и 2 данной статьи рассматриваются мировыми судьями. Если по делу проводилось административное расследование, то дело подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, когда проводится экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как следует из материалов, дело об административном правонарушении отношении Цветкова Д.В. возбуждено 01 октября 2023 года (л.д. 18). В определении о возбуждении дела указано на проведение административного расследования. Через два месяца, 30.11.2023, должностным лицом ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении и 01.10.2023 дело передано в районный суд на рассмотрение. Каких-либо действий, которые можно было бы оценить, как подпадающие под определение, приведенное в ст. 28.7 КоАП РФ, при производстве по делу не осуществлялось. К таковым нельзя отнести запрос, направленный в УМВД по г. Омску и ответ на него (л.д. 23), а также проверку о совершении преступления, проведенную в отношении Цветкова Д.В., окончившуюся постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 20, 21).

Таким образом административное расследование по данному делу фактически не проводилось, и судья районного суда был не правомочен рассматривать данное дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного

4

дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку такие нарушения были допущены постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2024 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2024 года в отношении Цветкова Д.В. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

На момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы защитника Цветкова Д.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек (правонарушение совершено 30.09.2023), в связи чем, дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 февраля2024 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2024 года по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЦветковаДмитрия Владимировича, отменить.

Дело возвратить в Кореновский районный суд Краснодарского края на новое

рассмотрение.

Судья

Д.В. Монмарь