Решение по делу № 2-61/2024 (2-995/2023;) от 29.09.2023

УИД № 89RS0013-01-2023-001625-85                                                                              копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 января 2024 года                                                         г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

            при секретаре судебного заседания Абсаламовой К.Э.,

            с участием: помощника прокурора г.Губкинский Уваловой И.А.,

            представителя ответчика Администрации г.Губкинского Кусенко В.В., действующей на основании доверенности № 05-13ж/104 от 13 сентября 2023 года,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2024 по исковому заявлению прокурора г.Губкинский в интересах несовершеннолетней И.Е.И. к Администрации города Губкинского и Муниципальному бюджетному учреждению «Муниципальная управляющая компания» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нападением и укусом безнадзорного животного,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Губкинский обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетней Ивановой Е.И., 10 июля 2014 года рождения, к Администрации г.Губкинского о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нападением и укусом безнадзорного животного, в размере 50000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 20 апреля 2023 года в период времени с 9 часов 40 минут до 10 часов 00 минут несовершеннолетняя Иванова Е.И. по пути следования в школу подверглась нападению безнадзорной собаки с биркой на ухе, которая набросилась на неё и укусила за правую руку. В связи с укусом ребенок испытала физическую боль и нравственные страдания, проходила лечение, испытывает страх к животным. Обязанность по отлову животных без владельцев возложена на Администрацию г.Губкинского, в связи с чем она, по мнению прокурора, является надлежащим ответчиком по данному делу.

           Протокольным определением Губкинского районного суда от 10 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Муниципальное бюджетное учреждению «Муниципальная управляющая компания» (далее – МБУ «МУК» (л.д. 121).

           В судебном заседании помощник прокурора г.Губкинский Увалова А.И. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске, каких-либо требований к МБУ «МУК» не заявляла.

           Представитель ответчика Администрации г.Губкинского Кусенко В.В., действующая на основании доверенности (л.д. 85), возражала против удовлетворения заявленных прокурором требований в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, полагая, что надлежащим ответчиком по данному делу является МБУ «МУК», с которым у Администрации заключено соглашение о порядке и условиях предоставления целевой субсидии № от 27 декабря 2022 года (л.д. 89-96), кроме того указала, что собака немотивированной агрессии не проявляла, к причинению вреда привели действия самой несовершеннолетней, которая пыталась её погладить.

           Законный представитель несовершеннолетнего истца Иванова Н.А. и представитель ответчика МБУ «МУК», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 129, 130), в судебное заседание не явились, Иванова Н.А. сведений о причине неявки не представила, о рассмотрении данного дела без её участия не просила, представитель ответчика МБУ «МУК» Пырх А.И. направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя МБУ «МУК» (л.д. 131), отношение по заявленным требованиям не выразил, в связи с чем суд на основании ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч 1 ст. 41. ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружавшую среду

            В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 мая 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий н ликвидации последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств

Согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относятся организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

           Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 4 утверждены Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней (СанПиН 3.3686-21), в п. 1789 которых указано, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается.

      В ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приведено понятие «животное без владельца» - это животное, не имеющее владельца или владелец которого неизвестен.

           Согласно ч. 1 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся в том числе установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством РФ методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев и установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством РФ методическими указаниями.

            Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2019 года № 1180 утверждены Методические указания по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, которые применяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев.

             Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в Ямало-Ненецком автономном округе регулируется Законом ЯНАО от 23 декабря 2019 года № 110-ЗАО «О регулировании отдельных отношений в области обращения с животными в Ямало-Ненецком автономном округе» и Постановлением Правительства ЯНАО от 21 апреля 2020 года № 485-П «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ямало-Ненецкого автономного округа».

            В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения отнесено к правомочиям органов местного самоуправления городского, сельского поселения.

           Законом ЯНАО от 23 декабря 2019 года № 123-ЗАО органы местного самоуправления муниципального района, муниципальных и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе наделены отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, которые согласно ч.2 ст. 1 данного закона включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных, содержание их в приютах для животных, возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в п. 2 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

           В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 и п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения отнесено к правомочиям органов местного самоуправления городского, сельского поселения, указанные органы имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Порядок организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Ямало-Ненецкого автономного округа определен постановлением Правительства ЯНАО от 6 июля 2020 года № 832-П (далее - Порядок).

Согласно п.п. 4.1.4 и 5.2.1 Порядка содержание в приюте животных без владельцев, которые не могут быть возвращены в прежние места их обитания, должно осуществляться до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти. Допускается возврат животных без владельцев на прежнее место их обитания при условии, что такие животные не проявляют немотивированной агрессивности к человеку и другим животным: подвергнуты вакцинации против бешенства; стерилизованы (кастрированы); подвергнуты мечению и зарегистрированы.

Пунктом 7.1 Порядка предусмотрено, что в приюте проводится работа по социализации животных и поиску владельцев для них, для этого привлекаются специалисты по социализации животных (кинолог, фелинолог).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, 20 апреля 2023 года в период времени с 9 часов 40 минут до 10 часов 00 минут возле магазина «Заря» тер Пурпе г.Губкинский от нападения безнадзорной собаки с биркой на ухе пострадала несовершеннолетняя Иванова Е.И., 10 июля 2014 года рождения, матерью которой является Иванова Н.А. (л.д. 12).

Из листа амбулаторного обращения № от 20 апреля 2023 года, следует, что в приемное отделение ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» 20 апреля 2023 года в 11 часов 57 минут обратилась несовершеннолетняя Иванова Е.И. с жалобами на наличие укушенной точечной раны в области с/3 правого предплечья, поставлен диагноз - (...), трудоспособна. Обстоятельства травмы: за час до поступления в приемное отделение укусила неизвестная собака на улице, объективно: состояние удовлетворительное, при осмотре правого предплечья обнаруживается точечная рана в проекции с/3, воспаления в ране нет. Выполнено: ПХО, АС перевязка, вакцинация КОКАФ 1,0 в/м, рекомендована явка на прием к травматологу 21 апреля 2023 года на перевязку, вакцинация КОКАВ по схеме (л.д. 54).

Согласно выписки из амбулаторной карты Ивановой Е.И. на прием к врачу-травматологу 21 апреля 2023 года она не являлась, 27 апреля 2023 года и 4 мая 2023 года была осмотрена врачом педиатром, проведена вакцинация Кокав (л.д. 87).

Факт укуса 20 апреля 2023 года несовершеннолетней Ивановой Е.И. бездомной собакой в районе подтверждается также копиями материала проверки, в том числе, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 апреля 2023 года, объяснениями Ивановой Н.А. и Ивановой Е.И. (л.д. 104-118).

Так, из объяснений несовершеннолетней Ивановой Е.И. следует, что 20 апреля 2023 года она шла в школу со своими одноклассниками О.Н. и Т.С., возле магазина «Заря» к ним подошли две собаки, одна была черная с белыми пятнами и биркой в ухе, другая черная, они остановились, собака с биркой начала их нюхать, она резко достала из кармана телефон, в это время собака с биркой схватила её за правый рукав куртки и укусила, мимо проходящий дядя прогнал собаку, Сабира и Настю собака не трогала, в больнице ей сделали прививку, на руке имеется небольшой синяк, от укуса собаки никаких повреждений не имеется (л.д. 108).

Несовершеннолетняя Осиева А.А. в своих объяснениях аналогично описывает обстоятельства произошедшего, указывая, что собака укусила К. после того, как она испугалась и подняла руку вверх, К. заплакала, а дедушка Е.Н. отогнал данную собаку, осмотрел руку и приложил лед, затем они пошли в школу (л.д. 132-133).

Согласно объяснениям несовершеннолетнего Теркалиева С.Н. возле магазина «Заря» он встретил своих одноклассниц О.Н. и И.К., которые выходили из магазина и поделились с ним какими-то сладостями, к К. в это время подошла собака черного цвета с белыми пятнами с биркой на ухе. Катя ела сладости, а собака на неё смотрела, когда К. захотела погладить собаку и потянула к ней руку, собака её укусила за правую руку, К. испугалась и заплакала, неизвестный мужчина отогнал собак и приложил лед к руке, потом они пошли в школу (л.д. 138-139).

Сведений о том, что указанные повреждения были получены несовершеннолетней в другое время и при других обстоятельствах, равно как и того, что у собаки имеется владелец, материалы дела не содержат, а ответчиками доказательств тому не представлено. Напротив, представленные и исследованные в судебном заседании материалы свидетельствуют об отсутствии у собаки владельца.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

            Пункт 2 ст. 1083 ГК РФ устанавливает, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, к которым относится также право на охрану здоровья. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, а равно и по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечёт наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего.

При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что Администрацией г.Губкинского принимаются меры по отлову, транспортировке и возврату на прежние места обитания животных без владельца, что подтверждается Соглашениями о порядке и условиях предоставления целевой субсидии № от 24 декабря 2021 года и № от 27 декабря 2022 года, заключенными между Администрацией г.Губкинского и МБУ «МУК» (л.д. 16-45), отчетами об использовании субвенции (л.д. 46-47).

           Вместе с тем указанных мер является недостаточно, что повлекло за собой нападение безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю Иванову Е.И.

           Поскольку ребенка укусила собака, которая была чипирована, значит, она была отловлена и возвращена на прежнее место обитания, вместе с тем при её возращении не было учтено, что она может проявлять агрессию к людям.

При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае ответственность за организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев лежит на Администрации г.Губкинского, которая и является надлежащим ответчиком по делу.

      По мнению прокурора и законного представителя несовершеннолетнего Ивановой Н.А. ее несовершеннолетней дочери Ивановой Е.И. в результате нападения и укуса собаки причинен моральный вред, в связи с чем она просила прокурора в интересах се несовершеннолетней дочери обратиться с иском в суд о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 9).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РРФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

      Из-за нападения и укуса собаки несовершеннолетняя Иванова Е.И. несомненно испытала физическую боль, эмоциональный стресс, испуг.

       Вместе с тем, суд считает, что в данном случае Иванова Е.И., пытаясь погладить безнадзорную собаку, допустила грубую неосторожность, которая содействовала возникновению вреда.

С учетом указанных обстоятельств, степени вины причинителя вреда, объема, характера, и степени причиненных несовершеннолетнему физических и нравственных страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, свидетельствующие о наличии грубой неосторожности самой потерпевшей, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу несовершеннолетней Ивановой Е.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

            Заявленную прокурором сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд считает чрезмерно завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам дела, установленным судом.

       Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст 1069 ГК РФ).

      Таким образом, втисканная судом компенсация морального вреда подлежит взысканию с Администрации г.Губкинского за счет средств казны городского округа г.Губкинский.

      Учитывая, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, оснований для изыскания с ответчика государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования прокурора г.Губкинский в интересах несовершеннолетней И.Е.И. удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации города Губкинского ИНН 8911006178 за счет средств казны городского округа г.Губкинский в пользу И.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 891151846974 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.

Председательствующий (подпись)                                                   И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья                                                                                                        И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания                                                         К.Э. Абсаламова

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2024 года.