Решение по делу № 12-86/2018 от 15.01.2018

Дело №12-86/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Короча 28 февраля 2018 года

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Скоморохова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скоморохова В.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 29 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 29 декабря 2017 года №, Скоморохов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Корочанский районный суд Белгородской области, Скоморохов В.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на то, что вес перевозимого груза соответствовал допустимым параметрам.

В судебном заседании Скоморохов В.В. жалобу поддержал в полном объеме, дополнив ее доводами о том, что согласно сведениям АО «Лебединский ГОК» от 12.01.2018 года принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> загружалось трижды, вес брутто был примерно одинаков и уменьшался на массу израсходованного топлива, в 22:47 составил 44,22 т, однако система весо-габаритного контроля ни в первом, ни в третьем случае, перегруза не фиксировала. Это свидетельствует о том, то в момент фиксации правонарушения, по всей видимости, был определен вес проезжавшего параллельно транспортного средства, что очевидно из фотоматериала.

Представитель УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 26.12.2017 года в 19:13:06 по адресу: Белгородская область, Корочанский район, А-Д «Белгород-Павловск», 33 км, водитель транспортного средства <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Скоморохов В.В., в нарушение требований вышеуказанных норм, двигался без специального разрешения с превышением допустимой общей массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов: 3 процента (45.75 т. при разрешенной 44 т.)

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Скоморохова В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.28).

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля «BETAMONT MEASURE-IN-MOTION ZEUS 2.0», заводской номер 0035/02/17, поверка действительна до 03 августа 2018 г. (свидетельство о поверке <данные изъяты>) (л. д. 17,37-38).

Система весового и габаритного контроля «BETAMONT MEASURE-IN-MOTION ZEUS 2.0», заводской номер 0035/02/17 установлена на 33 км. автомобильной дороги Белгород – Павловск в соответствии с дислокацией применения стационарного средства автоматической фиксации нарушений ПДД РФ, утвержденной 09.10.2017 года начальником УГИБДД УМВД России по Белгородской области (л.д.43).

Согласно карточке учета собственником вышеназванного транспортного средства является Скоморохов В.В. (л.д.22).

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако Скомороховым В.В. не было представлено достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о его невиновности во вменённом правонарушении.

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении "BETAMONT MEASURE-IN-MOTION ZEUS 2.0» неверными, не имеется.

Материалами дела подтверждено, что она утверждена в качестве типа средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации (л.д.39-41).

Участок дороги, где установлена "BETAMONT MEASURE-IN-MOTION ZEUS 2.0», соответствует всем техническим требованиям (л.д.42).

При определении окончательных результатов в работе системы применены установленные документацией погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме (л.д.21).

Согласно технического описания, система «BETAMONT MEASURE-IN-MOTION ZEUS 2.0» является системой измерения параметров автомобильных средств в движении, предназначена для измерения нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров ТС, расстояния между осями ТС в автоматическом режиме.

В этой связи, нет оснований полагать верными данные о весе транспортного средства с грузом и без него, зафиксированном в статическом режиме и соответствующем допустимым параметрам, отраженные в представленных заявителем - товарно - транспортной накладной (л.д.5), копии талона на въезд (л.д.6), акте № 128 от 29.12.2017 года (л.д. 7), письме коммерческого директора АО «Лебединский ГОК» о том, что 26.12.2017 года транспортное средство <данные изъяты> загружалось трижды, где указан допустимый вес после погрузки (л.д.9), письме грузоотправителя АО «Лебединский ГОК» от 14.02.2018 года, поступившему в ответ на запрос суда, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, 26.12.2017 года в 17 час. 35 мин. был взвешен после погрузки щебнем с результатом массы брутто 44,26 т. (л.д.60-61). Взвешивание производилось на автомобильных весах М8200А-100-18-030, поверка которых произведена 17.10.2017 года, погрешность свыше 25 т до 100 т составляет +/- 50 кг (л.д.59).

Поэтому, не являются достаточными доказательствами и свидетельства о поверке весов грузоотправителя и грузополучателя (л.д.58,68).

Исходя из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, в момент фиксации правонарушения обнаружено единственное шестиосное транспортное средство, с установленными двумя скатами на каждой оси.

Именно этим параметрам соответствует транспортное средство заявителя, что им не оспаривается.

Согласно описания типа средства измерений вышеназванной системы весо-габаритного контроля, принцип действия модуля весоизмерительного основан на преобразовании сигналов, возникающих при проезде ТС через пьезоэлектрические датчики, в сигналы, параметры которых изменяются пропорционально воздействию нагрузки от колес движущегося ТС и времени прохождения между датчиками. Пьезоэлектрические датчики весоизмерительного модуля монтируются в дорожное полотно перпендикулярно направлению движения ТС на определенном расстоянии друг от друга и позволяют измерить нагрузку на каждую ось, расстояние между осями и определить число осей ТС. Видеокамеры установлены над каждой полосой дороги, подключены к индукционным контурам и автоматически включаются в зоне контроля системы.

Таким образом, исключается одновременная фиксация веса двух транспортных средств, на что ссылается заявитель.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки принятого решения о виновности Скоморохова В.В. по доводам изложенным в жалобе, не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены верно, иные доводы жалобы существенного значения не имеют и этот вывод не опровергают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, нарушений порядка привлечения Скоморохова В.В. к административной ответственности не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от 29 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Скоморохова В.В. оставить без изменения, а жалобу Скоморохова В.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Корочанский районный суд.

Судья: