Решение по делу № 2-83/2015 (2-1576/2014;) от 04.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2015 года                                                       г.о. Чапаевск Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Канафьева Н.П., при секретаре Анфиногеновой Н.И., рассмотрев материалы гражданского дела <Номер обезличен> по иску ОАО «ГСК«Югория» к Сафронову ФИО5 о возмещении ущерба,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ОАО «ГСК«Югория» обратилась в Чапаевский городской суд Самарской области с иском к Сафронову ФИО6 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, произошедшего <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, с участием автомашин <Данные изъяты>/ С4, <Номер обезличен> под управлением ФИО4 и автомобиля <Данные изъяты>, <Номер обезличен> под управлением Сафронова И.П..

Судом установлено, что ответчик Сафронов И.П., фактически длительное время проживает в <Адрес обезличен> кроме того, имеет преклонный возраст ( <Дата обезличена>.р.), в материалах дела имеется телефонограмма от <Дата обезличена> г., согласно которой, ответчик просил суд о направлении дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самара, то есть по месту его фактического проживания, поскольку его регистрация в г. Чапаевск Самарской области носит формальный характер.

Представитель истца ОАО «ГСК«Югория» в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствие со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом.

В связи с изложенным, у суда есть основания полагать о том, что данное гражданское дело неподсудно Чапаевскому городскому суду, поскольку:

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность до принятия судом дела к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26,27,30 ГПК РФ не может быть изменена по соглашению сторон.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. При этом, из смысла ст. 32 ГПК РФ следует, что подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению конкретного дела..

Таким образом, гражданское дело № 2-83/15 по иску ОАО «ГСК«Югория» к Сафронову ФИО7 о возмещении ущерба, подлежит рассмотрению в суде по правилам общей территориальной подсудности. Из материалов дела установлено, что ответчик проживает по адресу: <Адрес обезличен>, ул. <Адрес обезличен> что к подсудности Чапаевского городского суда не относится.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд, передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224- 225 ГПК РФ,

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № 2-83/15 по иску ОАО «ГСК«Югория» к Сафронову ФИО8 о возмещении ущерба в Железнодорожный районный суд г. Самара, по адресу: <Адрес обезличен>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Чапаевского городского суда                                                Н.П. Канафьева