Решение по делу № 1-29/2017 от 03.04.2017

дело № 1 – 29/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 г.                         г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трусова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя- заместителя Кашинского межрайонного прокурора Тверской области Фомина А.А., старшего помощника Кашинского межрайонного прокурора Тверской области Назаренко А.В.,

подсудимых Смирнова Д.В., Демидова Е.В., Костерева П.И. и Петрова Д.В.,

защитников – адвокатов Овсеенко Е.В., удостоверение [номер обезличен], ордер [номер обезличен], Белова В.В. удостоверение [номер обезличен], ордер [номер обезличен], Аносова А.А. удостоверение [номер обезличен], ордер [номер обезличен], Иванова В.Ю. удостоверение [номер обезличен], ордер [номер обезличен],

потерпевших Б. Д. С. К.

при секретарях Галан В.С., Леонтьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Кашинского городского суда Тверской области материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Дмитрия Витальевича, [данные изъяты], судимого:

- [дата обезличена] Кашинским городским судом Тверской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок на срок 01 год 06 месяцев без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Демидова Евгения Витальевича, [данные изъяты], судимого:

- [дата обезличена] Кашинским городским судом Тверской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- [дата обезличена] Кашинским городским судом Тверской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишения свободы на срок на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации Демидову Е.В. отменено условное осуждение по приговору Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена], на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Демидову Е.В. приговором от [дата обезличена] частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена], окончательно назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Костерева Павла Игоревича, [данные изъяты], судимого:

- [дата обезличена] Кашинским городским судом Тверской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ и ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 г. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 г. 6 мес., постановлением Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Петрова Дениса Викторовича, [данные изъяты], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Демидов Е.В. и Смирнов Д.В. совершили кражу, то есть [данные изъяты] хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с [дата обезличена] по [дата обезличена], точная дата в ходе следствия не установлена, около [данные изъяты] Демидов Е.В. и Смирнов Д.В., находясь возле [данные удалены], вступили между собой в преступный сговор на совместное совершение преступления – кражи имущества из автомобиля марки «R003ZZ на шасси КАМАЗ-431» регистрационный знак [номер обезличен], оставленного собственником на месте временной стоянки около подъезда [данные удалены].

Действуя согласованно и с единым умыслом, Демидов Е.В. и Смирнов Д.В. распределили свои роли в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно которым Демидов Е.В. должен был совершить хищение имущества из автомобиля марки «R003ZZ на шасси КАМАЗ-431» регистрационный знак [номер обезличен], а Смирнов Д.В. в свою очередь в это время должен был находиться в непосредственной близости от указанного выше автомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения Демидова Е.В. о появлении собственника автомобиля или посторонних лиц.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на [данные изъяты] хищение чужого имущества, в один из дней в период с [дата обезличена] по [дата обезличена], точная дата в ходе следствия не установлена, около [данные изъяты], действуя согласованно и с единым умыслом, согласно оговоренному ранее распределению ролей, Демидов Е.В. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со Смирновым Д.В., подошел к автомобилю марки «R003ZZ на шасси КАМАЗ-431» регистрационный знак [номер обезличен], через правую незапертую дверь проник в его кабину, где обнаружил и [данные изъяты] похитил принадлежащие С. автомагнитолу марки «[данные изъяты]» модели «[данные изъяты]» стоимостью 5 000 рублей, видеорегистратор стоимостью 2 000 рублей, с установленной в нем картой памяти объемом памяти 8 Gb стоимостью 500 рублей, зарядное устройство марки «[данные изъяты]» стоимостью 150 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 650 рублей.

Смирнов Д.В. в это время, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Демидовым Е.В., согласно оговоренному ранее распределению ролей, находился в непосредственной близости от автомобиля марки «R003ZZ на шасси КАМАЗ-431» регистрационный знак [номер обезличен], находившегося около подъезда [данные удалены] и наблюдал за окружающей обстановкой, в целях своевременного предупреждения Демидова Е.В. о появлении собственника автомобиля или посторонних лиц.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, Демидов Е.В. и Смирнов Д.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив собственнику С. общий значительный ущерб в размере 7 650 рублей.

Своими умышленными действиями Демидов Е.В. и Смирнов Д.В. совершили преступление, предусмотренное пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Демидов Е.В., Костерев П.И. и Петров Д.В. совершили кражу, то есть [данные изъяты] хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с [дата обезличена] по [дата обезличена], точная дата в ходе следствия не установлена, около [данные изъяты] Демидов Е.В., Костерев П.И. и Петров Д.В., находясь возле дома [данные удалены], вступили между собой в преступный сговор на совместное совершение преступления – кражи имущества из дачных домов, расположенных в садово-огородническом товариществе «[данные изъяты]» [данные удалены].

Реализуя свой преступный умысел, направленный на [данные изъяты] хищение чужого имущества, в один из дней в период с [дата обезличена] по [дата обезличена], точная дата в ходе следствия не установлена, около [данные изъяты] Демидов Е.В., Костерев П.И. и Петров Д.В. на автомобиле марки «ВАЗ-2105» без регистрационных знаков, под управлением Петрова Д.В., в целях совершения кражи приехали к автобусной остановке, расположенной на [данные удалены], где из указанного автомобиля Петров Д.В. достал монтажку и два полиэтиленовых пакета, затем оставив указанный автомобиль, согласно достигнутой ранее договорённости, Демидов Е.В., Костерев П.И. и Петров Д.В. прошли на территорию [данные удалены].

Продолжая свои преступные действия, в один из дней в период с [дата обезличена] по [дата обезличена], точная дата в ходе следствия не установлена, в указанное выше время, Демидов Е.В., Костерев П.И. и Петров Д.В. подошли к дачному дому, принадлежащему Дударевой Т.В., не входящему в жилищный фонд, но предназначенному для временного проживания, расположенному на земельном участке, имеющем кадастровым номером [номер обезличен], расположенном в [данные изъяты], где действуя совместно и согласованно, Петров Д.В. монтажкой сорвал с входной двери металлическую накладку с навесным замком и отжал входную дверь в указанный дом, после чего, согласно оговоренному ранее распределению ролей, Демидов Е.В., Костерев П.И. и Петров Д.В. открыв входную дверь в целях совершения кражи незаконно проникли в дачный дом Д.

Находясь в дачном доме Д., расположенном по указанному выше адресу, в один из дней в период с [дата обезличена] по [дата обезличена], точная дата в ходе следствия не установлена, в указанное выше время, Демидов Е.В., Костерев П.И. и Петров Д.В. действуя совместно и согласованно обыскали помещения дома, где обнаружили, вынесли из дома на улицу и сложили возле входной двери в дом, приготовив к хищению, принадлежащие Д. удлинитель длинной 25 метров в пластиковом кейсе черного цвета стоимостью 500 рублей, удлинитель оранжевого цвета длинной 10 метров с белыми вилками стоимостью 500 рублей, велосипед двухколесный детский стоимостью 2 000 рублей, электрический трехжильный провод длинной 6 метров стоимостью 80 рублей за один метр, общей стоимость 480 рублей, 10 металлических уголков 3х150 см стоимостью 100 рублей за штуку, общей стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на сумму 3 980 рублей.

Продолжая свои преступные действия, в один из дней в период с [дата обезличена] по [дата обезличена], точная дата в ходе следствия не установлена, в указанное выше время, Демидов Е.В., Костерев П.И. и Петров Д.В. пришли к дачному дому, принадлежащему Б., не входящему в жилищный фонд, но предназначенному для временного проживания, расположенному на земельном участке, имеющем кадастровый номер [номер обезличен], расположенном в [данные изъяты], где действуя совместно и согласованно, Петров Д.В. монтажкой сорвал навесной замок с входной двери указанного дома, после чего, согласно оговоренному ранее распределению ролей, Демидов Е.В., Костерев П.И. и Петров Д.В. открыв входную дверь в целях совершения кражи незаконно проникли в дачный дом Б.

Находясь в дачном доме Б., расположенном по указанному выше адресу, в один из дней период с [дата обезличена] по [дата обезличена], точная дата в ходе следствия не установлена, в указанное выше время, Демидов Е.В., Костерев П.И. и Петров Д.В. обнаружили, вынесли из дома, частично сложив в принесенные с собою полиэтиленовые пакеты, принадлежащие Б., чайник электрический «[данные изъяты]» стоимостью 800 рублей, угловую шлифмашину марки «[данные изъяты]» модели «[данные изъяты]» стоимостью 3 000 рублей, дрель марки «[данные изъяты]» модели «[данные изъяты]» стоимостью 2 800 рублей, топор стоимостью 530 рублей, рубанок стоимостью 320 рублей, молоток слесарный 300г с деревянной ручкой, стоимостью 180 рублей, молоток слесарный 500г с деревянной ручкой, стоимостью 270 рублей, уровень «[данные изъяты]» стоимостью 500 рублей, пилу по дереву «[данные изъяты]» стоимостью 300 рублей, лом-гвоздодер шестигранный «[данные изъяты]» стоимостью 200 рублей, два металлических напильника стоимостью 120 рублей каждый, общей стоимостью 240 рублей, ножницы по металлу «[данные изъяты]» стоимостью 400 рублей, степлер ручной тип 53 «[данные изъяты]» стоимостью 600 рублей, рулетку «[данные изъяты]» стоимостью 200 рублей, три удлинителя длиной 5 метров каждый стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей, удлинитель самодельный длиной 20 метров стоимостью 400 рублей, удлинитель самодельный длиной 50 метров стоимостью 1 000 рублей, плоскогубцы «[данные изъяты]» стоимостью 300 рублей, две отвёртки шлицевые «[данные изъяты]» стоимостью 90 рублей каждая, общей стоимостью 180 рублей, две отвёртки крестовые «[данные изъяты]» стоимостью 80 рублей каждая, общей стоимостью 160 рублей, набор рожковых ключей «[данные изъяты]» стоимостью 500 рублей, лопату штыковую остроконечную 147 см из нержавеющей стали без черенка стоимостью 370 рублей, флягу-бидон алюминиевый общем 40 литров стоимостью 1 000 рублей, мангал железный самодельный с выкручивающимися ножками размером 40х70 см стоимостью 1 000 рублей, 30 метров кабеля NYM 3х2.5 мм (ГОСТ) стоимостью 20 рублей за метр, общей стоимостью 600 рублей, а всего имущества на общую сумму 16 450 рублей.

Продолжая свои преступные действия, в один из дней в период с [дата обезличена] по [дата обезличена], точная дата в ходе следствия не установлена, в указанное выше время, Демидов Е.В., Костерев П.И. и Петров Д.В. вернулись к дачному дому Д., где [данные изъяты] похитили приготовленное к хищению имущество Д. общей стоимостью 3 980 рублей, которое вместе с имущество, похищенным из дома Б., общей стоимостью 16 450 рублей, а всего имущество общей стоимостью 20 430 рублей, которое отнесли и погрузили в автомобиль марки «ВАЗ-2105» без регистрационных знаков, таким образом, [данные изъяты] похитив его, после чего, Демидов Е.В., Костерев П.И. и Петров Д.В. на указанном выше автомобиле с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, Демидов Е.В., Костерев П.И. и Петров Д.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив собственнику Д. общий ущерб в размере 3 980 рублей, а собственнику Б. общий значительный ущерб в размере 16 450 рублей.

Своими умышленными действиями Демидов Е.В., Костерев П.И. и Петров Д.В. совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Демидов Е.В. и Смирнов Д.В. совершили кражу, то есть [данные изъяты] хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

[дата обезличена] около [данные изъяты] Демидов Е.В. и Смирнов Д.В., находясь [данные удалены], вступили между собой в преступный сговор на совместное совершение преступления – кражи имущества из квартиры [данные удалены].

Реализуя свой преступный умысел, направленный на [данные изъяты] хищение чужого имущества, [дата обезличена] около [данные изъяты] Демидов Е.В. и Смирнов Д.В. подошли к входной двери в квартиру, занимаемую К., расположенную по адресу: [данные удалены], где, согласно достигнутой ранее договорённости, Демидов Е.В. руками сорвал навесной замок с входной двери в указанную квартиру, после чего, действуя совместно и согласованно, Демидов Е.В. и Смирнов Д.В. открыв входную дверь в целях совершения кражи незаконно проникли в квартиру, занимаемую К.

Находясь в квартире, занимаемой К., расположенной по указанному выше адресу, [дата обезличена] в указанное выше время, Демидов Е.В. и Смирнов Д.В. обнаружили и [данные изъяты] похитили принадлежащий М. планшетный компьютер марки «[данные изъяты]» модели «[данные изъяты]» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Г. планшетный компьютер марки «[данные изъяты]» модели «[данные изъяты]» стоимостью 3 500 рублей, и принадлежащее К. следующее имущество: два мобильных телефона марки «[данные изъяты]» модели «[данные изъяты]» стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 400 рублей, мобильный телефон марки «[данные изъяты]» модели «[данные изъяты]» стоимостью 1 000 рублей, планшетный компьютер марки «[данные изъяты]» модели «[данные изъяты]» стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 400 рублей.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, Демидов Е.В. и Смирнов Д.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив собственнику М. ущерб в размере 2 000 рублей, собственнику Г. ущерб в размере 3 500 рублей и собственнику К. общий ущерб в размере 1 900 рублей.

Своими умышленными действиями Демидов Е.В. и Смирнов Д.В. совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании подсудимые Демидов Е.В., Смирнов Д.В., Костерпев П.И. и Петров Д.В. вину по предъявленному обвинению признали, согласились с предъявленным обвинением и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.

Защитники подсудимых адвокаты Иванов В.И., Белов В.В., Аносов А.А. и Овсеенко Е.В. поддержали ходатайство подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме и надлежащим образом.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, по факту кражи имущества из автомашины С. и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, по факту кражи имущества из дачных домов и квартиры К.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд учитывает: конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей, а также положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Изучение личности Демидова Е.В. показало, что он холост, иждивенцев не имеет, ограниченно годен к военной службе, постоянного места работы и источников дохода не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не признан, тяжелыми заболеваниями не страдает, ранее судим, судимость не погашена, преступление совершил в период условного срока отбытия наказания.

Из характеристики от УУП МО МВД России «Кашинский» следует, что Демидов Е.В. проживает по месту регистрации с родителями и за их счет, холост, иждивенцев не имеет, спиртными напитками не злоупотребляет, не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется нейтрально, ранее судим по ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 166 УК РФ склонен к совершению повторных преступлений.

Отец Демидова Е.В., проживающий совместно с ним, является инвалидом 2 группы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, судья относит молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное содействие в расследовании преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Демидову Е.В., судом не установлено.

Изучение личности Смирнова Д.В. показало, что он холост, иждивенцев не имеет, ограниченно годен к военной службе, работает разнорабочим в МУП «КХ», проживает по месту регистрации, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не признан, тяжелыми заболеваниями не страдает, к административной ответственности не привлекался, преступления совершил в период судимости по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ и п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на момент вынесения настоящего приговора судимость по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не снята и не погашена.

Из характеристики с места жительства Смирнова Д.В. следует, что он проживает по месту регистрации с матерью и отчимом, спиртные напитки употребляет умеренно, склонен к совершению повторных преступлений.

Из характеристики филиала по Кашинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области следует, что за время отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области Смирнов Д.В. нарушений порядка и условий отбытия наказания не допускал.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Смирнова Д.В., судья относит молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту кражи из автомашины, активное содействие в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову Д.В., судом не установлено.

Изучение личности Костерева П.И. показало, что он холост, иждивенцев не имеет, ограниченно годен к военной службе, постоянного места работы и источников дохода не имеет, проживает по месту регистрации, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не признан, тяжелыми заболеваниями не страдает, судим по ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, состоял на учете в филиала по Кашинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области с [дата обезличена], к административной ответственности не привлекался, постановлением Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] Костереву П.И. отменено условное осуждение, постановлено наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Из характеристики с места жительства Костерева П.И. следует, что он проживает с матерью и отчимом, не трудоустроен, осуществляет уход за престарелой пенсионеркой, спиртными напитками не злоупотребляет, склонен к совершению повторных преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Костерева П.И., суд относит молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту кражи из дачных домов, активное содействие в расследовании преступления, возмещение ущерба потерпевшей Барановой М.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Костереву П.И., судом не установлено.

Изучение личности Петрова Д.В. показало, что он холост, иждивенцев не имеет, ограниченно годен к военной службе, имеет постоянное место работы, проживает по месту регистрации, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не признан, тяжелыми заболеваниями не страдает, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Из характеристики с места жительства Петрова Д.В. следует, что он проживает по месту регистрации, спиртными напитками не злоупотребляет, склонен к совершению повторных преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Петрову Д.В., судья относит молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в расследовании преступления, возмещение ущерба потерпевшей Б.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову Д.В., судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности преступлений, относящегося к категории средней тяжести и тяжких, данных о личности подсудимых, оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Санкции части 2 и 3 статьи 158 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказания, при этом совокупность указанных обстоятельств, наряду с конкретными обстоятельствами данного дела, в том числе состояние здоровья подсудимых и их возраст, дает суду основания к назначению наказания подсудимым в виде лишения свободы, поскольку восстановление социальной справедливости, а также исправление и перевоспитание осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений, в данном случае, возможно только назначив указанное наказание.

Определяя размер наказания Демидову Е.В., суд учитывает, что приговором Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] Демидову Е.В. отменено условное осуждение по приговору от [дата обезличена] и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 г. 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, преступления, по которым он признан виновным, совершены им до вынесения приговора [дата обезличена], в связи с чем, суд применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

При этом, с учетом положения ст. 58 УК РФ подсудимому Демидову Е.В. следует назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Определяя вид и размер наказания Смирнову Д.В., суд учитывает наличие у него судимости по приговору Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена], а также то обстоятельство, что преступления, за которые он осуждается настоящим приговором им совершены до вынесения приговора 29 марта 2017 г.

В тоже время, учитывая данные о личности Смирнова Д.В. наличие обстоятельств, смягчающий наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что для достижения целей наказания Смирнов Д.В. не нуждается в реальном отбывании наказания, в связи с чем, суд применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ, а приговор Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] подлежит самостоятельному исполнению.

При этом суд в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Смирнова Д.В. обязанность проходить регистрацию с периодичностью 2 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, в день, определенным данным органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока.

Определяя размер наказания Костереву П.И., суд учитывает, что приговором Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] Костерев П.И. осужден к лишению свободы на срок 4 г. условно с испытательным сроком 2 г. 6 мес., постановлением Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] условное наказание отменено, преступление за которое он осуждается настоящим приговором совершены им в период испытательного срока через непродолжительное время после осуждения, за тяжкие преступления, в связи с чем, назначает ему наказание с учетом положений ст. 70 УК РФ.

С учетом положения ст. 58 УК РФ подсудимому Костереву П.И. следует назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Определяя наказания Петрову Д.В., с учетом его данных о личности, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Петрова Д.В. обязанность проходить регистрацию с периодичностью 2 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, в день, определенным данным органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны:

- автомагнитола марки «[данные изъяты]» модели [данные изъяты], зарядное устройство «[данные изъяты]», видеорегистратор, с установленной в нем картой памяти объемом 8 Gb, которые переданы на ответственное хранение законному владельцу – С.;

– врезной замок, который передан на ответственное хранение законному владельцу – Д.;

– навесной замок, который передан на ответственное хранение законному владельцу – К.;

– планшетный компьютер марки «[данные изъяты]» модели «[данные изъяты]», мобильный телефон марки «[данные изъяты]» модели «[данные изъяты]», мобильный телефон марки «[данные изъяты]» модели «[данные изъяты]», мобильный телефон марки «[данные изъяты]» модели «[данные изъяты]», которые переданы на ответственное хранение законному владельцу – К.;

- планшетный компьютер марки «[данные изъяты]» модели «[данные изъяты]», который передан на ответственное хранение законному владельцу – М.;

- планшетный компьютер марки «[данные изъяты]» модели [данные изъяты], который передан на ответственное хранение законному владельцу – Г.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства, преданные владельцам следует оставить у владельцев по принадлежности.

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из сумм, выплаченных из федерального бюджета на оплату труда адвокатов, взысканию с осужденных в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Демидова Евгения Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частного сложения наказаний за совершенные преступления назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] окончательно назначить Демидову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Смирнова Дмитрия Витальевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частного сложения наказания за совершенные преступления назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Приговор Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] исполнять самостоятельно.

Костерева Павла Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] и окончательно назначить Костереву П.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Петрова Дмитрия Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Смирнову Д.В. и Петрову Д.В., считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать Смирнова Д.В. и Петрова Д.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, с установлением дней регистрации самим специализированным органом.

Меру пресечения Демидову Е.В., Смирнову Д.В., Костереву П.И. и Петрову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Демидову Е.В. и Костереву П.И. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 07 июля 2017 года.

Засчитать в срок отбывания наказания Демидова Е.В. время отбывания им наказания по приговору Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] с [дата обезличена] по [дата обезличена], а Костереву П.И. частично отбытое наказание по приговору Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] с [дата обезличена] по [дата обезличена].

Вещественные доказательства по делу автомагнитолу марки «[данные изъяты]» модели [данные изъяты], зарядное устройство «[данные изъяты]», видеорегистратор, с установленной в нем картой памяти объемом 8 Gb, которые переданы на ответственное хранение законному владельцу С., врезной замок, который передан на ответственное хранение законному владельцу Д.; навесной замок, который передан на ответственное хранение законному владельцу К.; планшетный компьютер марки «[данные изъяты]» модели «[данные изъяты]», мобильный телефон марки «[данные изъяты]» модели «[данные изъяты]», мобильный телефон марки «[данные изъяты]» модели «[данные изъяты]», мобильный телефон марки «[данные изъяты]» модели «[данные изъяты]», которые переданы на ответственное хранение законному владельцу К.; планшетный компьютер марки «[данные изъяты]» модели «[данные изъяты]», который передан на ответственное хранение законному владельцу – М.; планшетный компьютер марки «[данные изъяты]» модели [данные изъяты], который передан на ответственное хранение законному владельцу – Г. оставить у лиц, которым они переданы.

От возмещения процессуальных издержек Демидова Е.В.,Смирнова Д.В., Костерева П.И. и Петрова Д.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: