Решение по делу № 2-652/2017 от 25.01.2017

           Дело №

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                г. Наро-фоминск.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО1 при секретаре Заварзиной ФИО2 с участием представителя истца Склярова ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гетман ФИО4 к СНТ «<данные изъяты>», об установлении границ земельного участка,

                                               У С Т А Н О В И Л:

        Истец Гетман ФИО5 обратился в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» об установлении границ земельного участка, в котором, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: установить границы земельного участка № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, принадлежащего истцу по фактическому пользованию.

       В обоснование требований истец ссылается на то, что является собственником земельного участка № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Указал,что право собственности за ним было признано решением Наро-фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен межевой план, границы были согласованы. Но ФГБУ «ФКП Росреестра» МО было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета данного участка, так как в решении суда не определено местоположение границ земельного участка

Представитель истца Скляров ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Просил установить границы земельного участка истца согласно таблицы 1 заключения эксперта.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» в суд не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором указал, что по заявленным исковым требованиям не возражает.

Третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества по Московской области,ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Абашина ФИО7, Медведев ФИО8, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, так как стороны уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, что не противоречит требованиям ГПК РФ.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

На основании ч. 8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или    объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

            Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном    кадастре    недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

            В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном    кадастре    недвижимости" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

К искам о правах на недвижимое имущество согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" относятся иски об установлении границ земельного участка.

Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ст. 11.1 Земельного кодекса РФ: Земельный участок является частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что Решением Наро-фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности за истцом на земельный участок № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства (л.д. №). Истцом проводилось межевание данного земельного участка, фактические границы данного земельного участка согласованы со смежными землепользователями (л.д. №).

В соответствии с проектом планировки СНТ «<данные изъяты>» земельный участок № находится в границах «<данные изъяты>», границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Для разрешения спора по существу по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. №), согласно заключению № эксперта ООО «<данные изъяты>» Гужановой ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическая площадь составила № кв.м и она соответствует площади указанной в решении суда.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения пост. 307 УК РФ у суда не имеется.

При установлении границ земельного участка истца, суд считает, что границы должны быть установлены площадью № кв.м. согласно таблицы № и рис.№ заключения эксперта ООО«<данные изъяты>», разработанного с учетом правоустанавливающих документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гетман ФИО10 удовлетворить.

Установить границы земельного участка № площадью № кв.м.,из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, принадлежащего Гетману ФИО11 расположенного по адресу: <адрес> с координатами поворотных точек и расстояниями между точками, указанными в таблице № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

№точкинаплане	X	У	Дирекционный угол			Расстояние
			О	л	И
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца.

            Судья:                                                                 ФИО12 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ