Решение по делу № 33-15400/2020 от 07.07.2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-15400/2020     Судья: Мозерова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Цыганковой В.А.
судей	Нюхтилиной А.В., Осининой Н.С.
при секретаре	<...>

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2020 года гражданского дело № 2-3322/2020 по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений г.Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2019 года по иску Беляевой Юлии Владимировны, Разумейко Валентины Михайловны к Комитету имущественных отношений г.Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения истца Разумейко В.М., представителя истца Беляевой Ю.В. – Кручинина А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Беляева Ю.В. и Разумейко В.М. обратились в суд с иском к Комитету имущественных отношений г. Санкт-Петербурга (далее - КИО) с требованиями образовать земельные участки (с описанием и установлением границ) в условных границах земельных участков, соответственно, № №... и № №... на кадастровом плане территории площадью 600 кв.м, и 690 кв. м., находящиеся на земельном участке садоводческого некоммерческого товарищества «Северное-2» с кадастровым номером №... по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Ольгино, массив 3-я Конная Лахта, участок 4 (южнее дома 80, литер Ш) Садоводческое некоммерческое товарищество «Северное-2» (далее - СНТ), и передать им участки безвозмездно в собственность указывая в обоснование, что являются членами СНТ, владеют указанными земельными участками, их обращения к ответчику о передаче безвозмездно в собственность земельных участков оставлены без удовлетворения.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2019 года постановлено: исковые требования Беляевой Юлии Владимировны и Разумейко Валентины Михайловны удовлетворить.

Обязать Комитет имущественных отношений г. Санкт-Петербурга образовать земельный участок (с описанием и установлением границ) в условных границах земельного участка № №... на кадастровом плане территории площадью 600 кв.м., находящийся на земельном участке Садового некоммерческого товарищества «Северное-2» с кадастровым номером №..., по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Ольгино, массив 3-тья Конная Лахта, участок 4 (южнее дома 80, литер Ш) Садовое некоммерческое товарищество «Северное-2», и передать его безвозмездно в собственность Беляевой Юлии Владимировне.

Обязать Комитет имущественных отношений г. Санкт-Петербурга образовать земельный участок (с описанием и установлением границ) в условных границах земельного участка №№... на кадастровом плане территории площадью 690 кв.м., находящимся на земельном участке Садового некоммерческого товарищества «Северное-2» с кадастровым номером №..., по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Ольгино, массив 3-тья Конная Лахта, участок 4 (южнее дома 80, литер Ш) Садовое некоммерческое товарищество «Северное-2», и передать его безвозмездно в собственность Разумейко Валентине Михайловне.

В апелляционной жалобе представитель Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Представители Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга, СНТ «Северное-2» в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания Комитет имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга был извещен по факсу – согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отправке, повестка была доставлена ответчику 30 июля 2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, учитывая, что представленная ответчиком апелляционная жалоба является мотивированной, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На момент обращения истцов с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка спорные правоотношения регулировались п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, действовавшей до 1 января 2019 года, согласно которой до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшей до 1 марта 2015 года) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Как указано, в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств:

испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года;

гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Таким образом, действующее до 1 марта 2015 года и с 1 марта 2015 года законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании Решения от 22 марта 1991 года Президиума Ленинградского городского Совета народных депутатов №107 и Президиума Ленинградского областного Совета народных депутатов № 93, Президиума Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов № 399 от 22 ноября 1991 года в соответствии с распоряжением администрации Приморского района мэрии Санкт-Петербурга № 847 от 29.07.1993 г. «О продлении предприятиям и организациям сроков пользования ранее выделенными земельными участками для ведения огородничества» производственному объединению «Ленинградский Северный завод» передан земельный участок СНТ в аренду сроком на 1 год для ведения огородничества.

05.08.1993 выдано Временное свидетельство на право пользования земельным участком СНТ на цели огородничества, на условиях аренды.

29.08.1993 на общем собрании ГП «Ленинградский Северный завод» решено создать огородническо-садоводческое товарищество на земельном участке площадью 5.75 га: 84 участка по 6 соток в поселке Ольгино, ул. 3-я Конная Лахта д.37.

Распоряжением администрации Приморского района мэрии Санкт- Петербурга № 847 от 29.07.1993 г. «О продлении предприятиям и организациям сроков пользования ранее выделенными земельными участками для ведения огородничества» производственному объединению «Ленинградский Северный завод» продлено право пользования земельным участком на условиях аренды.

15.07.2003 на основании решения общего собрания огородническое товарищество «Северное-2» преобразовано в огородническое некоммерческое товарищество «Северное-2» (ОНТ «Северное-2»).

С 29.07.1993, владея земельным участком СНТ члены огороднического объединения, в том числе истцы, с момента предоставления земельного участка под цели огородничества, объединялись в различные организационно-правовые формы: огородническое хозяйство «Северное-2», огородническое некоммерческое хозяйство «Северное-2», содоводческое некоммерческое хозяйство «Северное-2».

В период с 05.10.1995 и по 25.12.2009 с КУГИ г. Санкт- Петербурга заключались договоры аренды, на основании которых земельный участок с кадастровым номером №..., по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Ольгино, массив 3-тья Конная Лахта, участок 4 (южнее дома 80, литер Ш) по настоящее время остается в пользовании СНТ «Северное-2» на основании аренды.

Истцы являются членами садоводческого некоммерческого товарищества, имеют членские билеты, оплатили вступительный взнос, оплачивают целевые взносы и вносят арендную плату, земельные участки им выделены на основании решения общего собрания ОНТ «Северное-2» с определением размера и ориентировочных границ.

В 2018 году истцы обратились в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлениями, просили сформировать принадлежащие им земельные участки, расположенные на земельном участке СНТ «Северное-2» с кадастровым номером №... по адресу: Санкт-Петербург, пос. Ольгино, массив 3-я Конная Лахта, участок 4 (южнее дома 80 литера Ш) и передать их в собственность безвозмездно.

В ответ на такое обращение из Комитета имущественных отношений города Санкт-Петербурга получен отказ в передаче в собственность спорных земельных участков, в связи с тем, что земельные участки, входящие в состав территории, предоставленной СНТ «Северное - 2» на праве краткосрочной аренды, не подлежат приватизации, а оформление документов по передаче земельных участков в собственность не предусмотрено действующим законодательством.

Данные обстоятельства подтверждают письма, адресованные владельцу участка № №... Беляевой Ю.В. за исх. №-66159-39, владельцу участка № №... Разумейко В.М. от 02.04.2018 за исх.№-21401-52.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.07.2019 г. № 464 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» п.2.135.7.1 установлена минимальная площадь земельного участка для ведения огородничества - 200 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что поскольку они являются членами СНТ «Северное-2», то на основании ч.2.7 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеют право на бесплатное приобретение в собственность представленных им в пользование земельных участков.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что у истцов возникло право на предоставление в их собственность используемых ими земельных участков, расположенных на территории СНТ «Северное-2»; при этом ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо оснований для отказа истцам в удовлетворении их заявления, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что положения п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распространяются только на земельные участки, учтенные для ведения садоводства, тогда как земельные участки истцов предназначены для ведения огородничества обоснованным не является, поскольку прямо противоречит положениям п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ. Из содержания данного пункта следует, что до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности указанным в законе условиям.

Таким образом, вопреки указанному доводу апелляционной жалобы, в собственность граждан могут быть предоставлены как участки, предназначенные для ведения садоводства, так и участки для ведения огородничества или дачного хозяйства, вследствие чего указанный довод жалобы подлежит отклонению.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что передаче в собственность подлежат только те земельные участки, которые ранее были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения также не является обоснованной.

Из содержания п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ следует, что срок для оформления в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Таким образом, действующим законодательством разделяется возможность приватизации земельных участков, находящихся в некоммерческих партнерствах (в том числе СНТ) (с установлением сроков для приватизации) и оформления в собственность участков, принадлежащих гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения (для которых сроки приватизации не установлены). При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, запрета на приватизацию земельных участков, которые не принадлежат гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ не содержит.

Также не является обоснованной ссылка в жалобе на то обстоятельство, что участки истцов со временем будут отнесены к территориальной зоне «ТПД2» и ТУ, вследствие чего не подлежит приватизации в настоящее время, поскольку ответчиком не представлено доказательства отнесения спорного земельного участка к зонам, предполагающим его использование для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения в соответствии с пп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ; равно как не представлены какие-либо доказательства нахождения этого участка в границах красных линий и отнесение его к землям общего пользования, занятым площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что само по себе размещение участка истцов в границах территориальной зоны, в градостроительном регламенте которой размещение садоводства или огородничества не предусмотрено, не может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Как установлено п. 2.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Запрет на предоставление земельного участка в частную собственность установлен в п. 1, 2 ст. 27 ЗК РФ, где указано, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, основанием для отказа в предоставлении истцам земельного участка в собственность может являться только изъятие земельного участка из оборота или его отнесение к землям, ограниченным в обороте.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что земли, расположенные в территориальной зоне «ТУ», «ТПД2», «ПДР» или «У» относятся к землям, изъятым или ограниченным в обороте, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный довод жалобы не является обоснованным и подлежит отклонению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что для приватизации земельного участка в обязательном порядке требуется предоставить проект межевания территории СНТ не может рассматриваться в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку спорные правоотношения регулируются специальными нормами п.п. 2.7, 2.8 и 2.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принятыми на переходный период, и к ним не могут применяться общие положения пп. 2 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 14 и ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент подачи заявления истцом.

Буквальное толкование п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указывает на то, что при отсутствии проекта организации и застройки или проекта межевания территории садоводческого некоммерческого товарищества гражданином представляется подготовленная им схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая и была в рассматриваемом случае приложена истцами к их заявлениям.

При этом форма и содержание данной схемы отвечают требованиям, которые в соответствии с п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ установлены приказом Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 N 762, доказательств иного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: