Решение по делу № 33а-14945/2019 от 26.07.2019

Судья Воронкова И.В. Дело № 33а-14945/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Коряковой Н.С., Бочкаревой Е.Ю.,

при секретаре Петуховой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-841/2019 по административному исковому заявлению Думы Сосьвинского городского округа к главе Сосьвинского городского округа Макарову Геннадию Николаевичу о признании незаконными действий, бездействия

по апелляционной жалобе административного истца Думы Сосьвинского городского округа

на решение Серовского районного суда Свердловской области от 28 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соболевой Т.Е., судебная коллегия

установила:

Дума Сосьвинского городского округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к главе Сосьвинского городского округа Макарову Г.Н. с учетом уточненных требований о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении Положения о ежегодном отчете главы администрации Сосьвинского городского округа о результатах своей деятельности и деятельности администрации Сосьвинского городского округа, в том числе о решении вопросов, поставленных Думой Сосьвинского городского округа, утвержденного решением Думы Сосьвинского городского округа от 07.02.2013 № 147, в части предоставления отчета Главы Сосьвинского городского округа за период с 19.12.2017 по 31.12.2017, отсутствия в отчете от 11.12.2018 информации о результатах деятельности главы и администрации Сосьвинского городского округа за 2017 год, информации о решении вопросов, поставленных Думой Сосьвинского городского округа за 2017 год, информации, указанной в пункте 5 Положения.

Кроме того, Дума Сосьвинского городского округа просит признать незаконным бездействие главы Сосьвинского городского округа, выразившееся в непринятии правового акта, устанавливающего порядок подготовки отчета главы администрации Сосьвинского городского округа, ненаправлении отчета главы администрации на официальное опубликование одновременно с направлением отчета в Думу, в неразмещении отчета главы городского округа на официальном сайте Сосьвинского городского округа. Обязать административного ответчика разработать и принять правовой акт, устанавливающий порядок подготовки отчета главы администрации Сосьвинского городского округа, подготовить отчет, соответствующий требованиям нормативных правовых актов, и внести его в Думу Сосьвинского городского округа.

В судебном заседании представитель административного истца Пикалов П.Е. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Щербакова И.И. возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 28 мая 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Думы Сосьвинского городского округа.

На решение суда административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления, оспаривая выводы суда, повторяя доводы административного искового заявления. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены или неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представителем административного ответчика главы Сосьвинского городского округа принесены письменные возражения на апелляционную жалобу с указанием о законности и обоснованности решения суда.

Представитель административного истца Думы Сосьвинского городского округа, административный ответчик глава Сосьвинского городского округа, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе электронной почтой 07 августа 2019 года, путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда 07 августа 2019 года, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом первой инстанции указанная совокупность обстоятельств не была установлена, что явилось основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с частью 11.1 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 36).

Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (часть 5 статьи 36).

Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (часть 5.1 статьи 36).

Согласно статье 20 Устава Сосьвинского городского округа, принятого решением Серовской районной Думы от 18.05.2005 № 71 (деле - Устав), структуру органов местного самоуправления городского округа составляют: Дума Сосьвинского городского округа; глава Сосьвинского городского округа; администрация Сосьвинского городского округа; Контрольный орган Сосьвинского городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Устава Дума городского округа является представительным органом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа.

К полномочиям Думы городского округа относится заслушивание ежегодных отчетов главы городского округа о результатах его деятельности, деятельности администрации городского округа и иных подведомственных главе городского округа органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Думой городского округа (подпункт 7.2 пункта 3 статьи 22 Устава).

В силу положений статьи 27 Устава глава городского округа является высшим должностным лицом городского округа и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных статьей 5 настоящего Устава. Глава городского округа осуществляет свои полномочия на постоянной основе (пункт 1). Глава городского округа возглавляет администрацию городского округа и исполняет полномочия главы администрации городского округа (пункт 2). Глава городского округа как высшее должностное лицо муниципального образования представляет Думе городского округа ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, деятельности администрации городского округа и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Думой городского округа (подпункт 4 пункта 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Макаров Г.Н. с 19.12.2017 вступил в должность Главы Сосьвинского городского округа, возглавил администрацию городского округа и исполнял полномочия главы администрации городского округа. Во исполнение требований Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ и Устава 11.12.2018 Главой Сосьвинского городского округа Макаровым Г.Н. в Думу Сосьвинского городского округа был представлен отчет о результатах своей деятельности за период осуществления полномочий с 19.12.2017 по 31.12.2017, который был заслушан на заседании Думы 13.12.2018. Решением Думы Сосьвинского городского округа от 13.12.2018 № 187 деятельность главы Сосьвинского городского округа за период с 19.12.2017 по 31.12.2017 признана удовлетворительной.

Судом первой инстанции правильно признаны необоснованными требования административного истца о незаконности действий главы Сосьвинского городского округа в части предоставления отчета не за год, а за период с 19.12.2017 по 31.12.2017, поскольку глава городского округа как высшее должностное лицо городского округа осуществляет свои полномочия на постоянной основе с даты своего избрания и назначения на должность по результатам конкурса, в связи с чем не может отчитываться о своей деятельности за период, за пределами срока его избрания, в данном случае за полный 2017 год.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 27 Устава полномочия главы Сосьвинского городского округа, избрание которого осуществляется из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного главы городского округа. Следовательно, главой городского округа правомерно был представлен в Думу отчет за период своей работы в соответствующем году.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными действий административного ответчика ввиду отсутствия в отчете от 11.12.2018 информации о результатах деятельности главы и администрации Сосьвинского городского округа, о решении вопросов, поставленных Думой Сосьвинского городского округа за 2017 год, указанной в пункте 5 Положения о ежегодном отчете главы администрации Сосьвинского городского округа о результатах своей деятельности и деятельности администрации Сосьвинского городского округа, в том числе о решении вопросов, поставленных Думой Сосьвинского городского округа, утвержденного решением Думы Сосьвинского городского округа от 07.02.2013 № 147 (далее - Положение), правильно исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно Положению отчет главы администрации должен содержать следующую информацию за отчетный период: об основных параметрах социально-экономического положения Сосьвинского городского округа; об исполнении полномочий главы администрации, администрации по решению вопросов местного значения, установленных Уставом Сосьвинского городского округа; об исполнении отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области; о достигнутых показателях эффективности деятельности администрации; о решении вопросов, поставленных Думой, которые направлялись в адрес главы администрации, администрации, её отраслевых и функциональных органов (пункт 5). Порядок подготовки отчета, устанавливается главой администрации (пункт 6). Отчет главы администрации одновременно с направлением его в Думу направляется для официального опубликования, а также размещается на официальном сайте Сосьвинского городского округа sosvaokrug.ru (пункт 7). По результатам отчета главы администрации Дума принимает решение, в котором деятельность главы администрации признается либо удовлетворительной, либо неудовлетворительной (пункт 13).

Судом установлено и следует из материалов дела, что во исполнение требований Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ и статьи 30 Устава 14.11.2018 главой городского округа в Думу городского округа в электронном виде был представлен отчет о деятельности администрации Сосьвинского городского округа, в том числе о решении вопросов, поставленных Думой Сосьвинского городского округа, за 2017 год, заслушанный 15.11.2018 на заседании Думы, решением которой информация принята к сведению, указано подготовить отчет по всем вопросам местного значения, указанным в Уставе, отчет за 2017 года представить в бумажном и электронном виде, отчет за 2018 с подробными слайдами. На совместном заседании постоянных депутатских комиссий Думы Сосьвинского городского округа 07.02.2019 рассмотрен и доложен отчет по вопросам местного значения городского округа за 2017 год, информация по которому принята к сведению, каких-либо замечаний по отчету и иных решений принято не было. Отчеты были размещены на официальном сайте Сосьвинского городского округа и опубликованы в газете «Серовский рабочий» 08.02.2019 № 8.

Выводы суда в указанной части по существу не оспариваются административным истцом в апелляционной жалобе, которым также не были представлены какие-либо опровергающие доказательства в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции с учетом требований части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы административного истца в части незаконного отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов проверки Серовской городской прокуратуры не свидетельствуют о незаконности решении суда, поскольку имеющийся в материалах дела ответ Серовской городской прокуратуры от 28.11.2018 № 1-120в-18, исследованный судом первой инстанции, содержит информацию о допущенном бездействии главы городского округа в части непредставления в установленный срок отчета о своей деятельности за 2017 год, который на период проведения проверки не был заслушан и Думой городского округа. Указанное обстоятельство административным ответчиком по существу не оспаривалось в судебном заседании. При этом административный истец в судебном заседании отказался от административного иска в части оспаривания указанного бездействия главы городского округа, который был принят судом с разъяснением процессуальных последствий и вынесением определения о прекращении производства по делу от 28 мая 2019 года, которое не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

Указанное обстоятельство, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о какой-либо заинтересованности суда в исходе дела, при этом данное доказательство по существу не может являться относимым, исходя из предмета заявленных требований с учетом частичного отказа от административного иска, который подлежал рассмотрению судом.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований в части бездействия административного ответчика, выразившегося в ненаправлении отчета главы администрации на официальное опубликование одновременно с направлением отчета в Думу, в неразмещении отчета главы городского округа на официальном сайте Сосьвинского городского округа, поскольку в судебном заседании было установлено, что указанная обязанность административным ответчиком выполнена, и отсутствует нарушение каких-либо прав Думы Сосьвинского городского округа.

В указанной части также является правильным вывод суда, основанный на положениях статьи 12 Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, о том, что суд не вправе оценивать деятельность главы и администрации муниципального образования, давать оценку внутреннему содержанию отчетов, которые фактически были представлены и заслушаны Думой, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия, поскольку это является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления.

Судебная коллегия приходит к выводу, что указанный вывод суда полностью соответствует принципу разделения властей, предусмотренному статьей 10 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии правового акта, устанавливающего порядок подготовки отчета главы администрации Сосьвинского городского округа с возложением обязанности разработать и принять правовой акт, устанавливающий порядок подготовки отчета главы администрации Сосьвинского городского округа, суд правильно исходил из буквального толкования пункта 6 Положения, подробно изложенного в мотивировочной части решения суда, с которым судебная коллегия соглашается. При этом суд также правильно указал, что законодательством на главу городского округа не возлагается обязанность, которую просит возложить административный ответчик, доводы которого в указанной части не основаны на нормах права.

Разрешая заявленные требования и отказывая полностью в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые действия, совершенные главой городского округа, соответствуют требованиям федерального законодательства, муниципальных нормативных правовых актов, и отсутствует незаконное бездействие, допущенное административным ответчиком, нарушающее права административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами по делу и основаны на нормах материального и процессуального права.

Судебная коллегия также не усматривает совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований, а также учитывает, что административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями, бездействием, какие-либо доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, в судебное заседание им не были представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом правильно распределено бремя доказывания по делу в соответствии с частями 9, 10, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с выводами суда, повторяет доводы административного иска, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Думы Сосьвинского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи Н.С. Корякова

Е.Ю. Бочкарева