Решение по делу № 33-742/2019 от 27.02.2019

Судья Михеева Т.А. Дело № 33-742/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Сивашовой А.В., Хомяковой М.Е.

при секретаре Киселевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Ступиной Татьяны Алексеевны к Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области о признании права на дополнительное материальное обеспечение в виде ежемесячной денежной выплаты, обязании возобновить выплаты,

по апелляционной жалобе Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 26 декабря 2018 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., выслушав Ступину Т.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Ступина Т.А. обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области о признании права на дополнительное материальное обеспечение в виде ежемесячной денежной выплаты, обязании возобновить выплаты.

В обоснование требований указывала, что являлась депутатом Орловского областного Совета народных депутатов и замещала государственную должность в период с 2002 по 2007 г.г., в связи с чем ей была назначена с 22 марта 2007 г. и выплачивалась ежемесячная доплата к пенсии за счет средств областного бюджета.

В связи с изменением действующего законодательства с 01 декабря 2015 г. выплата дополнительного материального обеспечения была приостановлена, с 19 февраля 2016 г. - прекращена.

Считая действия ответчика незаконными, а также ссылаясь на то, что изменение условий предоставления дополнительного материального обеспечения депутатам Орловского областного Совета народных депутатов, внесенные в ч. 7 ст. 21 Закона Орловской области от 08 января 1997 г. № 21-ОЗ, распространяются на правоотношения, возникшие после принятия данного Закона и не подлежат применению к ранее возникшим правоотношениям, уточнив заявленные требования, истец просила суд признать за ней право на выплаты дополнительного материального обеспечения и обязать ответчика возобновить выплаты с момента их прекращения - 01 декабря 2015 г.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Приводит довод о том, что законодателю субъекта Российской Федерации дано право не только вводить, но и изменять критерии назначения дополнительного материального обеспечения в виде ежемесячной денежной выплаты, а также корректировать правила назначения и расчета таких доплат.

Считает, что с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О прекращение ответчиком выплаты истцу с 01 декабря 2015 г. дополнительного материального обеспечения не может расцениваться как нарушение его прав.

Полагает, что правоотношения по выплате дополнительного материального обеспечения в виде ежемесячной выплаты носят длящий характер, в связи с чем отсутствие указаний в Законе Орловской области от 08 февраля 2016 г. № 1914-ОЗ о распространении новых условий назначения дополнительного материального обеспечения на правоотношения, сложившиеся ранее вступления названного нормативного акта в законную силу, не противоречит принципу социальной справедливости, балансу частных интересов граждан и публичных интересов Орловской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. «н» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации субъект Российской Федерации вправе устанавливать социальные и иные гарантии деятельности депутатов законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» статус депутата, срок его полномочий, порядок подготовки и проведения выборов регулируются данным законом, другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации. Гарантии депутатской деятельности устанавливаются конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 13 названного закона).

Статьей 51 Устава Орловской области установлено, что депутаты областного Совета народных депутатов осуществляют депутатскую деятельность на профессиональной постоянной основе или без отрыва от основной деятельности. Число депутатов областного Совета народных депутатов, работающих на профессиональной постоянной основе, устанавливается законом области.

Гарантии депутатской деятельности устанавливаются Уставом (Основным Законом) Орловской области и законом области.

Закон Орловской области от 08 января 1997 г. № 21-ОЗ «О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов» определяет права, обязанности и ответственность депутата законодательного (представительного) органа государственной власти Орловской области, предусматривает основные правовые и социальные гарантии при осуществлении им депутатской деятельности.

Согласно ч. 7 ст. 21 Закона Орловской области от 08 января 1997 г. № 21-ОЗ «О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов» гражданин Российской Федерации, избиравшийся депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти Орловской области и замещавший данную должность не менее трех лет, имеет право на ежемесячную доплату к пенсии за счет средств областного бюджета. Доплата к пенсии устанавливается к трудовой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с федеральным законодательством о трудовых пенсиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ступина Т.А. в период с 2002 по 2007 годы являлась депутатом Орловского областного Совета народных депутатов.

По заявлению Ступиной Т.А., решением Управления социальной защиты населения Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области от 05 сентября 2011 г. № 646 на основании Закона Орловской области «О статусе депутата законодательного (представительного) органа государственной власти Орловской области» истцу была назначена доплата к пенсии (ежемесячная денежная выплата) в размере 75 процентов среднемесячного заработка депутата, работающего в соответствующей должности на постоянной основе, за вычетом базовой и страховой частей трудовой пенсии по старости (инвалидности), установленной в соответствии с федеральным законодательством о трудовых пенсиях в сумме <...> руб. пожизненно.

Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. № 446-ФЗ ст. 2.1 Закона № 184-ФЗ дополнена п. 4, в котором указано, что в случае принятия нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, предусматривающего предоставление лицам, замещающим государственные должности субъекта Российской Федерации, дополнительных социальных и иных гарантий в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно), такой нормативный правовой акт распространяется только на лиц, замещающих государственные должности субъекта Российской Федерации на профессиональной постоянной основе и достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность в период осуществления ими полномочий по государственной должности субъекта Российской Федерации, и не может предусматривать предоставление указанных гарантий лицам, полномочия которых были прекращены в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07 мая 2013 г. № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», либо по основаниям, предусмотренным пп. «б», «г» п. 1 ст. 9 данного закона, либо в связи с несоблюдением ограничений, установленных п. 1 ст. 12 названного закона.

Законом Орловской области от 08 февраля 2016 г. № 1914-ОЗ «О внесении изменений в ст. 21 и 27.1 Закона Орловской области
«О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов» в ч. 7 ст. 21 Закона № 21-ОЗ внесены изменения, согласно которым право на дополнительное материальное обеспечение в виде ежемесячной денежной выплаты за счет средств областного бюджета имеет гражданин Российской Федерации, избиравшийся депутатом Орловского областного Совета народных депутатов и замещавший данную должность на профессиональной постоянной основе не менее трех лет, достигший пенсионного возраста или потерявший трудоспособность в период осуществления им полномочий по указанной должности.

В связи с принятием данного закона с 1 декабря 2015 г. выплата дополнительного материального обеспечения Ступиной Т.А. была приостановлена.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2018 г. № 6-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варламова Н.В. на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 1 Федерального закона «О внесении изменений в ст. 2.1 и 19 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и ст. 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также подпунктом «а» п. 1 ст. 1 Закона Орловской области «О внесении изменений в ст. 21 и 27.1 Закона Орловской области «О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов» указано, что вопрос сохранения ранее установленных условий назначения дополнительного материального обеспечения для лиц, которым соответствующая выплата была назначена до момента вступления в силу Закона Орловской области от 08 февраля 2016 г. № 1914-ОЗ, относится к дискреции законодателя субъекта Российской Федерации, который при осуществлении соответствующего правового регулирования связан вытекающими из конституционных положений принципами социальной справедливости, соразмерности, требованиями о недопустимости внесения в нормативные правовые акты произвольных изменений и должен учитывать как широкий круг социально значимых обстоятельств, включая цели социальной политики, так и имеющиеся у субъекта Российской Федерации финансово-экономические возможности.

Однако, Закон Орловской области от 08 февраля 2016 г. № 1914-ОЗ, которым внесены изменения в ч. 7 ст. 21 Закона № 21-ОЗ, не содержит указаний о распространении их действия на правоотношения, сложившиеся ранее вступления данного акта в законную силу.

При таких обстоятельствах, с учетом общего правила распространения действия закона на правоотношения, возникшие после вступления его в силу, положения ч. 7 ст. 21 Закона № 21-ОЗ в редакции Закона Орловской области от 08 февраля 2016 г. № 1914-ОЗ подлежат применению к правоотношениям по назначению доплаты к пенсии лицам, приобретшим право на такую доплату после вступления в силу указанных изменений.

Поскольку Ступина Т.А. приобрела право на доплату к пенсии до вступления в силу изменений в закон, на момент назначения пенсии соответствовала критериям, предъявляемым к нему Законом 21-ОЗ (в редакции, действовавшей на момент назначения доплаты к пенсии), то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Ступиной Т.А. о возобновлении выплаты дополнительного материального обеспечения с 01 декабря 2015 г.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому поводом для отмены состоявшегося по делу решения суда служить не могут.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, апелляционная жалоба не содержит доводов, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, а также иных доводов, указывающих на незаконность решения суда, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 26 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судья