Решение по делу № 22-506/2015 от 10.03.2015

№ 22-506/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2015 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гирдюка В.С.,

судей Богомолова В.В. и Катанандова Д.С.,

с участием

прокурора Елисеевой И.Н.,

осужденного Догада И.А. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Соловьева Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новосельцевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Догада И.А. на приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 3 февраля 2015 года, которым

Догад И. А.,

судимый Беломорским районным судом Республики Карелия:

1) 29 июня 2007 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 11 сентября 2008 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 сентября 2008 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 2 дня;

2) 31 августа 2009 года по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 июня 2007 года к 2 годам лишения свободы, освобожденный 18 апреля 2011 года по постановлению Сегежского городского суда от 14 апреля 2011 года условно-досрочно на 2 месяцев 2 дня,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 3 февраля 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Догада И.А. под стражей с 19 января по 2 февраля 2015 года.

Мера пресечения Догаду И.А. до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Богомолова В.В. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выступления осужденного Догада И.А. и его защитника - адвоката Соловьева Г.А. в поддержку жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Догад признан виновным в тайном хищении 24 октября 2014 года в городе Кеми Республики Карелия имущества потерпевшего К., с незаконным проникновением в жилище, совершенном при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Догад виновным себя признал. По его ходатайству и при согласии сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Догад выражает несогласие с приговором суда, который считает незаконным и несправедливым. Обращает внимание на то, что при назначении наказания суд не учел наличие у него места регистрации в (.....), полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, с которым достигнуто примирение. Считает имеющуюся в деле отрицательную характеристику необъективной. Просит пересмотреть приговор и вынести справедливое решение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Догад, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания нельзя признать обоснованными, поскольку наказание назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, данных о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающих наказание обстоятельств (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; рецидив преступлений), характера и степени общественной опасности совершенного преступления, семейного и имущественного положения виновного.

Наличие у осужденного регистрации в (.....) Республики Карелия не является безусловным основанием для изменения состоявшегося судебного решения.

Невозможность применения к Догаду положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивирована в приговоре суда.

Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи, по которой осужденный признан виновным. Никаких оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции приговор в отношении Догада признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе – необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 3 февраля 2015 года в отношении Догада И. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.С. Гирдюк

Судьи В.В. Богомолов

Д.С. Катанандов