Решение по делу № 1-99/2022 от 14.11.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новолакское                                                                     20 декабря 2022 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., с участием гособвинителя помощника прокурора <адрес> РД Джабраилова М.А., подсудимого Муслимов З.В. , защитника – адвоката Гаджиева М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исмаиловой З. М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Муслимов З.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> ДАССР, жителя РД, <адрес>, средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребёнка, инвалида 2 группы, работающего оказанием услуг такси населению, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муслимов З.В. в августе 2022 года на окраине <адрес> РД с дикорастущего куста конопли сорвал листья и верхние части, и с целью личного употребления, без цели сбыта, измельчил и засыпал в пачку сигарет, в количестве 6.53 грамм, хранил поместив в кармашек водительской двери автомобиля ВАЗ-21110 госномером О518ОЕ05РУС, которое обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут при проведении досмотра автомобиля сотрудниками полиции на автодороге Хасавюрт-Новолакское. Изъятое наркотическое средство – марихуана(каннабис) составляет, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", значительный размер.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом Муслимов З.В. пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Прокурор с постановлением приговора без проведение судебного разбирательства в отношении подсудимого согласен, и возражения рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

Заслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и препятствия для постановления приговора в особом порядке не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Муслимов З.В. правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При решении вопроса о назначении виновному вида и размера наказания суд принимает во внимание характер содеянного подсудимым, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, влияние назначенного наказание на его жизнь и на жизнь его семьи.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый по месту постоянного жительства характеризуется положительно, имеет семью, одного несовершеннолетнего ребёнка, судимости не имеет, является инвали<адрес> группы по психическому заболеванию, на стадии дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, характеризующие личность подсудимого, и признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому предусмотренные ст.63 УК РФ, судом по делу не установлены.

Обсуждая вопрос о виде наказания суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и с учётом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества.

Также в выступлении в прениях защитник и подсудимый указали на то, что подсудимый имеет постояное место жительства, является инвали<адрес> группы по психическому заболеванию, в связи с чем суд с учётом смягчающих обстоятельств по делу, назначать наказание в виде обязательных и исправительных работ находит нецелесообразным.

Между тем, суд согласиться с гособвинителем, защитником и самим подсудимым, просившими назначить подсудимому наказание виде штрафа, не может, учитывая его материальное положение, достаточных доходов не имеет, и назначенный штраф может пагубно повлиять на материальное положение его семьи.

Более того, из материалов дела усматривается, что подсудимый управлял автомобилем в наркотическом состоянии и он лишён возможности работать - оказывать услуги такси населению, является инвали<адрес> группы по психическому заболеванию.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, что соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Размер наказания подсудимому суд назначает с учётом всех смягчающих обстоятельств, и по мнению суда в целом будет способствовать задачам уголовного наказания, соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Из исследованных судом материалов дела следует, что подсудимый на учёте у нарколога не состоит, и возлагать на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую или социальную реабилитацию нет необходимости.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежащие взысканию с подсудимого по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Муслимов З.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы, установив ограничения:

- не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы(уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства);

- не выезжать за пределы территории муниципального образования в котором он проживает;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации не реже двух раз в месяц;

- в ночное время суток с 20 до 07 часов находиться дома.

Меру процессуального принуждения Муслимов З.В. – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство марихуана(каннабис) массой 6.38 грамм, тампоны со смывами и срезы ногтей с обеих рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в сумме 3120 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                      М.Хизиев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.