Решение по делу № 2-136/2015 (2-5329/2014;) от 21.08.2014

Дело № 2-136/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года                              гор. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на самовольную постройку, выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, признании права собственности на самовольную постройку, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, уточнив исковые требования, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на самовольную постройку, выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Фактически занимаемая ею часть жилого дома находится на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, площадью 780 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, земли поселений, кадастровый номер - №, по адресу: <адрес>

Сособственником жилого дома по указанному адресу являлась ФИО4 - 1/4 доля в праве собственности на жилой дом. Также ФИО4 являлась собственником 1/2 доли земельного участка площадью 856 кв.м, кадастровый номер 50:14:060309:0023, по адресу: <адрес>, уч. 3а.

Другим сособственником жилого дома является сын ФИО4 - ФИО8 в размере 1/4 доли в праве собственности на жилой дом. Также ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер № площадью 856 кв.м по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла и после ее смерти наследником по завещанию является ее сын ФИО7

Фактически дом разделен на две половины, имеет два отдельных входа, она и ответчики пользуются каждый своей половиной дома. Часть дома, которой она фактически пользуется, расположена на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 780 кв.м.

Часть дома, которой пользуются ответчики, расположена на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке площадью 856 кв.м.

Кроме того, не имеется разрешительных документов на жилую пристройку Лит. А3. Не зарегистрировано право собственности на пристройку Лит.а площадью 2,2 кв.м, которая была возведена отцом истицы ФИО6 - ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение между истицей и ответчиками о разделе дома не достигнуто.

Истица просит суд:

- признать за ФИО6 право собственности на самовольно возведённую постройку: Лит.а - пристройка, общей площадью 2,2 кв. м, по адресу: <адрес>;

- выделить в натуре принадлежащую ей, ФИО6, 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность: в основном строении Лит.А: помещение № 5 площадью 9,7 кв.м, помещение № 6 площадью 16,9 кв.м; помещение № 3 площадью 14,2 кв.м Лит. А1, помещение № 4 площадью 5,6 кв.м Лит. А1, помещение № 2 площадью 32,1 кв.м Лит. А4, пристройку Лит.а площадью 2,2квм;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установив новое соотношение долей ответчиков ФИО1 и ФИО2 (по 1/2) в части жилого дома, оставшейся после выдела в натуре ее доли;

- прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 доли на жилой дом, общей площадью 106,70 кв.м, инвентарный номер 34-439, Лит. А4, Г1, расположенный по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО6 на жилую пристройку, сарай общей площадью 31,90 кв.м, этаж 1, инвентарный номер 439, Лит. А4, Г1, расположенные по адресу: <адрес>, пом.1;

- прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 доли на жилой дом, общей площадью 106,70 кв.м, инвентарный номер 34-439, Лит. А4, Г1, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО7, ФИО8 обратились в Щёлковский городской суд Московской области со встречным иском к ФИО6 о признании права собственности на наследственное имущество, признании права собственности на самовольную постройку, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указали, что ФИО8 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Также ФИО8 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 856 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, уч.3а.

ФИО4 - мать ФИО2 и ФИО1 - умерла ДД.ММ.ГГГГ года, оставив завещание, и после ее смерти наследником по завещанию является ее сын ФИО7

Наследственное имущество, оставшееся после ее смерти состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 856 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, уч.3а.

После смерти ФИО4 ее сын, ФИО7, в течение шести месяцев обратился к нотариусу г.Лосино-Петровского с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус г.Лосино-Петровского ФИО10 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, согласно которому ФИО7 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на том основании, что из представленных документов на жилой дом по адресу: <адрес> усматривается расхождение согласно предъявленным документам по общей площади жилого дома по указанному адресу.

Фактически занимаемая ФИО1 и ФИО2 часть жилого дома находится на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, площадью 856 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, кадастровый номер - №, по адресу: <адрес>

Фактически дом по указанному адресу разделен на две половины, имеет два отдельных входа, истцы по встречному иску и ответчица ФИО6 пользуются каждый своей половиной дома.

Часть дома, которой пользуется ответчица ФИО6, расположена на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 780 кв.м.

Кроме того, не имеется разрешительных документов на жилую пристройку Лит. А3 площадью 13,9 кв.м, возведенную ФИО5, отцом ФИО1 и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ года.

Не зарегистрировано право собственности на пристройку Лит.а площадью 2,2 кв.м, которая была возведена ФИО3, отцом истицы ФИО6

Соглашение между истцами по встречному иску и ответчиком ФИО6 о разделе дома не достигнуто.

Истцы по встречному иску просят суд:

- признать за наследником ФИО1 в порядке наследования по завещанию право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Лит. А4, Г1, общей площадью 106,7 кв.м, по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 856 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>

- признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на самовольно возведённую постройку: Лит.А3 жилая пристройка, общей площадью 13,9 кв. м, по адресу: <адрес>;

- разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО6 и ФИО1, ФИО2, выделив в собственность ФИО1 и ФИО2: в основном строении Лит.А: помещение № 5 площадью 10,7 кв.м, помещение № 6 площадью 15,0 кв.м, в жилой пристройке Лит.А2: помещение № 3 площадью 2,8 кв.м, помещение № 4 площадью 3,0 кв.м, помещение № 2 площадью 13,3 кв.м, в жилой пристройке Лит.А3: помещение № 1 площадью 13,9 кв.м;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установив новое соотношение долей ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в части жилого дома, оставшейся после выдела в натуре доли ФИО6;

- прекратить право собственности ФИО6 на жилую пристройку, сарай общей площадью 31,90 кв.м, этаж 1, инвентарный номер 439, Лит. А4, Г1, расположенные по адресу: <адрес>

- прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 доли на жилой дом, общей площадью 106,70 кв.м, инвентарный номер 34-439, Лит. А4, Г1, расположенный по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 доли на жилой дом, общей площадью 106,70 кв.м, инвентарный номер 34-439, Лит. А4, Г1, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица по первоначальному иску ФИО6 не явилась, извещена, ее представитель Васьянов Е.В, действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования по первоначальному иску поддержал. Просил суд первоначальный иск удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска не возражал.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску ФИО7 не явился, извещен, его представитель ФИО12, действующая на основании доверенности, против удовлетворения первоначального иска не возражала. Встречный иск поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске. Просила встречный иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску ФИО8 не явился, извещен, его представитель Крутова Т.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения первоначального иска не возражала. Встречный иск поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске. Просила встречный иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску Васьянова Е.В., представителя ответчиков по первоначальному иску ФИО13, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истице по первоначальному иску ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>. (том.1 л.д.6)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 также принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 780 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, земли поселений, кадастровый номер - №, по адресу: <адрес> (том.1 л.д.8)

Сособственником жилого дома по адресу: <адрес> является ответчик по первоначальному иску ФИО8 - сын ФИО4, которому принадлежит 1/4 доля в праве собственности на указанный жилой дом и 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 856 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, уч. 3а. (том.1 л.д.20)

Сособственником жилого дома по адресу: <адрес> являлась также мать ответчиков по первоначальному иску - ФИО4, которой принадлежала 1/4 доля в праве собственности на жилой дом. (том.1 л.д.21)

Судом установлено, что ФИО4 являлась собственником 1/2 доли земельного участка площадью 856 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, уч. 3а.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о смерти, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, оставив завещание на сына ФИО1

Согласно имеющейся в материалах дела справке о наследственном деле № 190/2013, открытом к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, то есть в установленный законом шестимесячный срок, обратился к нотариусу <адрес> ФИО10 с заявлением о принятии наследства по завещанию. (том.1 л.д.69)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 по реестру № было выдано ФИО7 свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия на имя ФИО1.

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № 241, ФИО7 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес> на том основании, что из представленных документов на жилой дом по указанному адресу усматривается расхождение согласно предъявленным документам по общей площади жилого дома.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Поскольку судом установлено, что ФИО7 в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу г.Лосино-Петровский Московской области ФИО10 с заявлением о принятии наследства по завещанию, то в силу указанных норм права он признается принявшим наследство, оставшееся после смерти его матери ФИО4, со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая первоначальные исковые требования ФИО6 о выделе в натуре принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из материалов дела следует, что спорным является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Совладельцами жилого дома являются: ФИО6 (в размере 1/2 доли), ФИО8 (в размере 1/4 доли), ФИО7 (в размере 1/4 доли).

Определением Щелковского городского суда от 27 ноября 2014 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО14

Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению № 90/14-СРС, учитывая сложившийся порядок пользования, наличие двух изолированных частей дома, равнозначно обеспеченных инженерными коммуникациями, соответствующий идеальным долям собственников в лит. А, а также учитывающий объекты, возведенные каждым из совладельцев самостоятельно, выдел доли истца ФИО6 по фактическому пользованию возможен.

Учитывая, что фактическое пользование спорной частью дома лит. А соответствует идеальным долям собственников, расчет денежной компенсации не производился.

Экспертом был предложен вариант раздела домовладения по фактическому пользованию, согласно которому ФИО6 передается в собственность часть жилого дома, площадью 80,0 кв.м, в следующем составе: тамбур №1 лит.а, площадью 1,5 кв.м, холл №2 лит. А4, площадью 32,1 кв.м, жилая №3 лит. А1, площадью 14,2 кв.м, коридор №4 лит. А1, площадью 5,6 кв.м, кухня №5 лит. А, площадью 9,7 кв.м, жилая №6 лит. А, площадью 16,9 кв.м; служебные строения и сооружения в составе: сарай лит. Г, сарай лит. Г1, уборная лит. Г4, колодец лит. Г9, баня лит. Г10, предбанник лит. Г11.

Так как выдел доли дома произведен по фактическому пользованию, экспертом было указано, что переоборудование дома не требуется.

По четвертому вопросу экспертом были сделаны следующие выводы.

ФИО8 и ФИО7 (правопреемнику ФИО4) передается в собственность часть жилого дома, площадью 58,7 кв.м, в следующем составе: холл №1 лит. А3, площадью 13,9 кв.м, жилая №2 лит. А2, площадью 13,3 кв.м, коридор №3 лит. А2, площадью 2,8 кв.м, санузел №4 лит. А2, площадью 3,0 кв.м, кухня №5 лит. А, площадью 10,7 кв.м, жилая №6 лит. А, площадью 15,0 кв.м; служебные строения и сооружения в составе: сарай лит. Г2, уборная лит. Г3, душ лит. Г5, сарай лит. Г6, гараж лит. Г7, сарай лит. Г8, баня лит. Г12, сливная яма лит. Г13.

Размер долей ответчиков ФИО2 и ФИО1 на выделенную им часть домовладения изменится и составит: по ? у каждого: у ФИО2 – ? доли на часть домовладения, у ФИО1 – ? доли на часть домовладения. ( том.2 л.д. 106-118)

Исследовав представленное в материалы дела заключение эксперта ФИО14 № 90/14-СРС, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, который имеет специальные познания и опыт экспертной работы, перед производством экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом обследовался объект недвижимости в натуре, представленное суду заключение является полным и обоснованным.

Оценивая предложенный экспертом вариант выдела доли истицы по первоначальному иску по фактическому пользованию, суд принимает во внимание сложившийся порядок пользования домом, отсутствие необходимости переоборудования, соответствие идеальным долям сособственников, отсутствия необходимости выплаты денежной компенсации, а также то обстоятельство, что выделяемая истице ФИО6 часть домовладения находится на земельном участке, принадлежащем ФИО6 на праве собственности, площадью 780 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, земли поселений, кадастровый номер - №, по адресу: <адрес> При этом часть домовладения, остающаяся в общей долевой собственности ответчиков ФИО1 и ФИО2, находится на земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле у каждого), площадью 856 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд находит первоначальные исковые требования ФИО6 в части выдела ей в натуре принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 в части раздела жилого дома по указанному адресу между ФИО6 и ФИО1, ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту БТИ, копии дела правоустанавливающих документов, ответам Архивного управления Администрации Щелковского муниципального района <адрес> на жилой дом по адресу: <адрес>, Лит.А была построена совместно ФИО3 и ФИО5 и принята в эксплуатацию на основании акта государственной приемки здания (сооружения) от 10.03.1965г., утвержденного решением от 31 марта 1965 года. Лит.А1 была построена ФИО3 - правопредшественником истца ФИО6 и принята в эксплуатацию на основании акта государственной приемки здания (сооружения) от 09.04.1975г., утвержденного решением № 9/896 от 18 апреля 1975 года об утверждении акта комиссии по приемке в эксплуатацию кирпичной пристройки. Лит. А2 была построена ФИО2 и принята в эксплуатацию на основании акта от 15.03.1978г., утвержденного решением исполнительного комитета Лосино-Петровского городского совета народных депутатов <адрес> № 144 от 24.03.1978 года. Лит. А4 была построена ФИО3 и принята в эксплуатацию на основании акта от 14.08.2002г.

Судом установлено, что согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту БТИ, не имеется разрешительных документов на жилую пристройку Лит. А3 к жилому дому по адресу: <адрес>, а также не зарегистрировано право собственности на пристройку к указанному дому Лит.а площадью 2,2 кв.м, которая была возведена ФИО3

Оценивая первоначальные исковые требования ФИО6 в части признания за ней права собственности на самовольно возведённую постройку: Лит.а - пристройка, общей площадью 2,2 кв. м, по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению судебной строительно-технической экспертизы № 90/14-СРС, самовольная постройка: Лит.а - пристройка, общей площадью 2,2 кв. м, к жилому дому по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что самовольная постройка Лит.а - пристройка, общей площадью 2,2 кв. м, к жилому дому по адресу: <адрес>, была возведена ФИО3 - отцом истицы ФИО6, на земельном участке, который находится в собственности истицы ФИО6, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем целевое назначение земельного участка не изменилось.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО6 в части признания за ней права собственности на самовольно возведённую постройку: Лит.а - пристройка, общей площадью 2,2 кв. м, по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 в части признания за ними права собственности на самовольно возведённую постройку: Лит.А3 - жилая пристройка, общей площадью 13,9 кв. м, по адресу: <адрес> суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению судебной строительно-технической экспертизы № 90/14-СРС, самовольная постройка: Лит. А3 - жилая пристройка, общей площадью 13,9 кв. м, к жилому дому по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что самовольная постройка Лит. А3 - жилая пристройка, общей площадью 13,9 кв. м, к жилому дому по адресу: <адрес>, была возведена ФИО5 - отцом истцов по встречному иску ФИО1 и ФИО2, на земельном участке, который находится в собственности указанных лиц, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 856 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, уч. 3а, в связи с чем целевое назначение земельного участка не изменилось.

Поэтому суд находит встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 в части признания за ними права собственности на самовольно возведённую постройку: Лит.А3 - жилая пристройка, общей площадью 13,9 кв. м, по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 удовлетворить.

Встречный ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на самовольно возведённую постройку: Лит.а - пристройка, общей площадью 2,2 кв. м, по адресу: <адрес>.

Признать за наследником ФИО1 в порядке наследования по завещанию право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Лит. А4, Г1, общей площадью 106,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на самовольно возведённую постройку: Лит.А3 жилая пристройка, общей площадью 13,9 кв. м, по адресу: <адрес>.

Разделить в натуре между собственниками ФИО6, ФИО1, ФИО2 жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, по варианту заключения эксперта ФИО14, с учетом фактического пользования, в соответствии с которым:

ФИО6 передается в собственность часть жилого дома, площадью 80,0 кв.м, в следующем составе: тамбур №1 лит.а, площадью 1,5 кв.м, холл №2 лит. А4, площадью 32,1 кв.м, жилая №3 лит. А1, площадью 14,2 кв.м, коридор №4 лит. А1, площадью 5,6 кв.м, кухня №5 лит. А, площадью 9,7 кв.м, жилая №6 лит. А, площадью 16,9 кв.м; служебные строения и сооружения в составе: сарай лит. Г, сарай лит. Г1, уборная лит. Г4, колодец лит. Г9, баня лит. Г10, предбанник лит. Г11.

ФИО8 и ФИО7 передается в общую долевую собственность по 1/2 доли за каждым часть жилого дома, площадью 58,7 кв.м, в следующем составе: холл №1 лит. А3, площадью 13,9 кв.м, жилая №2 лит. А2, площадью 13,3 кв.м, коридор №3 лит. А2, площадью 2,8 кв.м, санузел №4 лит. А2, площадью 3,0 кв.м, кухня №5 лит. А, площадью 10,7 кв.м, жилая №6 лит. А, площадью 15,0 кв.м; служебные строения и сооружения в составе: сарай лит. Г2, уборная лит. Г3, душ лит. Г5, сарай лит. Г6, гараж лит. Г7, сарай лит. Г8, баня лит. Г12, сливная яма лит. Г13.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/4 доли на жилой дом, общей площадью 106,70 кв.м, Лит. А4, Г1, инвентарный номер 34-439, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6 на жилую пристройку, сарай общей площадью 31,90 кв.м, этаж 1, инвентарный номер 439, Лит. А4, Г1, расположенные по адресу: <адрес>, пом.1.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 доли на жилой дом, общей площадью 106,70 кв.м, Лит. А4, Г1, инвентарный номер 34-439, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                  А.В.Торбик