Решение по делу № 2-2065/2022 от 28.04.2022

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «Джек Дэниел’с Пропертис, Инкорпоратед» к Тагиеву Музаффар Ильтифат оглы, Исагову Азер Эльчин оглы о взыскании вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Компании «Джек Дэниел’с Пропертис, Инкорпоратед» обратилась в суд с иском к Тагиеву С.И. оглы, Исагову А.Э. оглы о солидарном взыскании вреда, причинённого преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что приговором Воскресенского городского суда Московской области от 12.11.2020 года, вступившим в законную силу 24.11.2020 года ответчики Тагиев М.И. оглы и Исагов А.И. оглы признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 181.3, ч.3 ст. 180, ч. 3 ст. 180 УК РФ. Приговором суда от 12.11.2020 года установлено, что Тагиев М.И. оглы и Исагов А.И. оглы совершили незаконное использование средств индивидуализации товаров, то есть незаконное использование чужого товарного знака, для однородных товаров, совершенное неоднократно, причинившее крупный ущерб, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Приговором установлено, что ущерб от совершенного преступления причиненный ответчиками истцу составил 1 793 988 рублей. Ответчиками добровольно ущерб не возмещен. В связи с чена обратились с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца – Ерошина О.А. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена заранее. От истца поступило заявление, в котором он исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Тагиев М.И. оглы в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался заранее надлежащим образом. О причине неявки не сообщил, и об отложении дела слушанием не просил.

Ответчик Исагов А.И. оглы в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался заранее надлежащим образом. О причине неявки не сообщил, и об отложении дела слушанием не просил.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Воскресенского городского суда Московской области по делу № от <дата> Тагиев М.И. оглы и Исагов А.И. оглы признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 181.3, ч.3 ст. 180, ч. 3 ст. 180 УК РФ. Приговором суда от 12.11.2020 года установлено, что Тагиев М.И. оглы и Исагов А.И. оглы совершили незаконное использование средств индивидуализации товаров, то есть незаконное использование чужого товарного знака, для однородных товаров, совершенное неоднократно, причинившее крупный ущерб, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Приговором установлено, что ущерб от совершенного преступления причиненный ответчиками истцу Компании «Джек Дэниел’с Пропертис, Инкорпоратед» составил 1 793 988 рублей (л.д. 37-87). Ответчиками Тагиевым М.И. оглы и Исаговым А.И. оглы добровольно ущерб не возмещен. Доказательств иного в силу ст. 56 ГПК суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Компании «Джек Дэниел’с Пропертис, Инкорпоратед» подлежит удовлетворению, и с Тагиева М.И. оглы и Исагова А.И. оглы солидарно подлежит взысканию ущерб в размере 1793988 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден на основании ст. 333.36 ч.1 п.4 НК РФ от уплаты госпошлины, в соответствие с положениями ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчиков в размере 17169 рублей 94 копеек, исчисленном согласно положениям ст. 333.19 ч.1 НК РФ, в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд                     

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Компании «Джек Дэниел’с Пропертис, Инкорпоратед» к Тагиеву Музаффар Ильтифат оглы, Исагову Азер Эльчин оглы о взыскании вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тагиева Музаффар Ильтифат оглы и Исагова Азер Эльчин оглы в пользу Компании «Джек Дэниел’с Пропертис, Инкорпоратед» сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 1 793 988 (Один миллион семьсот девяноста три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Тагиева Музаффар Ильтифат оглы и Исагова Азер Эльчин оглы в государственный бюджет государственную пошлину в размере 17 169 (Семнадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 94 (Девяноста четыре) копейки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>