Решение по делу № 7У-1005/2023 [77-951/2023] от 11.01.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-951/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

20 февраля 2023 года                                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В.,

при секретаре Кабановой Р.Я.,

с участием:

защитника-адвоката Досиной О.А.,

прокурора Советкина Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 июля 2022 года.

          Выслушав мнение защитника-адвоката Досиной О.А., возражавшей против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Советкина Д.М., поддержавшего доводы кассационного представления, суд

    установил:

              приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 июля 2022 года

Руцков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

    - 20 февраля 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

    - 21 февраля 2018 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 20.02.2016 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившийся по постановлению от 11 июля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 27 дней;

    - 09 октября 2019 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 21.02.2018 г.) к 2 года лишения свободы, освободившийся 29 июля 2021 года по отбытии наказания;

    осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Руцкову С.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок 2 года.

    На Руцкова С.В. возложены обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без их уведомления не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц в установленные дни, не нарушать общественный порядок, не совершать административные правонарушения.

    Меру пресечения Руцкову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

            В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

    Приговором суда Руцков С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Преступление совершено 22 марта 2022 года в г. Салават при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. оспаривает законность приговора в отношении Руцкова С.В. Указывает, что Руцков С.В. задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства и поскольку его противоправные действия были пресечены, осужденный не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством, что свидетельствует о неправильной квалификации его действий как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Полагает, что осуждение Руцкова С.В. за незаконное хранение наркотического средства подлежит исключению. Кроме того, считает, что судом необоснованно учтено смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Руцков С.В. не представлял органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а лишь признал вину и раскаялся в содеянном, что отражено судом в приговоре. Полагает, что суд, назначая Руцкову С.В. условное наказание, не учел то, что последний ранее неоднократно судим, при наличии рецидива преступлений, непогашенных судимостей, после отбытия наказания в виде реального лишения свободы по последнему приговору, через непродолжительное время совершил новое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, то есть преступление против здоровья населения и общественной нравственности. С учетом изложенного просит уголовное дело в отношении Руцкова С.В. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, заслушав выступление участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушения по делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству осужденного Руцкова С.В., выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого также не возражал и государственный обвинитель.

Предусмотренные требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ условия особого порядка судебного разбирательства судом соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора, соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения.

        Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденного дана верно по ч.1 ст. 228 УК РФ, как в незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как следует из установленных судом обстоятельств совершения преступления, наркотическое средство было приобретено Руцковым С.В. 22 марта 2022 года около 17 часов 45 минут в подъезде <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес>, задержан Руцков сотрудниками полиции в этот же день около 17 часов 50 минут на улице возле указанного дома. Таким образом, осужденный владел наркотическим средством достаточное время, чтобы распорядиться им по собственному усмотрению.

     При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о необходимости исключения из осуждения Руцкова С.В. незаконного хранения наркотических средств, являются необоснованными.

Кроме того, данные доводы сводятся к оспариванию фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом первой инстанции, что в силу ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, не может являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

При назначении Руцкову С.В. наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учтены: явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на попечении престарелой матери и сожительницы, находящейся в состоянии беременности.

Вопреки доводам кассационного представления, вывод о наличии предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств – активного способствование раскрытию и расследованию преступления, судом первой инстанции сделан обоснованно, поскольку Руцков добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершения им преступления, чем оказал помощь следствию в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе о которых правоохранительным органам известно не было – о месте и обстоятельствах приобретения наркотических средства.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, при определении вида и размера наказания судом соблюдены.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, в том числе наличие постоянного места работы и жительства, суд должным образом мотивировал свои выводы о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, применил положения ст. 73 УК РФ и назначил наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания (т.1 л.д. 152) о необходимости назначения Руцкову С.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в судебных прениях заявлял и государственный обвинитель, а постановленный приговор стороной обвинения в апелляционном порядке не оспаривался.

При таких обстоятельствах, по мнению суда кассационной инстанции, назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, а доводы кассационного представления о его чрезмерной мягкости следует признать несостоятельными.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судом первой инстанций не допущено, в связи с чем приговор в отношении Руцкова С.В. следует оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

        приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 июля 2022 года в отношении Руцкова С.В. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. - без удовлетворения.

              Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                   ФИО7