Решение по делу № 1-32/2017 от 29.03.2017

Дело № 1-32/2017

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года ...

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                     Молодцовой Н.И.,
при секретаре:                                                                                                  Даниловой Н.В.,
с участием государственного обвинителя:                                                   Потаниной И.Д.,
потерпевшей                                                                                                     П.1,
подсудимых:                                                                         Коневалова Г.И., Постникова А.Д.,
защитников - адвокатов Коллегии адвокатов «Канон»: Филоненко О.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., действующей в интересах Коневалова Г.И.; Закирова Р.Э., представившего удостоверение №, от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., действующего в интересах Постникова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Коневалова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца ..., регистрации на территории Республики Карелия не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого:

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постникова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка ... по ч.1 ст.116 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей (штраф не взыскан),

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по делу не содержащегося,

установил:

Коневалов Г.И. совместно с Постниковым А.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершили умышленное тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «П.3», с незаконным проникновением в помещение. В указанный промежуток времени, Коневалов Г.И., действуя совместно и согласованно с Постниковым А.Д., прошли к магазину «П.3», расположенный по адресу: ..., после чего убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, при помощи заранее приготовленного лома-гвоздодера, путем отрывания части досок в пристройке, проникли в данную постройку. Далее Коневалов Г.И. совместно с Постниковым А.Д., продолжая реализовывать свой преступный умысел, там же и тогда же, при помощи лома-гвоздодера, взломав навесной замок на входной двери - металлической решетки, тем самым незаконно проникли внутрь вышеуказанного магазина, откуда умышленно тайно похитили принадлежащие ООО «П.3» товарноматериальные ценности, а именно:

С похищенными материальными ценностями Коневалов Г.И. и Постников А.С. места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрениюприсвоив себе, чем причинили ООО «П.3» материальный ущерб на общую сумму 71 576 рублей 92 копейки.

С похищенными терминалом оплаты и денежными средствами Коневалов Г.И. и Постников А.Д. с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинили ИП П.9 материальный ущерб на общую сумму 65 870 рублей.

Они же, Коневалов Г.И. И Постников А.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г., находясь на ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершили умышленное тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП П.11 и ИП П.4, с незаконным проникновением в помещение. В указанный промежуток времени, Коневалов Г.И., действуя совместно и согласованно с Постниковым А.Д., прошли к магазину «...», расположенный по адресу: ..., после чего убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, Постников А.Д., действуя в рамках единого преступного умысла, при помощи приготовленного лома-гвоздодера, оторвал дверцу окна приемки товара и незаконно проник внутрь вышеуказанного магазина, после чего открыл Коневалову Г.И. дверь запасного выхода, тем самым обеспечив ему доступ в помещение магазина. При этом Коневалов Г.И., согласно достигнутой с Постниковым А.Д. договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Постникова А.Д. об опасности и появлении посторонних лиц. Далее Коневалов Г.И. и Постников А.Д., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, там же и тогда же, умышленно тайно похитили принадлежащие ИП П.11 товарно-материальные ценности, а именно:

После чего Коневалов Г.И. совместно с Постниковым А.Д., находясь в указанном магазине, из терминала самообслуживания ..., находившегося там же, путем взлома дверцы, умышленно тайно похитили принадлежащие ИП П.4: купюроприемник «...» стоимостью ... рублей, кассету «...» на ... куги;: стоимостью ... рублей, денежные средства в размере 20 410 рублей, а всего на общую сумму 36 410 рублей.

С похищенными материальными ценностями Коневалов Г.И. и Постников А.Д. с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинили ИП П.11 материальный ущерб на общую сумму 44 419 рублей 67 копеек, а ИП П.4 материальный ущерб на общую сумму 36 410 рублей, а всего на общую сумму 80 829 рублей 67 копеек.

Они же, Коневалов Г.И. и Постников А.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ... ДД.ММ.ГГГГ г. до ... ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в селе ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершили умышленное тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.6, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище В указанный промежуток времени, Коневалов Г.И., действуя совместно и согласованно с Постниковым А.Д., прошли к ... П.6, расположенное по адресу:..., после чего убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, Постников А.Д., действуя в рамках единого преступного умысла, оборвал провод сигнализации и далее, путем снятия стекла в оконном проеме, незаконно проник внутрь помещения .... При этом Коневалов Г.И., согласно достигнутой с Постниковым А.Д. договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Постникова А.Д. об опасности и появлении посторонних лиц.

Находясь в ... Постников А.Д., в рамках преступного умысла, при помощи заранее приготовленной угловой шлифовальной машинки, путем распила дверей сейфа, умышленно тайно похитил из данного сейфа, принадлежащие П.6 товарно-материальные ценности, а именно:

Далее Постников А.Д., в указанный период времени, находясь в помещении ..., продолжая реализовывать совместный с Коневаловым Г.И. преступный умысел, свободным доступом, умышленно тайно похитил принадлежащие П.6 товарно-материальные ценности, а именно:

...

С похищенными товарно-материальными ценностями Коневалов Г.И. и Постников А.Д. с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинили П.6 материальный ущерб на общую сумму 36 871 рубль 58 копеек.

...

После чего Коневалов Е.И. совместно с Постниковым А.Д., находясь в указанном -лазине, из терминала самообслуживания марки «...» заводской номер №, находящегося там же, путем взлома дверцы, умышленно тайно похитили: купюроприемник марки «...» стоимостью ... рублей, кассету для купюроприемника гстительностью на ... купюр стоимостью ... рублей, денежные средства в размере ... рублей, а всего на общую сумму 29 206 рублей 80 копеек.

С похищенными материальными ценностями Коневалов Е.И. и Постников А.Д. с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинили ООО «П.10» материальный ущерб на общую сумму 29 206 рублей 80 копеек.

Они же, Коневалов Г.И. и Постников А.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ... ДД.ММ.ГГГГ г. до ... ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершили умышленное тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих П.6, с незаконным проникновением в помещение. В данный промежуток времени, Коневалов Е.И. действуя совместно и согласованно с Постниковым А.Д., прошли к ... П.6, расположенного по адресу: ..., после чего убедившись, что их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь попытались похитить принадлежащие П.6 : денежные средства при следующих обстоятельствах. Постников А.Д., действуя в рамках единого преступного умысла, по предварительной договоренности, оборвал провод сигнализации и, поднявшись по лестнице на чердачное помещение ..., при помощи заранее приготовленного лома-гвоздодера, разобрал часть потолочного перекрытия. При этом Коневалов Г.И., согласно достигнутой с Постниковым А.Д. договоренности, находясь на незначительном удалении от здания почтового отделения, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Постникова А.Д. об опасности и появлении посторонних лиц. В этот момент Коневалов Г.И. увидев съезжающий неизвестный автомобиль, выполняя свою роль в совершении преступления, сообщил об опасности Постникову А.Д., после чего, не имея реальной возможностизавладеть принадлежащими П.6 денежными средствами в размере 95 407 рублей 35 копеек, Коневалов Г.И. и Постников А.Д. с места совершения преступления скрылись. Таким образом, довести свои преступные действия до конца Коневалов Г.И. и Постников А.Д. не сумели по независящим от них обстоятельствам

В результате преступления, действиями Коневалова Г.И. и Постникова А.Д. П.6 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 95 407 рублей 35 копеек.

Они же, Коневалов Г. И. и Постников А.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершили умышленное тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих П.6, с незаконным проникновением в помещение. В указанный промежуток времени, Коневалов Г.И., действуя совместно и согласованно с Постниковым А.Д., прошли к ... П.6, расположенный по адресу:..., после чего убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, попытались похитить принадлежащие П.6 денежные средства при следующих обстоятельствах. Постников А.Д., действуя в рамках единого преступного умысла, по предварительной договоренности, оборвал провод сигнализации и при помощи заранее приготовленноголома-гвоздодера взломал входную дверь .... При этом Коневалов Г.И., согласно достигнутой с Постниковым А.Д. договоренности, находясь на незначительном удалении от здания почтового отделения, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Постникова А.Д. об опасности и появлении посторонних лиц. В этот момент Коневалов Г.И. увидев подъезжающий автомобиль ..., выполняя свою роль в совершении преступления, сообщил об опасности Постникову А.Д., после чего, не имея реальной возможности завладеть принадлежащими П.6 денежными средствами в размере 77 168 рублей 54 копейки, Коневалов Г.И. и Постников А.Д. с места совершения преступления скрылись. Таким образом, довести свои преступные действия до конца Коневалов Г.И. и Постников А.Д. не сумели по независящим от них обстоятельствам. В результате преступления, действиями Коневалова Г.И. и Постникова А.Д. П.6 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 77 168 рублей 54 копейки.

Они же, Коневалов Г. И. и Постников А.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершили умышленное тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП П.7 с незаконным проникновением в помещение. В указанный промежуток времени, Коневалов Г.И., действуя совместно и согласованно с Постниковым А.Д., прошли к магазину «...», расположенный по адресу: ..., после чего убедившись, что за их преступны"ми действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, Коневалов Г.И. действуя в рамках единого преступного умысла, путем выбивания нижней части входной двери, незаконно проник в тамбур указанного магазина. При этом Постников А.Д., согласно достигнутой с Коневаловым Г.И. договоренности, находясь на незначительном удалении от здания магазина, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупрежденияКоневалова Г.И. об опасности и появлении посторонних лиц. Далее Коневалов Г.И., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, находясь в вышеуказанныммагазине, путем взлома дверцы на платежном терминале с серийным номером №, умышленно тайно похитили принадлежащие ИП П.7 купюроприемник «...» стоимостью 29 000 рублей, с кассетой для купюроприемника вместительностью на 1500 купюр стоимостью 13 000 рублей иденежными средствами в размере 8 760 рублей, а всего на общую сумму 50 760 рублей.

С похищенным имуществом Коневалов Г.И. и Постников А.Д. с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинили ИП П.7 материальный ущерб на общую сумму 50 760 рублей.

С похищенным имуществом Коневалов Г.И. и Постников А.Д. с места совершение преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинили ИП П.9 материальный ущерб на сумму общую 39 200 рублей.

Они же, Коневалов Г.И. и Постников А.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ... ДД.ММ.ГГГГ г. до ... ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в городе ..., имея умысел на тайное хишение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершили умышленное тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.5, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину. В указанный промежуток времени Коневалов Г.И., действуя совместно и согласованно с Постниковым А.Д., подошли к огороженной и охраняемой автомобильной стоянке, расположенной в непосредственной близости от ..., где убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, Постников А.Д., действуя в рамках единого преступного умысла, при помощи заранее приготовленных кусачек, перекусил на заборе сетку «Рабица», после чего через образовавшийся проем взаборе, незаконно проник на территорию указанной охраняемой автомобильной стоянки. При этом Коневалов Г.И., находясь у забора данной автомобильной стоянки, согласно достигнутой с Постниковым А.Д. договоренности наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Постникова А.Д. об опасности и появлении посторонних лиц. Постников А.Д. в это время, подойдя к принадлежащему П.5 автомобильному прицепу с катером, имеющего бортовой номер №, отсоединил от катера П.5 принадлежащий последнему подвесной четырехтактный лодочный мотор марки «...» заводской № мощностью 25 лошадиных сил стоимостью ... и оттащил его к забору, где его ожидал Коневалов Г.И. Далее Коневалов Г.И. и Постников А.Д., действуя в рамках единого преступного умысла, вынесли подвесной четырехтактный лодочный мотор марки «...» заводской № мощностью 25 лошадиных сил через лаз в заборе за территорию охраняемой автомобильной стоянки, тем самым умышленно тайно его похитив.

С похищенным подвесным лодочным мотором Коневалов Г.И. и Постников А.Д. места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению присвоив себе, чем причинили П.5 значительный материальный ущерб в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые полностью признали свою вину, указали, что предъявленное им обвинение по каждому из эпизодов совершенных преступлений понятно, подсудимые согласились с обвинением в полном объеме, поддержали заявленные ими ранее ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство были заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые также подтвердили, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования им понятен.

Защитники подсудимых - адвокаты поддержали ходатайства подзащитных.

В судебном заседании потерпевшая П.1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

В судебное заседание потерпевшие не явились о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены. От потерпевших поступили в суд ходатайства о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Указанные потерпевшие подобные ходатайства заявили, в том числе, в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленные подсудимыми ходатайства, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанные ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении Коневалова Г.И., Постникова А.Д. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Коневалова Г.И., Постникова А.Д., каждого в отдельности, по:

- п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по каждому из семи преступлений, а именно: по хищению имущества ООО «П.3»;ИП «П.9» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; ИП «П.9» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; ИП П.11; ИП П.4; П.6 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; ООО «П.10»; ИП П.7);

- ч.3 ст30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по каждому из двух преступлений, а именно: покушение на хищение имущества П.6 в ... с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; покушение на хищение имущества П.6 в ... с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ).

- п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества П.5).

Суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, данных о личности подсудимых, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые.

На учете у психиатра подсудимые не состоят, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в их психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступления, совершенные подсудимыми, относятся к категории средней тяжести.

Коневалов Г.И. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Коневалов ..., по месту работы в ... характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб от соседей или родственников на поведение Коневалова в быту не поступало.

Постников А.Д. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности по линии ПДД, на учете у врачей нарколога, психиатра, невропатолога не состоит. Постников ..., по месту жительства участковым уполномоченным в целом характеризуется удовлетворительно. По месту работы в ... характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого Постникова обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной (по фактам хищения имущества ООО «П.3», ИП П.11, ИП П.4, П.6 в ..., ООО «П.10», П.6 в ... ..., П.6 в ..., ИП П.7, ИП П.9 в ..., П.5), активное способствование раскрытию преступлений, наличие ....

Смягчающими наказание подсудимого Коневалова обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной (по фактам хищения имущества ООО «П.3», ИП П.11, ИП П.4, П.6 в ..., ООО «П.10», П.6 в ..., ИП П.7, ИП П.9 в ..., П.5), активное способствование раскрытию преступления.

При назначении наказания подсудимым принимает суд во внимание также полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимых Коневалова и Постникова обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, а также ст.66 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, характер и степень общественной опасности, мотивы совершенных действий, многоэпизодность совершенных преступлений, данные о личности подсудимых Коневалова и Постникова, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить наказание каждому из подсудимых именно в виде лишения свободы. Иной вид наказания с учетом данных, характеризующих личности виновных и совершенных преступлений, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденных и восстановлению справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение каждого из подсудимых к содеянному, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении каждого из подсудимых могут быть достигнуты без изоляции их от общества и, соответственно, полагает возможным применить в отношении каждого, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей.

Предусмотренных ст.56 УК РФ ограничений для назначения наказания каждому из подсудимых в виде лишения свободы не имеется.

С учетом изложенного выше, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым действий, их ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

Приговором мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ г. Постников А.Д. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. Штраф не взыскан. Учитывая, что по настоящему уголовному делу суд назначает Постникову А.Д. наказание в соответствие со ст.73 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ г. поделит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения, избранную подсудимым в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельных постановлениях.

В ходе предварительного следствия потерпевшими были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба:

- представителем ООО «П.3» П.1 на сумму 71576 руб. 92 коп.- стоимость похищенного и невозвращенного имущества (т.№ л.д.№). В судебном заседании представитель потерпевшего П.1 исковые требования поддержала.

- потерпевшей П.2 (ИП П.11) на сумму 44419 руб. 67 коп.- стоимость похищенного и невозвращенного имущества (т.№ л.д.№);

- представителем ООО «П.10» на сумму 43 206 руб. 80 коп., из которых 29 206 руб. 80 коп. - стоимость похищенного имущества, 14 000 руб. - стоимость восстановительных работ (т.№ л.д.№) ;

- потерпевшим П.7 (ИП П.7) на сумму 50760 руб. - стоимость похищенного и невозвращенного имущества, похищенные денежные средства (т.№ л.д.№);

- потерпевшим П.8 на сумму 29 370 руб. - похищенные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ г. в ... и на сумму 18700 руб. - стоимость похищенного и невозвращенного имущества, похищенные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ г. в ..., а всего на сумму 48070 руб. (т.№ л.д.№);

- потерпевшим П.5 на сумму 200 000 рублей - стоимость похищенного и невозвращенного имущества (т.№ л.д.№).

В судебном заседании подсудимые исковые требования потерпевших признали в полном объеме. Подсудимым Постниковым предъявлены в судебном заседании квитанции об оплате суммы причиненного ущерба П.6 на 36871руб.58 коп. и 10000 руб.

Рассмотрев заявленные исковые требования потерпевших, представителей потерпевших, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Коневалов и Постникова солидарно в пользу:

- ООО «П.3» - 71576 руб. 92 коп.;

- потерпевшей П.2 (ИП П.11) - 44419 руб. 67 коп.;

- ООО «П.10» - 43 206 руб.80 коп.; - потерпевшему П.8-48070 руб;

- потерпевшего П.7 (ИП П.7) - 50760 руб.;

- потерпевшего П.5 - 200 000 руб.

В ходе предварительного следствия представителем П.6 были заявлены исковые требования на сумму 36871 руб. 58 коп. - стоимость похищенного и невозвращенного имущества, похищенные денежные средства (т.№ л.д.№);

В связи с возмещением причиненного ущерба суд полагает необходимым в удовлетворении иска представителя П.6 отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

...

Меру пресечения в отношении Коневалова Г.И., Постникова А.Д. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Коневалова Г.И. и Постникова А.Д.,каждого в отдельности,признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, по каждому из семи преступлений, (по хищению имущества ООО «П.3»;ИП «П.9» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; ИП «П.9» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; ИП П.11; ИП П.4; П.6 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; ООО «П.10»; ИП П.7), в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, по каждому из двух преступлений (покушение на хищение имущества П.6 в ... с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; покушение на хищение имущества П.6 в ... РК с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 года.

Возложить на Коневалова Г.И., Постникова А.Д., каждого в отдельности, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, своевременно являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Гражданские иски представителя ООО «П.3» П.1, потерпевшей П.2 (ИП П.11), представителя ООО «П.10» , представителя потерпевшего П.7, потерпевшего П.8, потерпевшего П.5 - удовлетворить.

Взыскать с Коневалов Г.И. и Постникова А.Д. солидарно в пользу:

- ООО «П.3» - 71576 руб. 92 коп.;

- потерпевшей П.2 (ИП П.11) - 44419 руб. 67 коп.;

- ООО «П.10» - 43 206 руб.80 коп.;

- ИП П.7 - 50760 руб.; - потерпевшему П.8-48070 руб;

- потерпевшего П.5 - 200 000 руб.

В удовлетворении иска представителя П.6 отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

...

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И.Молодцова

Решение по делу № 1-32/2017 от 29.03.2017

1-32/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица