Решение по делу № 11-151/2024 от 15.07.2024

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2024 года по делу № 11-151/2024

Судья: М.М.Минхаеров                                УИД 16МS0121-01-2015-000266-15

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи В.Х. Романовой,

при ведении протокола помощником судьи Е.В.Пугачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Е.В.Кузьмина на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока Е.В.Кузьмина, отказать.

Возвратить Е.В.Кузьмину заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу ... по заявлению ООО «ТКМ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Е.В.Кузьмина задолженности по договору займа.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

ООО «ТКМ» обратилось к мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Е.В.Кузьмина задолженности по процентам по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по заявлению взыскателя ООО «ТКМ» вынесен судебный приказ о взыскании с должника Е.В.Кузьмина в пользу ООО «ТКМ» задолженности по договору займа ... от ... в размере 36425 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 646 рублей 40 копеек.

... должник обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от ... и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

В частной жалобе заявитель Е.В.Кузьмин просит отменить определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., поскольку считает его незаконным и необоснованным. Он не был надлежащим образом извещен о вынесенном судебном приказе, о его существовании узнал после того, как начали производить взыскания с заработной платы.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Нижнекамского городского суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Нижнекамского городского суда в списках дел, назначенных к слушанию на ... (зал ...).

Изучив поступившие материалы, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит ее не подлежащей удовлетворению.

Установив, что на основании судебного приказа от ... было возбуждено исполнительное производство, сведения о котором являются общедоступными, в связи с чем, должник имел возможность в разумные сроки получить информацию о движении дела, об исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отказывая Е.В.Кузьмину в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражения на судебный приказ, суд первой инстанции также исходил из того, что Е.В.Кузьмин обратился с возражениями на судебный приказ, нарушив сроки, установленные законодательством, в связи с чем суд первой инстанции уважительных причин для восстановления срока не усмотрел.

Копия судебного приказа направлена должнику для сведения, однако информацию о возвращении почтового уведомления с отметкой о вручении конверта, возвращенного по истечению срока хранения отследить невозможно, ввиду того, что согласно Инструкции по судебному делопроизводству и организации работы архива на судебных участках мировых судей Республики Татарстан, гражданское дело ... уничтожено, в связи с истечением сроков хранения.

Е.В.Кузьмин обратился с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений ..., т.е. спустя более 8 лет с момента вынесения судебного приказа, со ссылкой, что копию судебного приказа он не получал.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии правовой позицией, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Установив, что вручение судебного отправления осуществлялось в соответствии с действовавшим порядком ФГУП «Почта России», суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами, приходит к выводу, что 10-дневный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, на момент подачи заявления Е.В.Кузьминым был пропущен, доказательств наличия каких-либо объективных уважительных причин для уклонения от получения корреспонденции и неявки за ней на почту по месту своей регистрации, а как следствие уважительности причин пропуска срока, Е.В.Кузьминым не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано исходил из того, что судебный приказ считается доставленным должнику и вступившим в законную силу в связи с отсутствием от него возражений в установленный законом десятидневный срок. Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

С учетом изложенного, поскольку судом первой инстанции установлено, что установленный законом срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа должником был пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, Е.В.Кузьмину правомерно было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Е.В.Кузьмина - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено ....

Судья                                               В.Х. Романова