Решение по делу № 2-7860/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-7860/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             24 июня 2015 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Голиковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановой В.М. об оспаривании решения Окружной администрации г.Якутска,

УСТАНОВИЛ:

    Иванова В.М. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что ей по результатам торгов предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____ с целевым использованием под индивидуальное жилищное строительство. На земельном участке возведен жилой дом. Она как лицо, имеющее исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, находящего в аренде, ____ 2015 года обратилась в Окружную администрацию через МФЦ о заключении договора купли-продажи земельного участка. ____ 2015 года заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги по причине не соответствия целевого использования земельного участка градостроительному зонированию, в связи с его нахождением в водоохраной зоне, в частности наложения на береговую полосу водного объекта. Отказ считает незаконным, поскольку водный объект рядом с участком отсутствует, кроме того, ссылается на те обстоятельства, что земельное законодательство не содержит запрет на предоставление в собственность земельных участков, расположенных в водоохраной зоне.

    В судебном заседании заявитель, заинтересованное лицо со стороны заявителя Иванов В.А., представитель заявителя Захарова М.Р. требования поддержали, пояснили, что наличие водного объекта (болота) по границе участка не являлось препятствием для предоставления земельного участка в аренду под ИЖС, а также не являлось препятствием для регистрации права собственности на принадлежащий заявителю и ее супругу соседний земельный участок по адресу: ____. При выкупе на торгах права аренды на спорный земельный участок заявители были введены в заблуждение и не предполагали, что в дальнейшем не смогут приобрести на него право собственности. Просят признать отказ незаконным, обязать Окружную администрацию г. Якутска предоставить земельный участок в собственность.

    Представитель Окружной администрации г.Якутска по доверенности Янкова Д.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать. Пояснила, что в установленном порядке были проведены публичные слушания по проекту планировки и межеванию территории, в состав которой входит испрашиваемый земельный участок. Земельный участок частично находится в водоохраной зоне – в пределах береговой полосы, которая определена проектами планировки и межевания территории. О несоответствии земельного участка градостроительному зонированию заявителю было известно при выкупе права аренды. Права Ивановых не нарушены, кроме того, в настоящий момент в Департамент градостроительной политики направлен запрос об изменении в установленном порядке проектов межевания и планировки территории – изменении вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду заявителю. Просит в заявлении отказать.

    Представитель Департамента по водным отношениям РС(Я) Васильев Е.Д. в суде пояснил, что в компетенцию департамента не входит согласование границ земельных участков при предоставлении их гражданам, однако находит заявление необоснованным, поскольку утвержден проект планировки территории, до внесения изменений в который отказ в предоставлении в собственность земельного участка соответствует требованиям закона.

    Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах самоуправления в РФ» установлены не только полномочия, но и обязанность органа местного самоуправления осуществлять градостроительное регулирование путем принятия генеральных планов развития территории муниципального образования и проектов планировки территорий, градостроительных регламентов в его составе.

Судом установлено, что ____ 2012 года заявителю по результатам торгов предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____ с целевым использованием под индивидуальное жилищное строительство. На земельном участке возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано.

____ 2015 года Иванова В.М. обратилась в Окружную администрацию через МФЦ о заключении договора купли-продажи указанного земельного участка.

____ 2015 года заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги по причине не соответствия назначения земельного участка градостроительному зонированию в связи с его частичным наложением на береговую полосу водного объекта, что подтверждается оспариваемым ответом на заявление Ивановой В.М., сведениями Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ____ 2015 года из которых следует, что границы испрашиваемого заявителем под ИЖС земельного участка находится в пределах земель водоохраной зоны.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Разрешенное использование земли определяется в соответствии с зонированием территорий на основании правил землепользования и застройки, которые разрабатываются и утверждаются органами местного самоуправления (статья 11 ЗК РФ, глава 4 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.

Согласно ст. 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

    Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (ч.8).

Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом (ч.9).

    Из вышеизложенных норм права в их системном толковании следует, что использование земельного участка заявителем в соответствии с целями, для которых он ранее был предоставлен - под индивидуальное жилищное строительство с отступлениями от принятого градостроительного регламента законом допускается, однако предоставление в собственность с изменением вида разрешенного использования земельного участка под жилищную застройку в зоне, где установлена водоохранная зона – береговая полоса противоречит положениям Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ.

По проекту планировки территории п. ____ в зоне, где расположен испрашиваемый участок, проведены публичные слушания, распоряжениями от ____ 2014 года № и № утверждены проект планировки и проект межевания территории микрорайона ____, в том числе установлены границы водоохраной зоны, где расположен земельный участок заявителя.

Наличие в пределах границ испрашиваемого земельного участка береговой полосы не оспаривается и самой заявительницей и заинтересованным лицом, а также подтверждается схемой санитарно-экологического зонирования. При таких обстоятельствах отсутствие сведений о водном объекте в списках пунктов и постов наблюдений Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Ленского бассейнового водного управления не имеет правового значения. Водоем по факту существует и вопрос об отнесении его к водным объектам, в береговой полосе которых не допускается приватизация земли, либо об исключении из таковых, без специальных исследований не может быть разрешен в рамках настоящего спора.

В соответствии со ст. 33 Градостроительного кодекса РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 Кодекса.

Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются в том числе предложения об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов, направленные физическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

    В соответствии со ст.31 Градостроительного кодекса РФ изменения в правила землепользования и застройки в части внесения изменений в градостроительный регламент, установленный для конкретной территориальной зоны, осуществляется с соблюдением процедуры проведения публичных слушаний, поскольку затрагивает права и интересы других землепользователей в данной территориальной зоне.

    Поскольку в данном случае спор возник в отношении береговой полосы водоема, относящейся к участкам общего пользования, без внесения изменений в установленном законом порядке в проект планировки и проект межевания территории микрорайона ____ оспариваемый заявителем отказ не может быть признанным незаконным, поскольку принят в соответствии с компетенцией заинтересованного лица и утвержденными градостроительными регламентами.

Отказ соответствует и п. 2.16 действующего на момент обращения заявителя к заинтересованному лицу Административного регламента предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги "Утверждение и выдача схем расположения земельных участков на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории", утвержденного постановлением Окружной администрации г. Якутска от 29 июня 2012 г. N 110п.

    Оспариваемый отказ не нарушает прав заявителя на владение и пользование земельным участком на праве аренды, о несоответствии земельного участка градостроительному зонированию заявителю было известно и при выкупе права аренды, что следует из сведений ИСОГД от ____ 2010 года. Также суд учитывает, что право заявителя на приобретение в собственность земельного участка реализовано, что следует из свидетельств о праве собственности на соседний земельный участок по адресу: мкр-____.

    Кроме того, из представленных заинтересованным лицом документов следует, что Окружной администрацией города Якутска по заявлению Ивановой В.М. инициирована процедура внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории в целях возможного предоставления в дальнейшем земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах заявление Ивановой В.М. подлежит отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ивановой В.М. об оспаривании решения Окружной администрации г.Якутска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А.Кочкина