Решение по делу № 8а-8399/2020 [88а-8202/2020] от 30.11.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-8202/2020

№ 2а-273/2020

г. Пятигорск                                                                      28 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего                                             Фахретдиновой Р.Ф.,

судей                                                                             Белоусовой Ю.К.

                                                                                       Нафикова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ражаева М.В. к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании незаконными действий и бездействия сотрудников и администрации исправительного учреждения, возложении обязанности не препятствовать в осуществлении его прав, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний на решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 28 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от          25 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., выслушав пояснения Ражаева М.В., участие которого обеспечено посредством видео-конференцсвязи, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ражаев М.В. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю) о признании незаконными действий и бездействия сотрудников и администрации исправительного учреждения, возложении обязанности не препятствовать в осуществлении его прав, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований указано, что Ражаев М.В., будучи осужденным за совершение преступлений, предусмотренных статьями 279 и 317 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, с         26 октября 2017 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. С целью защиты своих прав Ражаев М.В. обратился в суд с иском о взыскании компенсации физического и морального вреда за незаконное применение к нему спецсредств, при рассмотрении которого Заводским районным судом г. Грозного Чеченской Республики его интересы по названному гражданскому делу представляла Ражаева А.В., действовавшая по доверенности. В ходе судебного заседания, проводимого в режиме виде-конференцсвязи 27 февраля 2020 г., во время перерыва в судебном заседании, Ражаев М.В. хотел согласовать свою дальнейшую позицию (обжалования и т.д., в зависимости от принятого решения) по данному делу со своим представителем Ражаевой А.В., но присутствующий в данном помещении сотрудник исправительного учреждения в категорической форме воспретил ему согласовать свою позицию с его представителем, выключил микрофон и вызвал дежурного помощника начальника колонии, которые, снимая происходящее на свои мобильные видеорегистраторы, также воспретили ему согласовать свою позицию с его представителем. В связи с удаленностью места своего содержания иным образом согласовать позицию со своим представителем он не может, в связи с чем полагал, что эти действия сотрудников административного ответчика являются незаконными и нарушают его право на защиту. Кроме того, в нарушение установленных сроков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю передала административный иск Ражаева М.В. по настоящему делу оператору почтовой связи для его доставки по принадлежности позднее одного рабочего дня. Вышеуказанные обстоятельства являются, по мнению административного истца, нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, в связи с чем он просил присудить компенсацию в размере 200 000 рублей.

Решением Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 28 мая 2020 г. требования Ражаева М.В. удовлетворены частично; судом признаны незаконными действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по воспрепятствованию 27 февраля 2020 г. Ражаеву М.В. в согласовании своей позиции с представителем Ражаевой А.В. в судебном заседании в режиме видео-конференцсвязи по гражданскому делу № 2-46/20 по его иску к Минфину России, ФСИН России и ФКУ СИЗО-66/1 ГУФСИН России по Свердловской области о компенсации физического и морального вреда; признаны незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по передаче административного иска по настоящему делу оператору почтовой связи для его доставки по принадлежности позднее одного рабочего дня; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Ражаева М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от          25 августа 2020 г., решение суда отменено в части признания незаконными действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по воспрепятствованию Ражаеву М.В. 27 февраля 2020 г. в согласовании своей позиции со своим представителем по делу Ражаевой А.В. в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований Ражаева М.В. в данной части отказано. То же решение суда изменено в части взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Ражаева М.В. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, из мотивировочной и резолютивной частей решения исключена ссылка на нормы материального права о взыскании морального вреда, со взысканием с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью - ФСИН России в пользу Ражаева М.В. в качестве компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 100 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Ражаева М.В., ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции    16 ноября 2020 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 30 ноября 2020 г., ФСИН России просит отменить указанные судебные акты в той части, в какой ими требования Ражаева М.В. были удовлетворены, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции инстанции иные участвующие лица не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера были допущены.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Как разъяснено в пункте 16 приведенного постановления при оценке обеспечения права на доступ к квалифицированной юридической помощи судам следует учитывать, в какой срок с момента ограничения свободы была предоставлена возможность реализации данного права, в том числе посредством связи с защитником (адвокатом) по телефону, длительность и конфиденциальность беседы с защитником (адвокатом) в зависимости от режима мест принудительного содержания.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Пункт 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» содержит сходное правовое регулирование, согласно которому для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Согласно частям 1, 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

В соответствии с пунктом 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295, отправляемые осужденными почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ражаев М.В., содержащийся в настоящее время в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, обращался в суд с иском о компенсации морального вреда в связи с незаконным применением спецсредств, который был рассмотрен в судебном заседании 27 февраля 2020 г., участие в котором административный истец принимал в режиме видеоконференцсвязи. В ходе указанного судебного заседания, а именно в момент, когда суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения, Ражаев М.В. вел беседу со своим представителем Ражаевой А.В., объясняя необходимостью согласовании своей позиции по делу. Однако находившийся рядом с Ражаевым М.В. сотрудник учреждения, обеспечивавший проведение видео-конференцсвязи, воспрепятствовал общению Ражаева М.В. с представителем Ражаевой А.В., отключил микрофон и вызвал дежурного помощника начальника, которые отказали в предоставлении ему возможности общения с его представителем.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Ражаева М.В. частично, исходил из права осужденного на получение юридической помощи путем предоставления свиданий с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов в условиях конфиденциальности, а также из обязанности администрации исправительного учреждения направлять почтовую корреспонденцию осужденного, адресованную в суд и иные государственные органы, не позднее следующего рабочего дня. Определяя размер денежных средств, взыскиваемых в виде компенсации, суд исходил из фактических обстоятельств дела, признав соразмерной сумму 1 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился в части требований о незаконности передачи административного иска по настоящему делу оператору почтовой связи для его доставки по принадлежности позднее одного рабочего дня, признав соразмерной сумму компенсации за допущенное нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 рублей. В указанной части вступившее в законную силе решение суда обжаловано ФСИН России, которым приведены доводы об отсутствии совокупности условий, при которой требования об оспаривании действий органа государственной власти могут быть удовлетворены, а также ссылаясь на то, что права Ражаева М.В. направлением почтового отправления с опозданием на один день нарушены не были.

В части требований о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по воспрепятствованию Ражаеву М.В. 27 февраля 2020 г. в согласовании позиции по делу со своим представителем Ражаевой А.В. в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи выводы суда первой инстанции признаны судом второй инстанции ошибочными, что повлекло отмену решения суда в части названных требований с вынесением нового решения об отказе в их удовлетворении. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что обязанность органов, исполняющих наказание, предоставить истцу, являющемуся осужденным и находящемуся в местах лишения свободы, возможность согласовать в гражданском судопроизводстве свою позицию с его представителем после окончания рассмотрения дела по существу и удаления суда в совещательную комнату для принятия решения, путем использования системы видео-конференцсвязи суда, рассматривающего дело, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо иными нормативными актами не предусмотрена. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что сведений об обращении Ражаева М.В. с ходатайством при рассмотрении гражданского дела для использования систем видео-конференцсвязи для согласования правовой позиции с представителем в момент убытия суда в совещательную комнату и об удовлетворении такого ходатайства, а также сведений об обращении Ражаева М.В. к администрации исправительного учреждения о предоставлении свидания с представителем для оказания ему квалифицированной юридической помощи не имеется. В указанной части решение суда вступило в законную силу и в кассационном порядке не обжаловано.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Проверяя в кассационном порядке судебные акты в обжалуемой части об удовлетворении требований Ражаева М.В. о признании незаконными действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по передаче административного иска по настоящему делу оператору почтовой связи для его доставки по принадлежности позднее одного рабочего дня, судебная коллегия полагает доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела, Ражаев М.В. передал корреспонденцию в виде одного закрытого конверта в Заводской районный суд г. Грозного Чеченской Республики 11 марта 2020 г., о чем ему выдана расписка сотрудником исправительного учреждения.

Указанная корреспонденция зарегистрирована ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 12 марта 2020 г. под исходящим номером 27/ТО/55/Р-130.

Согласно почтовому конверту письмо с административным иском Ражаева М.В. в Заводской районный суд г. Грозного Чеченской Республики передано в отделение связи 13 марта 2020 г. и доставлено адресату 20 марта 2020 г.

Таким образом, почтовое отправление Ражаева М.В. передано оператору связи для его доставки по принадлежности не позднее одного рабочего дня после его регистрации, но позднее на один день со дня получения указанного письма от осужденного.

Данное обстоятельство послужило основанием для вывода судов о нарушении административным ответчиком правил содержания осужденного, что повлекло взыскание в его пользу компенсации в размере 100 рублей.

Между тем, судами не учтено общее правило для категории административных дел из числа административных исков о признании незаконными действий (бездействия) органов государственной власти, предусмотренное статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Факт передачи письма Ражаева М.В. оператору связи для его доставки по принадлежности на второй день со дня получения указанного письма от осужденного административным ответчиком не опровергался.

Вместе с тем, негативные правовые последствия, возникшие в связи с направлением письма на следующий день после его регистрации, которая в свою очередь была осуществлена на следующий день после передачи конверта сотруднику исправительного учреждения, в виде нарушения прав Ражаева М.В., причинения какого-либо ущерба его законным интересам либо иного неблагоприятного исхода в данном конкретном случае отсутствуют. Административный иск Ражаева М.В., направленный спорным письмом, принят судом первой инстанции и рассмотрен в установленном порядке, право Ражаева М.В. на обращение в органы государственной власти не нарушено, тем самым режим места принудительного содержания осужденного не ухудшен.

Кроме того, в силу пунктов 114, 116 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10 августа 2011 г. № 463, регистрация отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства в журнале учета исходящих документов или в электронной базе данных. Регистрация отправляемых документов осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день.

Указанное правовое положение допускает осуществление регистрации исходящей корреспонденции на следующий рабочий день, что подлежит применению, в том числе, к корреспонденции осужденных, поскольку в соответствии с пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295, получение и отправление осужденными писем производятся только через администрацию исправительного учреждения.

Таким образом, незаконных действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в результате которых были нарушены права Ражаева М.В. на обращение в органы государственной власти либо иного нарушения режима места принудительного содержания в связи с передачей в отделение связи 13 марта 2020 г. почтового отправления, полученного от сужденного 11 марта 2020 г., не допущено. Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанции в указанной части являются ошибочными, что влечет отмену судебных актов в этой части.

В связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Ражаева М.В. о признании незаконными действий по передаче административного иска в суд оператору почтовой связи для доставки по принадлежности позднее одного рабочего дня и взыскании денежных средств в качестве компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В остальной части решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 28 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 августа 2020 г. подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 28 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от          25 августа 2020 г. отменить в части признания незаконными действий Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю по передаче административного иска в суд оператору почтовой связи для доставки по принадлежности позднее одного рабочего дня и взыскании с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Ражаева М.В. в качестве компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 100 рублей.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований Ражаева М.В. о признании незаконными действий по передаче административного иска в суд оператору почтовой связи для доставки по принадлежности позднее одного рабочего дня и взыскании денежных средств в качестве компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 28 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от          25 августа 2020 г. в остальной части оставить без изменения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                Р.Ф. Фахретдинова

Судьи                                                                                    Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 декабря 2020 г.