Решение по делу № 2-1399/2016 от 16.12.2016

Дело №2-56/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 января 2017 года                         г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи     Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания     Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» к Демидовой (Каюмовой) Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Каюмовой Р.Р. о взыскании задолженности по кредиту в размере 170586,64 рублей. В обоснование своих требований указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил Каюмовой Р.Р. кредит в сумме 167000 рублей под 22,50 процентов годовых сроком на 60 месяцев. Однако обязательства по возврату кредита ответчицей не исполняются, в связи с чем сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 170586,64 рублей, в том числе просроченный основной долг – 132636,78 рублей, просроченные проценты – 18283,21 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 10009,18 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9657,47 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчицы сумму долга, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 4611,73 рублей.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Поликарпова А.Р. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Демидова (Каюмова) Р.Р. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчицей, поскольку это не противоречит действующему законодательству и интересам сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что заемщик Каюмова Р.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 процентов годовых получила у истца кредит в сумме 167000 рублей на срок 60 месяцев.

По условиям пунктов 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

<данные изъяты>

Установлено, что обязательства по возврату кредита ответчицей не исполняются, в связи с чем сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 170586,64 рублей, в том числе просроченный основной долг – 132636,78 рублей, просроченные проценты – 18283,21 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 10009,18 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9657,47 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Банком в адрес ответчицы было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с процентами и неустойкой соответствуют требованиям закона, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4611,73 рублей подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» к Демидовой (Каюмовой) Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Демидовой (Каюмовой) Р.Р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170586 рублей 64 копейки и 4611 рублей 73 копейки в возврат уплаченной государственной пошлины, а всего 175198 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Л.М. Нуруллина