Решение по делу № 33-10606/2018 от 06.09.2018

Судья – Оплетина Е.С.

Дело № 33 – 10606

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Выдриной Ю.Г., судей Смирновой М.А. м Салыткова Д.С., при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе Ларионовой Галины Геннадьевны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2018 года, которым постановлено –

исковые требования Ларионовой Галины Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» о взыскании компенсации (штрафа) в размере 43 803,36 руб., оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ларионова Г.Г. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» о признании незаконным выставление счетов на оплату коммунальных услуг за содержание общедолевого имущества – нежилых помещений, расположенных по адресу: ****, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации (штрафа) в размере 174 743, 40 руб.

Предъявленные требования мотивированы тем, что Ларионова Г.Г. является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ****, и общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения площадью 146 кв. м, 126 кв. м и 35,40 кв. м, соразмерно площади квартиры. С июня по сентябрь 2017 г. истцу выставлялись счета на оплату коммунальных услуг по указанным нежилым помещениям в полном объеме, а не соразмерно её доле в общем долевом имуществе исходя из площади квартиры. Истец обратилась в Общество с претензией, в которой просила отозвать выставленные счета и выплатить в её пользу штраф, однако данное требование выполнено не было. Указанные действия свидетельствуют о нарушении прав потребителя коммунальных услуг.

Впоследствии истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточняла исковые требования, предъявив требования с иному ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», с которого просила взыскать в её пользу компенсацию (штраф) в размере 43 803,36 руб., указывая на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» и Публичным акционерным обществом «Пермэнергосбыт» заключен агентский договор, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», Общество) является поставщиком коммунальных услуг, а Публичное акционерное общество «Пермэнергосбыт» - платежным агентом. Предоставив в Публичное акционерное общество «Пермэнергосбыт» недостоверные сведения о наличии задолженности истца, Общество нарушило порядок расчета платы за ЖКУ за содержание общедолевого имущества (л.д. 151).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Ларионова Г.Г., ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка, судом неправильно применены нормы материального права. Ссылаясь на положения пункта 155 (1) Правил предоставления коммунальных услуг, автор жалобы считает, что обязанность уплатить штраф возникает у лица, допустившего нарушение порядка расчета, и возникает на основании заявления потребителя, независимо от периода оплаты. В данном случае устранение нарушения права истца наступило после обращения последней к ответчику, что не исключает наступление ответственности для нарушителя порядка оплаты.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, ответчика и третьих лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела в отсутствие истца Ларионовой Г.Г., представителя ответчика ООО «Пермская сетевая компания» и представителей третьих лиц ООО «УК Центр» и ПАО «Пермэнергосбыт».

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что Ларионова Г.Г. является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ****, общей площадью 50,1 кв. м, общего имущества в многоквартирном доме: подвал, общей площадью 146,0 кв. м, подвал, общей площадью 126,0 кв. м, подвал, общей площадью 35,4 кв. м, доля в праве на общее имущество многоквартирного дома пропорциональна размеру общей площади квартиры №**, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выписками из ЕГРН (л.д. 6, 7-13), и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В июне 2017 года Ларионовой Г.Г. произведено начисление задолженности по оплате по водоснабжению горячему за нежилые помещения площадью 146,0 кв. м, в размере 41 122,62 руб., за помещение площадью 35,4 кв. м – 10 320,00 руб., за помещение площадью 126,0 кв. м – 35 552,60 руб.; в августе 2017 г. указано о наличии задолженности по водоснабжению горячему за нежилое помещение площадью 146,0 кв. м в размере 41 221,74 руб., за помещение площадью 35,4 кв. м – 10 419,50 руб., за помещение площадью 126,0 кв. м – 35 651,72 руб.; в сентябре 2017 года указано о наличии задолженности по водоснабжению горячему за нежилое помещение площадью 146,0 кв.м. в размере 41 274,40 руб., за помещение площадью 35,4 кв. м – 10 472,24 руб., за помещение площадью 126,0 кв. м – 35 704,38 руб.

Всего начислено к оплате в сентябре 2017 года с учетом ранее указанной задолженности по водоснабжению горячему за нежилое помещение площадью 146,0 кв. м в размере 41 326,30 руб., за помещение площадью 35,4 кв.м. – 10 524,14 руб., за помещение площадью 126,0 кв. м – 35 756,28 руб. (копии квитанций - л.д. 52-60).

Ларионова Г.Г. обратилась в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» 19.10.2017 и ООО «ПСК» 23.01.2018 с претензиями о неверном начислении оплаты, а также требованием о выплате штрафа в размере 174 743,40 руб., претензия ПАО «Пермэнергосбыт» получена 25.10.2017 (л.д. 61-69).

В ответ на претензию ПАО «Пермэнергосбыт» направило в адрес Ларионовой Г.Г. письмо, в котором просило для всестороннего и объективного рассмотрения обращения, направить в адрес ПАО «Пермоэнергосбыт» копии платежных документов, предъявленных ей к оплате (л.д. 134).

Судом также установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК» (Принципал) и Открытым акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (Агент) заключен 14.06.2016 агентский договор, в соответствии с предметом которого Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные значимые действия (оказывать услуги, выполнять работы), связанные с осуществлением Принципалом деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, в соответствии с перечнем действий, предусмотренных Приложением №1 к настоящему Договору. В обязанность Принципала входит передача Агенту всех имеющихся документов, необходимых для исполнения Агентом настоящего Договора. Агент обязан выполнять работы по формированию, печати, доставке Покпателям и Контрагентам платежных, первичных бухгалтерских документов за поставленные энергоресурсы и на оплату расходов за установку и (или) принудительную эксплуатацию приборов учета, с указанием порядка и способов оплаты расходов, выполнять функции по выявлению, фиксации и проверки безучетного и бездоговорного потребления энергоресурсов, проверке качества поставляемой Покупателям, передаваемой и (или) получаемой от Контрагентов тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды на соответствие нормативам(л.д. 87-99).

Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (Агент) и ПАО «Пермская энергосбытовая компания» заключен субагентский договор в соответствии с которым Субагент принимает на себя обязательства совершать от имени энергоснабжающих организаций и за их счет определенные настоящим договором действия в отношении Потребителей, проживающих по адресам, указанным Агентом. Перечень услуг, оказываемых субагентом предусматривает произведение расчетов всех потребителей по горячему водоснабжению, теплоснабжению, формирование баз данных для расчетов, ввод данных, печать счетов, вручение счетов, ввод платежей, распределение и перечисление денежных средств, поступивших в счет оплаты (100-110).

В рамках заключенных договоров ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» 13.09.2016 сведения, что ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений по фонду ООО «УК Пермская модель комфорта», в том числе в отношении многоквартирного дома по ул. **** в соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях» (л.д. 131).

12.05.2017 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» просило организовать ПАО «Пермэнергосбыт» выставление квитанций в мае 2017г. правообладателям нежилых помещений согласно приложеному списку, в том числе Ларионовой Г.Г. по нежилым помещениям площадью 146,0 кв.м., 35,4 кв.м., 126 кв.м. (л.д. 132).

22.01.2018 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» обращение, что согласно акту обследования подвальных помещений, находящихся в МКД по ул. **** от 27.09.2017, просят прекратить выставление квитанций Ларионовой Г.Г. на нежилые помещения и сторнировать начисления с 01.09.2016 по настоящее время и добавить в квитанции жителям МКД начисления по подвальным помещениям, согласно приложенной таблице в связи с тем, что подвалы находятся в долевой собственности жильцов с 01.09.2016 и провести перерасчет за период с 01.09.2016 по настоящее время (л.д. 133).

Задолженность сторнирована в январе 2018 г., что подтверждается актом сверки, квитанциями (л.д. 135-140).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ларионовой Г.Г., руководствуясь положениями статей 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 155 (1), 155 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа в пользу истца, поскольку положения Правил предусматривают применение выданной санкции в виде снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу либо при наличии у потребителя задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме. При этом ввиду того, что фактическая оплата начисленных ответчиком сумм истцом не была произведена, то оснований для взыскания компенсации (штрафа) в соответствии с данным пунктом суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании размера штрафа исходя из суммы, на которую ответчику надлежит произвести корректировку начисленных сумм, поскольку доказательств оплаты в спорный период предоставленных коммунальных услуг истец не предоставила, следовательно, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца поименованной в пункте 155 (1) Правил санкции, которая применяется исключительно в виде снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу либо (при наличии у потребителя задолженности) путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионовой Галины Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –