Решение по делу № 2-2251/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-2251/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                         21 августа 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

с участием истца Катаевой Н.Б., представителя ответчика Зебзеевой Н.Н. по доверенности, представителя 3-го лица Гулиева Э.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску Катаевой Натальи Борисовны к УПФ России в Индустриальном районе г. Перми, 3-е лицо ГБУЗ Пермского края «Пермский краевой онкологический диспансер», об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Катаева Н.Б. обратилась в суд с иском к УПФ России в Индустриальном районе г. Перми об оспаривании решения, возложении обязанности, указав следующее. Катаева Н.Б. является лицом, имеющим право на установление страховой пенсии в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Так, истец проработал на работах с тяжелыми условиями труда (врачом-гематологом и врачом-онкологом) в течение 6 лет 6 месяцев 8 дней, следовательно, имеет право на уменьшение возраста назначения страховой пенсии по старости на 3 года (назначение страховой пенсии по старости должно было быть осуществлено в возрасте 52 лет). В связи с достижением пенсионного возраста (52 года) ДД.ММ.ГГГГ Катаева Н.Б. обратилась в УПФ РФ в Индустриальном районе г. Перми с заявлением о назначении страховой пенсии. Решением УПФ РФ в Индустриальном районе г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано. Отказ обоснован тем, что из представленных документов не удалось установить работу Катаевой Н.Б. ни в гематологическом отделении, ни в отделении (кабинете) химиотерапии. Отказ в назначении пенсии является незаконным, в оспариваемые периоды истец работал врачом-гематологом-педиатром детского отделения Пермского областного онкологического диспансера, что подтверждается ответчиком в абз. 4 стр. 2 протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ При этом наименование должности «врач-гематолог-педиатр» свидетельствует о характере выполняемой работы, а именно: лечении злокачественных заболеваний системы крови, а также опухолей в детском возрасте химиопрепаратами, а также связанном с этим переливании крови и её компонентов.

Характер работы истца в оспариваемые периоды подтверждается представленными документами, а также следующими доказательствами, которые не могли быть представлены в Управление ПФР по причине отсутствия к ним свободного доступа: многочисленными историями болезни пациентов истца (с указанием лечащего врача и проводимого им лечения); журналом учёта движения лекарственных препаратов детского отделения ПООД; должностной инструкцией врача детского отделения ПООД. Кроме того, характер выполняемой истцом работы может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Ответчиком указано, что в соответствии со штатным расписанием Пермского областного онкологического диспансера за 1991 год, в числе подразделений отсутствует гематологическое отделение, поименовано детское отделение. Вместе с тем, ответчиком не учтены данные трудовой книжки истца, в которой указано, что в спорные периоды осуществлялась работа именно в гематологическом детском отделении врачом-гематологом-педиатром. Более того, выполнение работы по лечению онкобольных именно в данном отделении подтверждается также отсутствием в спорный период времени каких-либо иных медицинских учреждений на территории г. Перми и Пермской области, занимавшихся подобного рода лечением. Детское отделение Пермского областного онкологического диспансера было единственным отделением, где проводилась противоопухолевая химиотерапия детям.

Помимо прочего, ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми по делу № год в отношении заведующей детским отделением Пермского областного онкологического диспансера Борисовой Т. Н. было принято положительное решение о включении в её трудовой стаж периода работы именно в детском отделении ПООД и назначении досрочной трудовой пенсии. Пенсионный фонд РФ обязан назначить истцу страховую пенсию с момента обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ, однако отказал, не имея на это оснований, чем нарушил право истца на получение пенсии.

На основании изложенного, Катаева Н.Б. просит признать решение УПФ России в Индустриальном районе г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным. Включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве врача-гематолога-педиатра детского отделения Пермского областного онкологического диспансера в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Обязать УПФ России в Индустриальном районе г. Перми назначить Катаевой Н.Б. страховую пенсию по старости досрочно, с даты обращения за ее назначением, ДД.ММ.ГГГГ.

ГБУЗ Пермского края «Пермский краевой онкологический диспансер» привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Катаева Н.Б. в судебном заседании на иске настаивает, по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (л.д. 71-72).

Представитель 3-го лица в судебном заседании исковые требования Катаевой Н.Б. поддерживает в полном объеме.

Выслушав истца, представителей ответчика, 3-го лица, свидетелей, исследовав материалы дела, пенсионное дело № Катаевой Н.Б., гражданское дело Индустриального районного суда г. Перми №, суд приходит к следующему.

По общему правилу граждане и организации, в силу статьей 3 и 4 ГПК РФ, вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно статьи 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Катаева Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми составлен протокол №, согласно которого, Комиссия рассмотрела вопрос реализации пенсионных прав Катаевой Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 8-10).

Из указанного протокола следует, что на комиссию представлены и рассмотрены следующие документы: трудовая книжка № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ); справка, уточняющая условия труда от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ГБУЗ ПК «Пермский краевой онкологический диспансер»; копия штатного расписания ПООД за ДД.ММ.ГГГГ; справка, уточняющая условия труда от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ГБУЗ ПК «Краевая детская клиническая больница»; архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ГКБУ «Государственный архив Пермского края»; архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ГКБУ «Государственный архив Пермского края» с приложением копии приказа о приеме; копия приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из лицевого счета застрахованного лица Катаевой Н. Б., страховое свидетельство №.

На основании представленных документов, в стаж, дающий право на досрочную пенсию, с учетом Списка №, засчитаны следующие периоды работы Катаевой Н.Б.: в качестве врача-педиатра химиотерапевтического отделения Пермского областного онкологического диспансера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев), врача-онколога детского онко-гематологического центра Областной детской клинической больницы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отпуска без сохранения заработной платы и периода командировки (7 месяцев 19 дней), что составило 1 год 19 дней. Управлением Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми при исчислении сроков выслуги по Списку № не были включены в специальный трудовой стаж следующие периоды работы Катаевой Н.Б. в должности врач-гематолог-педиатр детского отделения Пермского областного онкологического диспансера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, что Комиссией рекомендовано в назначении пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 (Список №) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Катаевой Н.Б. отказать, в связи с тем, что она не имеет необходимого по возрасту стажа работы 6 лет во вредных условиях труда.

Решением Управления ПФР в Индустриальном районе г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № Катаевой Н.Б. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого специального стажа (л.д. 7). Катаева Н.Б., не согласившись с вынесенным решением, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми (л.д. 3-6).

Указанные обстоятельства дела подтверждаются объяснениями истца, материалами пенсионного дела № Катаевой Н.Б., копиями решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7), протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Суд находит отказ Комиссии в назначении Катаевой Н.Б. досрочной страховой пенсии по старости не основанным на действующем законодательстве, поэтому, в соответствии со ст. 13 ГК РФ, данное решение должно быть признано недействительным и отменено по следующим основаниям.

В спорные периоды Катаева Н.Б. работала в качества врача-гематолога-педиатра детского отделения Пермского областного онкологического диспансера, что следует из материалов дела, показаний истца.

Из штатных расписаний за периоды ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Главным врачом Пермского областного диспансера, следует, что в детском онкогематологическом структурном подразделении предусмотрены должности, в том числе, заведующий отделением и три лечащих врача.

В указанном детском гематологическом отделении проходили лечение дети с онкологическими заболеваниями, при этом врач-гематолог-педиатр непосредственно занимался лечением данных детей, проводил внутривенное введение детям высокодозированных химиопрепаратов.

Доводы истца о том, что в спорные периоды в должности врача-гематолога-педиатра детского отделения Пермского областного онкологического диспансера она непосредственно занималась лечением данных детей, проводила внутривенное введение детям химиопрепаратов подтверждаются материалами дела, в том числе, копиями карт стационарных больных, согласно которым, Катаевой Н.Б. ежедневно внутривенно вводились высокодозированные химиопрепараты, обход больных детей проводился совместно с заведующим отделением Борисовой Т.Н., положениями о враче-гематологе детского отделения онкогематологии и химиотерапии опухолевых заболеваний кроветворной и лимфатической ткани областного онкологического диспансера, должностной инструкцией врача-детского онколога, в обязанности которого входит непосредственное введение высокодозированных химиопрепаратов детям, положением о детском отделении гематологии и химиотерапии опухолевых заболеваний кроветворной и лимфатической ткани областного онкологического диспансера, из которого следует, что отделение является структурным подразделением, выполняет, в том числе, лечение злокачественных заболеваний системы крови, органов (л.д. 113-119,123-127 г/д № 2-1148/2010), а также показаниям свидетелей.

Свидетель Борисова Т.Н., заведующий детского отделения Пермского областного онкологического диспансера, в судебном заседании пояснила, что является коллегой истца, работали вместе с истцом с 1990 по 1996 годы, в обязанности врача детского отделения входило лечение детей с онкопатологией, химиотерапия, химиопрепараты вводили сами, патология была различная у детей, она была заведующим отделением, в штате отделения также было три врача, это были Катаев, Агарышева и Катаева, название отделения в трудовых книжках было записано по-разному, отделение было детским. Специфика отделения - проведение химиотерапии детям, внутривенно через капельницу, работа с химиопрепаратами была каждый день, все лечение прописывалось в истории болезни, в историях болезнях есть также информация по совместным обходам, сотрудники отделения очень много болели, условия и характер работы были у них вредными. Она вышла на пенсию в 50 лет, данные обстоятельства были учтены, по решению суда.

Свидетель Катаев Ю.В., муж истицы, пояснил, что ранее работал вместе с истцом в детской онкологии, он пришел на работу в детское отделение Пермского онкологического диспансера в 1991 году, заведующая отделением была Борисова, коллектив состоял из 4 человек, включая заведующего, работали он, истица и Агарышева, они занимались лечением онкобольных, химиотерапией, условия труда были вредные, работали вместе 6 лет, в браке с истцом на тот момент не состоял.

Свидетель Агарышева Т.В., в судебном заседании пояснила, что коллега истицы, с истицей и ее мужем работали в детской онкологии, были приняты в качестве педиатров, раньше не было статуса онкологов, вместе работали с 1989 по 1997 год, с ними еще работала заведующая Борисова, постоянный штат 4 человека. Это отделение химиотерапии, где проводили лечение детям, лечили заболевания только онкологического профиля, проводили химиотерапию, условия труда были вредные, она на пенсии, вышла по вредности, по второй сетке, в 50 лет.

Не доверять показания свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам и подтверждаются материалами дела.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Борисовой Т. Н. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми» о возложении обязанности включить исключенные периоды трудовой деятельности в специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворены, решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Борисовой Т. Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отменено, возложена обязанность на ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми» включить в специальный трудовой стаж Борисовой Т. Н. периоды работы: - в должности врача-педиатра Онкодиспансера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в должности врача – гематолога Онкодиспансера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в должности заведующей детским гематологическим отделением Онкодиспансера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, на основании п.п. 2 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 169-170).

В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что Борисовой Т.Н. Управлением Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми не был зачет в специальный стаж период работы, в том числе, в должности заведующей детским гематологическим отделением Онкодиспансера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что документы, подтверждающие постоянную занятость на лечении больных химиопрепаратами Борисова Т.Н. на Комиссию не представила.

В тоже время судом, из анализа материалов дела, историй болезней, карт стационарных больных детского отделения, показаний свидетеля Катаевой Н.Б., которая работала с истцом в спорные периоды в детском гематологическом отделении, было установлено, что Борисова Т.Н. в спорные периоды работала лечащим врачом – гематологом (также она была лечащим врачом в должности заведующей отделением) в детском отделении Пермского областного онкологического диспансера, в данном детском гематологическом отделении проходили лечение дети только с онкологическими заболеваниями, а врач – гематолог занимался лечением детей с раком крови (лейкозом). Борисова Т.Н. ежедневно проводила стернальные, люмбальные пункции с введением химиопрепаратов, внутривенно вводила высокодозорованные химиопрепараты, в связи с чем, период работы Борисовой Т.Н. в должностях врача-педиатра, врача-гематолога, заведующей детского гематологического отделения Онкодиспансера подлежал включению в ее специальный трудовой стаж, т.к. действующим пенсионным законодательством право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № (раздел XXIV, пункт ж) установлено врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу, постоянно и непосредственно обслуживающим больных в отделениях и кабинетах химиотерапии онкологических учреждений здравоохранения, то есть при рассмотрении гражданского дела №, судом установлен характер работы и условия труда Борисовой Т.Н., дающие право на пенсию досрочно, в соответствии со Списком №.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что в детском гематологическом отделении Онкодиспансера врачи-педиатры и врачи-гематологи постоянно и непосредственно обслуживали больных и проводили лечение опухолей системы крови химиопрепаратами, вызывающими отрицательное воздействие на лечащий персонал, установлены, в том числе, вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установлено, что истец в должности врача-гематолога-педиатра в детском отделении Пермского областного онкологического диспансера в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занималась лечением химиопрепаратами злокачественных заболеваний системы крови, органов у детей, то есть судом установлен характер работы и условия труда истца, дающие право на пенсию досрочно, в соответствии со Списком №, следовательно, период работы Катаевой Н.Б. в должности врача-гематолога-педиатра детского отделения Пермского областного онкологического диспансера подлежит включению в ее специальный трудовой стаж, т.к. действующим пенсионным законодательством право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № (раздел XXIV, пункт ж) установлено врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу, постоянно и непосредственно обслуживающим больных в отделениях и кабинетах химиотерапии онкологических учреждений здравоохранения.

Согласно пункту Ж раздела XXIV Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (ред. от 02.10.1991) «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», врачам гематологических учреждений (подразделений), постоянно занятым лечением химиопрепаратами опухолей системы крови, а также врачам отделений и кабинетов химиотерапии предоставлено право на пенсию ранее общеустановленного пенсионного возраста: - врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу отделений и кабинетов химиотерапии онкологических учреждений (подразделений); - врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу гематологических учреждений (подразделений), постоянно занятому лечением химиопрепаратами опухолей системы крови; - врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу детских онкологических отделений.

Основным условием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости медицинским работникам онкологических учреждений (подразделений) является работа в структурно выделенных отделениях или кабинетах химиотерапии.

В соответствии с разъяснением Минтруда России от 23.06.1995 г. № 1 правом на пенсионные льготы по Списку № 2 (раздел XXIV) могут пользоваться средний и младший медицинский персонал, занятый в отделениях и кабинетах химиотерапии гематологических учреждений (подразделений). В данном случае основанием для назначения пенсии по Списку № 2 является работа в указанных кабинетах и подразделениях. Это связано с тем, что в таких кабинетах и отделениях проводится лечение опухолей системы крови химиопрепаратами, вызывающими отрицательное воздействие на лечащий персонал.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" (далее - Закон СССР от 14 июля 1956 г.), Законом СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР",.Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С 01.01.2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с указанной даты Закон N 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года № 2-П, а также в Постановлении от 24.05.2001 года и в Определении от 05.11.2002 года, у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретённые права на пенсию, в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

При разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам, ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию, в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О страховых пенсиях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017 г.), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается женщинам по достижении 50 лет, если они проработал на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Аналогичные положения содержались в п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Положениями ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, на один год за каждые два года. Аналогичные положения содержались в ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Анализируя имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что при рассмотрении дела, судом установлен характер работы и условия труда истца, дающие право на пенсию, в соответствии со Списком №, в спорный период, следовательно, на ответчика следует возложить обязанность включить периоды работы в должности врача-гематолога-педиатра детского отделения Пермского областного онкологического диспансера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж Катаевой Н.Б., дающий право на досрочную пенсию.

При включении истцу в специальный стаж указанного периода работы, ее стаж по Списку № от 1991 года, с уменьшением возраста, на один год за каждые два года, составит более 6 лет, что достаточно для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости, на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, при достижении возраста 52 года.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В данном случае возраста 52 года истица достигла ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением о досрочном назначении пенсии в Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми Катаева Н.Б. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право на указанную пенсию у истицы возникло с момента обращения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, при включении в стаж истца периодов работы, дающих право на досрочную пенсию, страховой стаж Катаевой Н.Б. составит более 6 лет, на Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми должна быть возложена обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», при этом пенсия Катаевой Н.Б. должна быть назначена ответчиком с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Катаевой Н. Б. в назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возложить обязанность на УПФ России в Индустриальном районе г. Перми включить в специальный страховой стаж Катаевой Н. Б. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-гематолога-педиатра детского отделения Пермского областного онкологического диспансера, и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости, на основании п. 2 ч. 1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях»», с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья              М.А. Запара