Решение по делу № 1-27/2024 от 28.06.2024

Дело № 1-27/2024

УИД 60RS0006-01-2024-000208-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гдов 02 августа 2024 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Ивановой К.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Гдовского района Псковской области Ушкачева А.В., подсудимого Кустова А.Н., защитника Абдирова Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 22.07.2024, с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кустова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, холостого, инвалида 2 группы, не военнообязанного, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кустов Алексей Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 марта 2024 года по 30 апреля 2024 года, около 21 часа 30 минут, Кустов А.Н., с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к жилому дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, дом без номера, где реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, в указанные выше период времени, дату и месте, действуя из корыстных побуждений и с целью получения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, локтем своей руки разбил стекло в оконной раме дома Потерпевший №1 и через образовавшийся проем окна незаконно, тайно, с целью кражи, проник внутрь жилого дома Потерпевший №1, то есть жилище, получив доступ ко всем помещениям, где находясь незаконно в комнатах дома, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, то есть действуя умышленно, пользуясь отсутствием посторонних лиц, осмотрелся внутри, после чего тайно похитил принадлежащей Потерпевший №1 электрический самовар емкостью 3 литра стоимостью 3 975 рублей, который переместил через оконный проем во двор дома.

В продолжение своего преступного умысла, пройдя из жилой части дома через незапертую входную дверь в помещение сарая, пристроенного к жилому дому, в указанные выше период времени, дату и месте, Кустов А.Н. незаконно, с целью кражи проник в указанное помещение, где обнаружил и тайно, умышленно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: электрический двухжильный кабель длиной 100 метров стоимостью 49 рублей 60 копеек, а всего на сумму 4 960 рублей, цепную бензиновую пилу «Партнер» стоимостью 3 200 рублей, цепь для бензиновой пилы стоимостью 400 рублей, силовой электрический удлинитель с четырьмя розетками стоимостью 2065 рублей.

С похищенным из дома и пристроенного сарая имуществом Потерпевший №1, Кустов А.Н. переместился через оконный проем во двор дома и с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Кустова А.Н. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 14 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кустов А.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в марте – апреле 2024 года с сыном ФИО14 ехали на машине из <адрес>. В районе <адрес>, у машины испортилось колесо и они остановились. Его сын позвонил другу и попросил помощи. Пока ждали помощь он (Кустов) прошел по <адрес> и увидел дом, из которого решил совершить хищение в связи с нехваткой денежных средств. Вернулся к машине, куда приехал друг сына и привез колесо, которое они установили и уехали в <адрес>. В этот же день около 21 часа он (Кустов) на этой же машине поехал в <адрес> к дому откуда решил совершить кражу, прошел на территорию, подошел к дому и путем разбития локтем руки стекла проник внутрь. В доме на серванте увидел самовар, взял его и выкинул через окно, после чего из жилого дома прошел в помещения сарая, где обнаружил бензопилу, электрический шнур, кабель, которые также выкинул через окно на улицу, после чего тем же путем вылез на улицу, забрал все похищенное, положил в машину и уехал домой. Дома все похищенное спрятал. Через несколько дней, похищенную бензопилу продал в г. Сланцы. Кабель обжог и полученный метал сдал вместе с самоваром в пункт приема металла. Электрический кабель изъят у него дома в ходе обыска. Заявленный гражданский иск признал.

Помимо признания вины подсудимого его вина в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что в <адрес> у него с женой имеется дачный дом. Примерно 31.04.2024 ему на телефон позвонил житель <адрес> и сообщил, что в его доме разбито окно. Так как находился в больнице и не мог передвигаться, он (Потерпевший №1) попросил Свидетель №1 заделать окно. Примерно 12.05.2024 вместе с женой приехал в <адрес>, обнаружил разбитое окно в доме. Зайдя внутрь дома обнаружил пропажу самовара, а в помещении примыкающем к дому (сарае) пропажу бензопилы, кабеля, цепи, удлинителя. Указал, что общий порядок в доме нарушен не был. Поддержал исковые требования в части гражданского иска в части установленного ущерба в размере 14600 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что примерно в марте 2024 года ему позвонил знакомый Вахтанг и попросил привезти ему запасное колесо от машины. Он согласился. Взял из гаража колесо и привез ему в <адрес>, после чего уехал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 который в судебном заседании пояснил, что примерно в марте-апреле 2024 года Кустов А.Н. предложил купить у него самовар и пучок проводов. Самовар был не пригоден к эксплуатации, был весь мятый. Он купил у него предметы как лом и заплатил примерно 11000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 который в судебном заседании и пояснил, что у его имеется дача в <адрес>, где он был весной 2024 года. В один из дней находясь в <адрес> заметил как ехали красные жигули, посередине дороги остановились и поехали обратно. Его это насторожило, он поехал за ними. По дороге они остановись, возились с машиной. Он подъехал к ним, спросил, что они туту делают, на что получил ответ, проезжают мимо. Через несколько дней проходя по деревне увидел, что у Потерпевший №1 в доме разбито окно. Он сразу позвонил Потерпевший №1 и сообщил об этом. Потерпевший №1 попросил заделать окно, чем либо, что он и сделал.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 от 18.04.2024 (т. 1 л.д. 58-60) о том, что Кустов Алексей является его отцом. В марте – апреле 2024 года он приезжал в гости к ним отцу, на своем автомобиле <данные изъяты> красного цвета. Через некоторое время он поехал вместе с отцом на рыбалку. Порыбачив на берегу <адрес>, примерно до 18-19 часов, собрались и поехали обратно домой в <адрес>. Когда ехали обратно, в д.<адрес> прокололи шину колеса машины. Остановившись на дороге, он (ФИО5) начал откручивать колесо и менять его. Пока менял колесо, Кустов А.Н. ходил рядом, дошел до домов в <адрес> и вернулся. Свидетель №2 по его просьбе привез ему другое колесо, поменяв которое уехали обратно. Приехав домой, оставил своей автомобиль у дома, ключи от замка зажигания оставил в квартире, а сам ушел со своими знакомыми по личным делам. Вернулся поздно ночью, машина и ключи были на месте. Ездил ли Кустов А.Н. на его машине, не знает, но он не запрещает ему брать машину для своих целей.

Также вина Кустова А.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2024, согласно которому осмотрен жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, который расположен по адресу: <адрес> откуда совершено хищение имущества. Зафиксировано, что в ходе внешнего осмотра, перед верандой дома в оконном проеме обнаружено отсутствие оконного стекла. Установлено, что отсутствует самовар, а в пристройке бензиновой пилы, проводов, удлинителя и цепи. В оде осмотра изъято: пластичный материал со следом взлома, тарелка со следами пальцев рук (т.1 л.д.3-16);

протоколомобыска 16.05.2024, согласно которому в сарае Кустов А.Н. добровольно выдал находящиеся у него в сарае по адресу: <адрес> электрический удлинитель с 4-мя розетками (т.1 л.д. 84-89);

заключение товароведческой эксперты № от 20.06.2024согласно которому рыночная стоимость вещественных доказательств, с учетом износа, достоверности происхождения и цены за объекты оценки, по состоянию на дату оценки – март-апрель 2024 года, составляет сумму 14 600 рублей, в том числе: самовар в виде 3 х литровой металлической емкости, электрический, никелированный, высотой около 40 см - 3975 рублей, электрический двухжильный кабель длиной около 100 метров, в виде скрученной бухты, двухжильный, сечение жилы 1,5 квадратных миллиметров, б/у - 4960 рублей, бензопила «Партнер», б/у, - 3200 рублей, цепь от бензопилы, новая, - 400 рублей, удлинитель на 4-ре розетки, намотанный на заводской пластиковый корпус в виде диска, длина удлинителя около 30 метров, б/у, - 2065 рублей (т.1 л.д. 150-156);

протоколом осмотра предметов от 08.06.2024согласно которому в кабинете ОМВД России осмотрены предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.05.2024 – пластилиновый слепок и тарелка, силовой электрический удлинитель изъятый в ходе обыска 16.05.2024 у Кустова А.Н, а также дактокарт на имя Кустова А.Н. и Потерпевший №1 (т.1 л.д. 161-168);

постановлением от 08.06.2024 пластилиновый слепок со следом орудия взлома и силовой электрический удлинитель признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 169-171)

протоколом предъявления предмета для опознания от 21.05.2024, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 из трех однородных предметов опознал по внешнему виду – желтой вставке в районе 4 розеток, рычажке по намотке провода и отсутствия маркировки - похищенный у него силовой электрический удлинитель (т.1 л.д. 46-51).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого.

Все изложенные доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

Суд принимает в качестве достоверных приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, а также показания подсудимого и протоколы иных следственных действий, которые логичны, последовательны, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой по всем существенным моментам и суд расценивает их как достоверные.

Оснований для самооговора Кустова А.Н. и оговора Кустова А.Н. у допрошенных по делу лиц не имеется.

Оценивая приведённые выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершённого подсудимого преступления надлежащим образом исследованы и определены точно, его причастность к данному деянию доказана и сомнений не вызывает.

Таким образом, суд находит вину Кустова А.Н. в совершении преступления установленной, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Кустов А.Н. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/а от 13.06.2024 Кустов А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию не страдал и не страдает в настоящее время.

Может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В настоящее время по своему психическому состоянию Кустов А.Н. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 137-139).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической состоятельности.

Кустов А.Н. совершил оконченное преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких.

Согласно справке - характеристики, представленной ОМВД России по Гдовскому району, Кустов А.Н. по месту жительства характеризуется посредственно. В быту допускает употребление спиртных напитков, к административной ответственности не привлекался.

Из характеристики представленной главой ГП «Гдов» следует, что жалоб на поведение Кустова А.Н. не поступало.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие инвалидности 2 группы..

Суд также в качестве явки с повинной, признает дачу объяснений Кустовым А.Н. 16.05.2024, в которых он до возбуждения уголовного дела признался в совершении кражи, и учитывает это в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также учитывая изложенное не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Кустова А.Н. от уголовной ответственности не имеется.

Суд считает возможным и не целесообразным назначение Кустову А.Н. наказания в виде штрафа, учитывая то, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода и данный вид наказания будет заведомо не исполнен.

Принудительные работы не могут быть назначены в связи с наличием у подсудимого 2 группы инвалидности.

Учитывая обстоятельства совершения Кустовым А.Н. преступления, его отношение к содеянному в настоящее время и непосредственно после его совершения, исходя из принципа соответствия тяжести содеянного, критериям справедливости и соразмерности, наличие смягчающих наказания обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы и исправления без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с установлением испытательного срока и возложением соответствующих обязанностей, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего в соответствии со ст.1064 ГК РФ, как подтверждённый материалами дела и не оспоренный подсудимым, подлежит удовлетворению и взыскивается с Кустова А.Н. в пользу Потерпевший №1 в размере 12535 рублей (стоимость похищенного за минусом стоимости возвращенного удлинителя).

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, суд вправе взыскать с осужденного.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Вина Кустова А.Н. в совершении преступления установлена судом. Вместе с тем, учитывая, материальную несостоятельность Кустова А.Н., наличие инвалидности, суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кустова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

На период условного осуждения возложить на Кустова А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кустову А.Н. – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Пластилиновый слепок со сладами орудия взлома хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гдовскому району – уничтожить;

Силовой электрический удлинитель переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 и взыскать с Кустова А.Н. в качестве возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 12535 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей.

Освободить Кустова А.Н. от возмещения процессуальных издержек в виде расходов адвокатаАбдирова Ю.Б.за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 16020 рублей, возложив их на Федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Гдовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Б. Асадов