Решение по делу № 2-813/2018 от 03.10.2018

66RS0056-01-2018-001189-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда                                 27 ноября 2018 года

мотивированное решение от 30 ноября 2018 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И. Н., при секретаре Зимурковой Т.А., с участием истца Васильева С.В., ответчика Васильева М.Ю., соответчиков Васильевой Н.И., Васильева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-813(1)2018 по исковому заявлению Васильева С.В., к ответчику Васильеву М.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, и признании права собственности на жилой <адрес> в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО17 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, и признании права собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указал, что является наследником по закону после смерти своего отца ФИО1 В установленный срок он наследство не принял, так как после смерти отца в доме проживала мать истца ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме истца наследниками после смерти родителей являлись старшие братья: ФИО10, ФИО2 Другие наследники также пропустили срок принятия наследства.

Фактически истец и братья поддерживали техническое состояние дома. Документы на дом находились у старшего брата ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ умер брат ФИО2

С 2004 по 2018 год истец с братом ФИО10 поддерживали техническое состояние дома.

ДД.ММ.ГГГГ умер брат ФИО10 После его смерти сын брата передал истцу документы на дом.

В судебном заседании истец ФИО4 настаивал на заявленных требованиях. Пояснил, что на момент смерти своего отца ФИО1 он был прописан совместно с отцом в спорном жилом доме, что следует из домовой книги. К нотариусу он не обращался, о том, что к нотариусу обратились другие наследники, ему известно не было. Он не обращался к нотариусу за оформлением наследственных прав так как в доме проживала и была зарегистрирована его мать ФИО3, после ее смерти он осуществив ее похороны, с целью принятия наследства и сохранности наследственного имущества проживал в жилом доме, осуществлял присмотр за домом. В последующем, в том числе и с его разрешения в жилом доме проживал племянник- соответчик ФИО11, но так как между ними потом возникли конфликтные отношения из-за того, что ФИО11 не содержал надлежащим образом дом и продал часть вещей, его из жилого дома совместно с ФИО10 они выселили. О том, что наследство после смерти отца было принято его братом ФИО2 ему не известно. Истец считает, что у нотариуса не может быть заявлений от наследников о принятии наследства после смерти ФИО1

Ответчик ФИО17 суду пояснил, что является родным племянником истца по линии своего отца ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Об удовлетворении требований истца он не возражает, подтверждает, что истец ФИО4 считает дом принадлежащим ему по праву наследования после смерти родителей. Его отец ФИО10 наследство после смерти своих родителей не принимал и к нотариусу не обращался. Никаких самостоятельных требований по разделу спорного жилого дома он не имеет.

Привлеченные судом в качестве соответчиков ФИО12, ФИО11 суду пояснили, что требования о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО2 им написаны ошибочно, подтвердили, что после смерти ФИО2 (соответственно супруга и отца) они в установленные сроки обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако получили свидетельство о праве на наследство только на денежный вклад принадлежащий ФИО2, на жилой дом свидетельство о праве на наследство не получили, так как у них отсутствовали документы на жилой дом. Соответчики пояснили, что не возражают о признании фактически принявшим наследство после смерти ФИО3 истца ФИО4

Привлеченный судом в качестве соответчика территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, уважительных причин неявки суду не представили, мнений, возражений по существу иска не представили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца ФИО4, ответчика ФИО17, соответчиков ФИО12, ФИО11, допросив свидетеля ФИО13, пояснившую, что о том кто принял наследство после смерти дедушки, она не знает. После смерти бабушки считает, что наследники ее сыновья. После смерти бабушки ФИО3 она наследство по праву представления в связи со смертью своей матери ФИО14, умершей раньше бабушки не принимала, на него не претендует, в суд за восстановлением срока принятия наследства, установлением факта принятия наследства обращаться не намерена, споров с истцом и ответчиками по разделу наследственного имущества не имеет, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Судом из сообщения Тавдинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что жилой <адрес> в <адрес> зарегистрирован по праву собственности за ФИО1 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Тавдинском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, в реестровую книгу под №. Год постройки <адрес>, материла стен брус, площадь жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № На 2018 г уточнение площади не проводилось.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №, место смерти <адрес>, что следует из свидетельства о смерти (повторное) № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>.

Согласно статье 1 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 марта 2002 года.

Статьей 5 данного Федерального закона установлено, что часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Поскольку смерть наследодателя ФИО1 наступила до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, то наследственные правоотношения должны регулироваться нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные нормы содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

По сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО15 следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ осталось наследственное имущество, которое заключается в жилом <адрес> в <адрес>. Наследниками, принявшими наследство являются сын- ФИО2, жена ФИО3, сын ФИО4, дочь- ФИО5, проживающие по адресу <адрес>.

    Учитывая, что доли наследников принявших наследство после смерти ФИО1 являются равными, следовательно, каждый из наследников сын- ФИО2, жена ФИО3, сын ФИО4, дочь- ФИО5, приняли каждый наследство в 1\4 доле спорного жилого дома принадлежащего на праве собственности наследодателю ФИО1

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №, место смерти <адрес>, что следует из свидетельства о смерти (повторное) № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>.

По сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО15 следует, что после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде 1\4 доле жилого <адрес> в <адрес>, которую она приняла после смерти супруга ФИО1, но не оформила своих наследственных прав. После смерти ФИО3 наследство принял сын ФИО2

Судом также установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По пояснениям сторон детей у ФИО5 не было. Сведений о наследственных делах после смерти ФИО5 в реестре наследственных дел не имеется. Поскольку на день смерти ФИО5 была зарегистрирована в спорном жилом доме, совместно со своей матерью ФИО3, что следует из домовой книги, в силу ст. 546 ГК РСФСР ФИО3 следует признать фактически принявшей наследство по закону, как наследника первой очереди, в виде 1\4 доле жилого дома, которую наследодатель ФИО5 при жизни приняла после смерти своего отца ФИО1, но не оформила своих наследственных прав. Других наследников по закону первой очереди после смерти ФИО5 не имелось.

Фактическое принятие наследства следует из сведений о совместной регистрации наследника и наследодателя, сторонами не оспаривалось.

Следовательно, произошло приращение наследственных долей ФИО3 в 1\4 доле спорного жилого дома. И на день смерти ФИО3 в состав ее наследства входило 2\4 доли спорного жилого дома.

Разрешая требования истца ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства и признании за ним права собственности в порядке наследования, суд учитывает, что из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГБУ СО «Многофункциональный центр» следует, что на день смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоял на регистрационном учете по адресу <адрес>, совместно с ним на регистрационном учете состояли его сын истец ФИО4, на день смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней на регистрационном учете никто не состоял.

Истец ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании после смерти матери ФИО3 истец ФИО4 осуществил ее похороны, затем с целью принятия наследства в виде <адрес>, он стал следить за техническим состоянием жилого дома, принял меры по сохранности жилого дома, но в нотариальную контору не обращался.

Оснований не доверять утверждениям истца указанным им в исковом заявлении, а также его пояснениям в судебном заседании о совершении им действий свидетельствующих о фактическом принятии им наследства после смерти матери ФИО3, у суда не имеется. Доводы ФИО4 о фактическом принятии им наследства после смерти его матери ФИО3 подтверждены пояснениями сторон.

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание пояснения истца и сторон о том, что ФИО4 совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти своей матери ФИО3, суд считает возможным установить, что истец ФИО4 фактически принял наследство после смерти ФИО3

Поскольку суд установил фактическое принятие наследства ФИО4, оснований для разрешения требований истца о восстановлении срока принятия наследства не имеется, так как требования истца ФИО4 о восстановлении срока принятия и установленное судом фактическое принятие наследства являются требованиями взаимоисключающими.

Кроме истца ФИО4 наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 являлся также ее сын ФИО2

Доли наследников истца ФИО4 и ФИО2 при наследовании после смерти их матери ФИО3 ее наследственного имущества состоящего из 2\4 долей жилого дома являются равными- в 1\2 доле каждого.

После смерти ФИО2 по сообщению нотариуса наследниками принявшими наследство являются его супруга ФИО12 и сын ФИО11 (соответчики по делу), в связи с чем необходимости для вынесения судебного решения о восстановлении срока принятия наследства соответчиками после смерти ФИО2 не требуется. А в случае наличия спора между наследниками после смерти ФИО2, то данные требования не являются встречными с рассматриваемым исковым заявлением ФИО4, так как взаимной связи с рассматриваемым исковым заявлением не имеется.

В связи с изложенным судом было вынесено определение об отказе ФИО12, ФИО16, ФИО11 в принятии указанных требований, изложенных в ходатайстве, заявленном в судебном заседании, к производству суда.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Установив, что ФИО4 фактически принял наследство после смерти своего отца в 1\4 доле спорного жилого дома, а также фактически принял наследство в виде причитающейся ему по закону 1\2 доле от наследственного имущества, после смерти своей матери ФИО3, фактически принявшей в 1\4 доле после смерти каждого-супруга ФИО1 и своей дочери ФИО5, суд считает, что требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению и за ним следует признать право общей долевой собственности в 1\2 доле жилого <адрес> в <адрес>.

Оснований для признания права собственности ФИО4 на целый жилой дом не имеется, так как судом установлено, что при жизни наследство на жилой дом также было принято ФИО2 родным братом истца, а после смерти ФИО2 его наследниками по закону- соответчиками ФИО12, и ФИО11

Другие наследники на наследственное имущество- спорный жилой дом прав не заявили, к нотариусу либо в суд с заявлениями не обращались.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Васильева ФИО24, удовлетворить частично.

Признать за Васильевым ФИО25 право общей долевой собственности в порядке наследования по закону в 1\2 доле жилого <адрес> в <адрес>.

В остальной части исковые требования Васильева ФИО26 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составление мотивированного решения суда, то есть с 30 ноября 2018 года, путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате, машинописным способом.

Председательствующий                         судья Дубовская И.Н.