Решение по делу № 2-12134/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-12134-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Якутск                                02 сентября 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой А.И., при секретаре Васильевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стеба И.А. об оспаривании решений органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

    Стеба И.А. обратился в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлением, в котором просил признать незаконными: решение комиссии от ____2013 г. о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью ___ кв.м.; распоряжение № от ____2013 г. и договор аренды от ____2013 г. №; распоряжение заместителя главы городского округа «___город Якутск» от ____2013 г. № и договор купли-продажи земельного участка государственная собственность на который не разграничена от ____2013 г. №; акт приема-передачи земельного участка от ____2013 г. Данные требования мотивировал тем, что ____ 1989 года ему был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома, данный участок им был огорожен и использовался под огород, является собственником жилых домов литер ___ и литер ___ по адресу ____.

В судебном заседании заявитель Стеба И.А. пояснил о том, что оспаривает решения муниципального органа, вынесенные в отношении Киселева Е.Е. на земельный участок, который фактически принадлежит заявителю.

Представитель Окружной администрации г.Якутска по доверенности Татаринова М.В. в судебном заседании пояснила о том, что срок обжалования решений истек, при этом, имеет место спор о праве.

Киеслев Е.Е. о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По совокупному смыслу статей 245 и 247 ГПК РФ, в порядке Главы 25 ГПК РФ рассматриваются дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, лишь в том случае, когда в них отсутствует спор о каком-либо субъективном праве.

В силу абзаца 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса, в случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Порядок искового производства, установленный Главой 22 ГПК РФ и порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, установленный Главами 23, 25 ГПК РФ, имеют ряд существенных отличий, в том числе, в части распределения бремени доказывания имеющих значение для дела обстоятельств и определения подсудности. В то же время неправильное распределение бремени доказывания между сторонами безусловно может привести к неправильному разрешению дела.

Установлено, что заявитель обратился в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, предусмотренном главой 25 ГПК РФ с вышеуказанными требованиями.

Из заявления и представленных к нему документов, пояснений заявителя в настоящем судебном заседании следует, что между заявителем и Киселевым Е.Е. имеется спор о праве на земельный участок.

Поскольку спор о праве в заявленных требованиях установлен на стадии производства по делу, суд, руководствуясь частью 4 статьи 1 ГПК РФ, считает возможным применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве - часть 3 статьи 263 ГПК РФ, и оставить заявление без рассмотрения, разъяснив им право на разрешение спора в порядке искового заявления.

В связи с оставлением заявления без рассмотрения, суд не рассматривает по существу заявленные требования и соответственно, доводы стороны об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения суд.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Стеба И.А. об оспаривании решений органа местного самоуправления, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                п/п            А.И.Иванова