Решение по делу № 11-2/2017 от 12.01.2017

        Дело № 11-2/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

        01 февраля 2017 года                                                                                 г. Пучеж Ивановской области

        Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.А., при секретаре Котриковой Ю.С., с участием заявителя К. и представителя ООО «Управдом» Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

        апелляционную жалобу К. на решение мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района Ивановской области от 24 ноября 2016 года

        по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к К. о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги

у с т а н о в и л:

        Решением мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района от 24 ноября 2016 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к К. о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги удовлетворены в полном объеме: с К. в пользу ООО «Управдом» взыскана задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2013 года по 31 мая 2016 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени за период с 11.12.2015 года по 24.05.2016 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

        Не согласившись с решением мирового судьи, К. подал апелляционную жалобу, указывая, что поскольку в спорном периоде времени его право собственности на квартиру по адресу <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано не было, он обладал квартирой только на основании акта приема передачи, составленного во исполнение договора инвестирования строительства, то бремя содержания жилья он нести не должен.

        В судебном заседании К. требования поддержал по основаниям жалобы.

        Представитель ООО «Управдом» Б. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы К., указывая на законность решения мирового судьи.

        Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным, не подлежащим отмене или изменению.

        Как следует из материалов дела, истец в период с 20 ноября 2013 года по 06 июля 2016 года являлся собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

        Строительство многоквартирного дома осуществлено на основании договора инвестирования строительства от 23.09.2009 г., заключенного между ООО «Ивановорегионстрой» и инвестором К. Объект введен в эксплуатацию, что сторонами не оспаривается.

        Передача ответчику спорной квартиры подтверждается актом приема-передачи квартиры от 20 ноября 2013 года.

        Ответчик обязательства по содержанию переданного ему жилого помещения не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль за период с ноября 2013 года по 31 мая 2016 года.

        Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

        Федеральным законом от 04.06.2011 г. № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

        Оценивая доводы жалобы заявителя о том, что согласно п. 5 акта приема - передачи спорной квартиры от 20 ноября 2013 года и п. 9 договора инвестирования строительства от 23 сентября 2009 года он (К.) несет все эксплуатационные расходы по обслуживанию квартиры, общего имущества в доме и придомовой территории с момента оформления права собственности, суд отклоняет их, как противоречащие положению Закона.

        В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

        Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

        Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

        Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об отсутствии за ним зарегистрированного права собственности на указанную выше квартиру, поскольку непринятие ответчиком мер по регистрации права собственности не должно создавать препятствий к возмещению истцом расходов при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.

        Довод ответчика о неиспользовании им квартиры является несостоятельным, не имеющим правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ.

        Ответчиком размер понесенных истцом затрат на содержание имущества не оспаривался.

        На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

        При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения мирового судьи.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

        Решение мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района Ивановской области от 24 ноября 2016 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к К. о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.

        Судья                                   Н.А. Овчинникова