Решение от 26.07.2022 по делу № 2-1011/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-1011/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Селиной Н.Л.

при секретаре Степановой Е.А.,

с участием помощника прокурора Глазковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области в интересах Кульчановской Ю.Г. к Акционерному обществу коммерческий банк «Пойдем!» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области обратился в суд с иском в интересах Кульчановской Ю.Г. к Акционерному обществу коммерческий банк «Пойдем!» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что в Прокуратуру ЗАТО г. Озерск Челябинской области обратилась Кульчановская Ю.Г. по вопросу нарушения его трудовых прав. В ходе проверки установлено, что на основании трудового договора работает в АО КБ «Пойдем!» <> (кредитно-кассовые офисы Озерска-Челябинская региональная дирекция. В соответствии с условиями трудового договора установлен районный коэффициент 15 %. На заявление работника производить ему начисление с учетом работы в ЗАТО г. Озерск в размере 30 % работодатель ответил отказом. Учитывая, что работник осуществляет трудовую функцию в г. Озерск, который согласно Постановлению Правительства РФ от 05.07.2001 г. № 508 включен в перечень закрытых административно территориальных образований, оплата труда работника должна производиться с учетом районного коэффициента 30 %. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Кульчановской Ю.Г. заработную плату в виде недоплаченного районного коэффициента за период с января 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 37411,19 руб., возложить обязанность производить начисления и выплату заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 1,3 к заработной плате с января 2022 г.

В судебном заседании помощник Прокурора ЗАТО г. Озерск Глазкова О.А. на иске настаивала, пояснила аналогично доводам, изложенным в иске, сослалась на сложившуюся судебную практику по спорному вопросу.

Кульчановская Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещена (л.д.53), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.25).

Представитель ответчика АО КБ «Пойдем!» Холод М.И. (доверенность л.д.49-50) в судебное заседание не явились, извещены, ранее представитель Холод М.И. против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.43), указав, так же на пропуск истцом срока исковой давности. Просила в иске отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, иследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии со ст. ст. 21 - 22 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кульчановская Ю.Г. (ранее ФИО15 л.д.24). состоит в трудовых отношениях с АО КБ «Пойдем!», заключен трудовой договор № от 27.04.2012 г.(л.д.20-23), согласно которого принята на работу <> в Кредитно-кассовые офисы Озерска –Челябинская региональная дирекция(л.д.20).

Из условий трудового договора, расчетных листов работника (л.д.21,8-19), следует, что на суммы заработной платы начислялась районная надбавка 15 %.

Стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривалось, как и то, что рабочее место Кульчановской Ю.Г. находится в г. Озерске Челябинской области.

Как установлено в судебном заседании, Кульчановская Ю.Г. обращалась в адрес работодателя о выплате районного коэффициента в размере 1,3. В удовлетворении заявления отказано.

Кульчановская Ю.Г. обратилась в Прокуратуру ЗАТО г. Озерск Челябинской области о проведении проверки правильности начисления районного коэффициента и при наличии оснований выйти с иском в суд (л.д.7).

Как установлено судом за весь период работы у ответчика истцу выплачивался районный коэффициент в размере 1,15.

Истцом заявлены требования о взыскании не начисленной заработной платы с учетом районного коэффициента 1,3 за период с января 2021 г. по декабрь 2021 г.

Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС N 403/20-155 от 02.07.1987 г. "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР", Постановлением Госкомтруда Министров СССР и Секретариата ВЦСПС N 46/7 от 28.02.1974 г. "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций промышленности, строительства, транспорта и связи, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения", районный коэффициент в Челябинской области составляет 1.15.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21.11.1964 г. N 544/32 сс «Об утверждении районного коэффициента к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли, общественного питания и других отраслей народного хозяйства, занятых обслуживанием предприятий и организаций Государственного комитета по среднему машиностроению СССР и Государственного комитета по использованию атомной энергии СССР», районный коэффициент (1,3) установлен к заработной плате работников, непосредственно обслуживающих население закрытых городов, образованных в местах расположения закрытых городов и конкретных предприятий.

Согласно Перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территории населенных пунктов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июля 2001 г. № 508, г. Озерск Челябинской области, включен в названный перечень.

В силу ст. 7 Закона РФ от 14.07.1992г. № 3297-1, «О ЗАТО», проживание и (или) работа граждан в условиях особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании обеспечиваются мерами государственной поддержки. Меры государственной поддержки включают повышенный уровень бюджетной обеспеченности населения, меры социальной защиты, льготы в оплате труда, государственном страховании и гарантии занятости. Меры государственной поддержки устанавливаются федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

С учетом положений указанного закона, льготы и меры социальной поддержки направлены на компенсацию условий проживания работающего населения закрытого города в условиях особого режима обеспечения безопасности функционирования и охраны государственной тайны, в связи с непосредственной близостью предприятия по разработке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных и других материалов, влекущих установление отдельных ограничений и запретов для проживающих и работающих в этих условиях граждан.

Учитывая данные обстоятельства, заработная плата работникам, непосредственно обслуживающих население закрытых городов должна начисляться и выплачиваться с учетом районного коэффициента 1,3, не зависимо от организационно-правовой формы предприятия, деятельность на котором осуществляет работник.

На основании изложенного, суд признает обоснованными требования истца о довзыскании с ответчика заработной платы с учетом районного коэффициента 1,3.

Истцом заявлены требования за период с января 2021 г. по декабрь 2021 г. из расчета: за январь 2021 г. -3585,22 руб., февраль 2021 г. -3661,22 руб., март 2021 г. -2264,22 руб., апрель 2021 г. -3253,03 руб., май 2021 г. -2733,71 руб., июнь 2021 г. -3420,73 руб., июль 2021 г. -2652,54 руб., август 2021 г. -3393,83 руб., сентябрь 2021 г. -3547,75 руб., октябрь 2021 г. -2705,31 руб., ноябрь 2021 г. -3379,12 руб., декабрь 2021 г. -2814,51 руб., всего 37411,19 руб.

Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу Кульчановской Ю.Г.

Помимо этого суд возлагает обязанность на Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» производить начисления и выплату заработной платы Кульчановской Ю.Г. с учетом районного коэффициента 1,3 к заработной плате с января 2022 г.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрены.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке".

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Таким образом, вопрос об обстоятельствах, послуживших причиной пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права работника, как более слабой стороны трудовых правоотношений является важным аспектом рассматриваемого спора.

Установлено, что требования заявлены о взыскании заработной платы за период с января по декабрь 2021г.

Действительно, с иском в суд Прокурор ЗАТО г. Озерск в защиту интересов Кульчановской Ю.Г. обратился 08.04.2022г.

Вместе с тем, заявление в Прокуратуру, Кульчановской Ю.Г., датировано февралем 2022г.(л.д.7).

Учитывая, данные обстоятельства, а так же наличие заявления Кульчановской Ю.Г. о восстановлении срока на обращение в суд(л.д.54), имеются все основания для восстановления данного срока, поскольку причины его пропуска являются уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1322,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!», ░░░ №, ░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░ 37 411 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░.19 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1,3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1322 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 33 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: - ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░.