Решение по делу № 33-260/2016 от 22.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» февраля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего: Веремьевой И.Ю.,

Судей: Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,

При секретаре: Удаловой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО «Стромнефтемаш Энерго» - управляющей компании ООО «Стромнефтемаш» на определение Димитровского районного суда г.Костромы от 09 декабря 2015 года, которым в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Димитровского районного суда г.Костромы от 14 сентября 2015 года ООО «Стромнефтемаш Энерго» - управляющей компании ООО «Стромнефтемаш» отказано.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Димитровского районного суда г.Костромы от 14 сентября 2015 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Стромнефтемаш» о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области от 12.12.2014 года в части ареста установки инфракрасного излучения, расположенной в <данные изъяты>, содержащей <данные изъяты> излучатель, и отопительного оборудования, расположенного в <данные изъяты>, состоящего из инфракрасных излучателей газового типа с керамическими нагревателями, содержащими <данные изъяты> излучателей, и постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области от 28.07.2015 года о принятии результатов оценки установки инфракрасного излучения, расположенной в <данные изъяты>, содержащей <данные изъяты> излучатель, и отопительного оборудования, расположенного в <данные изъяты>, состоящего из инфракрасных излучателей газового типа с керамическими нагревателями, содержащими <данные изъяты> излучателей.       

Не согласившись с решением суда, генеральный директор ООО «Стромнефтемаш Энерго» - управляющей компании ООО «Стромнефтемаш» Киреева Е.А. подала апелляционную жалобу. Одновременно с подачей апелляционной жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по причине того, что представитель общества не участвовал в судебном заседании, в связи с чем, копия решения судом была направлена по почте и получена лишь 30.09.2015 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе генеральный директор ООО «Стромнефтемаш Энерго» - управляющей компании ООО «Стромнефтемаш» Киреева Е.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что у общества отсутствовала возможность участвовать в судебном заседании, поскольку в ООО «Стромнефтемаш» с 01.11.2014 года произведено массовое сокращение работников, в том числе штатного юриста. Судебным постановлением от 29.06.2015 года в отношении ООО «Стромнефтемаш» введена процедур наблюдения, в связи с чем, общество лишено возможности обратиться к квалифицированному юристу, поскольку нет денежных средств для оплаты его услуг. Из-за того, что представитель общества не участвовал в рассмотрении дела, направленная судом копия решения, была получена лишь 30.09.2015 года. Указывает, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 21.09.2015 года, а не 14.09.2015 года. Считает, что вывод суда о том, что, несмотря на позднее получение копии решения суда, у ООО «Стромнефтемаш» имелась возможность подать жалобу в установленный законом срок, необоснован, что влечет нарушение прав и законных интересов общества. При этом указывает, что 14 дней для обжалования решения суда явно недостаточно.           

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, представитель ООО «Стромнефтемаш» в судебном заседании 14.09.2015 года участия не принимал (л.д.113).

14.09.2015 года судом была оглашена резолютивная часть решения, разъяснено, что решение в окончательной форме будет изготовлено в установленный законом срок (л.д.117).

Согласно справке судьи мотивированное решение суда было изготовлено 15.09.2015 года (л.д.129).

Согласно сопроводительному письму копия мотивированного решения направлена судом ООО «Стромнефтемаш» 17.09.2015 года (л.д.130).

Копия решения получена ООО «Стромнефтемаш» 30.09.2015 года (л.д.132), апелляционная жалоба подана через организацию почтовой связи 28.10.2015 года (л.д.153).

Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что, зная из сопроводительного письма о дате направления копии решения суда (17.09.2015 года), ООО «Стромнефтемаш» имело возможность, и должно было, намереваясь обжаловать судебное постановление, направить жалобу не позднее 17.10.2015 года. Суд пришел к выводу, что с даты получения мотивированного решения суда (30.09.2015 года) по 17.10.2015 года, у ответчика было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку в силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не со дня направления лицам, участвующим в деле, копии решения суда.

Кроме того, как уже указывалось выше, в материалах дела имеется сопроводительное письмо, согласно которому копия мотивированного решения направлена ООО «Стромнефтемаш» 17.09.2015 года (л.д.130).

Вместе с тем, по сведениям о движении данного дела в сети Интернет, мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2015 года (л.д.180), тогда как согласно справке судьи мотивированное решение суда им было изготовлено 15.09.2015 года (л.д.129).

Как видно из материалов дела, согласно почтовому уведомлению почтовая корреспонденция из Димитровского районного суда г.Костромы поступила в почтовое отделение и была направлена ООО «Стромнефтемаш» 25.09.2015 года, получена адресатом - 30.09.2015 года (л.д.153).

При таких обстоятельствах вызывает сомнение в том, что решение суда в окончательной форме было изготовлено судьей 15.09.2015 года и направлено ООО «Стромнефтемаш» 17.09.2015 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Учитывая, что представитель ООО «Стромнефтемаш» не принимал участия в судебном заседании 14.09.2015 года, копия решения суда получена ООО «Стромнефтемаш» 30.09.2015 года, решение суда в окончательной форме возможно было изготовлено 21.09.2015 года, а апелляционная жалоба подана ООО «Стромнефтемаш» 28.10.2015 года, судебная коллегия полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку срок пропущен по уважительным причинам, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным, как принятое с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Димитровского районного суда г.Костромы от 09 декабря 2015 года - отменить.

ООО «Стромнефтемаш» восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Димитровского районного суда г.Костромы от 14 сентября 2015 года.

Председательствующий:-

Судьи:-