Решение от 03.02.2015 по делу № 11-2/2015 от 13.01.2015

                    11-2\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2015 года с. Бижбуляк

    Бижбулякский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Халиковой Г.Н., с участием ответчика Кириллова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского горотделения на определение мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ от 7 ноября 2014 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

    УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился к мировому судье судебного участка по Бижбулякскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Кириллова А.А. кредитной задолженности в размере № рублей, в т.ч. просроченного основного долга- № рублей, процентов- №, неустойки- № рубля, а также расходов по уплате госпошлины- №,23 рубля.

    Определением мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ от 07.11.2014 года в принятии заявления отказано в связи с наличием спора о праве.

    Не согласившись с данным Определением, представителем Банка- взыскателя на него подана частная жалоба, где указывается, что требование банка основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, в связи с чем в соответствии со ст.122 ГПК РФ выдается судебный приказ; взыскание процентов, неустойки предусмотрено законодательством; то обстоятельство, что сумма процентов, неустойки подлежит расчету, не лишает требования об их взыскании в бесспорном порядке. Просит отменить определение мирового судьи.

Представитель Банка, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, на с\з не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Должник Кириллов А.А. на с\з с частной жалобой Банка не согласился, считая определение мирового судьи законным и обоснованным.

    Суд, изучив жалобу, выслушав должника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.     

В соответствии со ст.122 и п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора в каждом конкретном случае устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявлять данное требование в исковом порядке.

Как установлено мировым судьей, сумма предъявленной к взысканию задолженности помимо суммы основного долга включает платеж в виде процентов и неустойки, которые имеют расчетный характер и не являются бесспорными.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правильно рассмотрел в предъявленном заявлении возможное наличие спора о праве, который может быть разрешен только при рассмотрении иска по существу в ходе с\з.

Таким образом, требование Банка о взыскании кредитной задолженности подлежит рассмотрении в порядке искового производства, в связи с чем обжалуемое Определение мирового судьи суд считает законным, оснований для его отмены не находит.

    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░ : ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 03.02.2015░.