Решение по делу № 33-2304/2023 от 11.08.2023

Председательствующий Строкова С.А.

УИД № 19RS0008-01-2022-000313-06

Дело № 33-2304/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Топоевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 сентября 2023 года частную жалобу представителя Муниципального казенного предприятия «Копьевское ЖКХ» Бочарова А.Ю. на определение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 29 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления Муниципального казенного предприятия «Копьевское ЖКХ» о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 02.06.2022 удовлетворены исковые требования прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия к Администрации Копьевского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, совершить определенные действия. На Администрацию Копьевского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия возложена обязанность в срок до 1 ноября 2022 года устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности посредством совершения следующих действий: оборудовать на территории населенных пунктов             с. Копьева, д. Большой Сютик, д. Малый Сютик Копьевского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия водонапорные башни автономным резервным источником электроснабжения для обеспечения бесперебойного энергоснабжения; устроить на указанных территориях к естественному водоисточнику (р. Чулым) подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием 12х12 для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Определением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 20.04.2023 произведена замена должника по настоящему делу - Администрации Копьевского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия на Муниципальное казенное предприятие «Копьевское ЖКХ» (далее – МКП «Копьевское ЖКХ»).

Не согласившись с определением суда о замене должника, представитель МКП «Копьевское ЖКХ» подал частную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование заявления указал, что МКП «Копьевское ЖКХ» срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку происходила подготовка документов для подачи их в Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия на новый тарифный период.

Вопрос о восстановлении процессуального срока рассмотрен в отсутствие участвующих в деле лиц.

Определением суда от 29.06.2023, с учетом определения от 07.07.2023 об исправлении описки, в удовлетворении заявления МКП «Копьевское ЖКХ» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

С данным определением не согласен представитель МКП «Копьевское ЖКХ» Бочаров А.Ю.

В частной жалобе он просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование своих требований ссылается на то, что определение суда от 20.04.2023 о процессуальном правопреемстве вручено заявителю с нарушением установленного процессуальным законом срока. Настаивает на уважительности причины пропуска срока ввиду подготовки документов для подачи их на новый тарифный период.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из недоказанности МКП «Копьевское ЖКХ» уважительности причины пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частная жалоба подана представителем МКП «Копьевское ЖКХ» Бочаровым А.Ю. 09.06.2023, тогда как срок на ее подачу истекал 16.05.2023.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в частности, несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Частью 2 ст. 227 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного в части первой настоящей статьи определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, в котором вынесено определение о замене должника (20.04.2023), представитель             МКП «Копьевское ЖКХ» не участвовал.

Копия определения суда от 20.04.2023 направлена в адрес                             МКП «Копьевское ЖКХ» 24.04.2023. Однако сведений о получении данного почтового отправления заявителем материалы дела не содержат.

В определении суд указал на получении копии определения суда                МКП «Копьевское ЖКХ» 25.04.2023.

Действительно, в сопроводительном письме от 24.04.2023 имеются сведения о получении 25.04.2023 копии определения суда экономистом ФИО6

При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ФИО6 на представление интересов МКП «Копьевское ЖКХ» в суде, в том числе с правом на получение судебных постановлений.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о получении заявителем копии определения суда, в связи с чем не представляется возможным установить, какой именно срок на подачу частной жалобы в действительности имелся у МКП «Копьевское ЖКХ», вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы нельзя признать правильным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении                               МКП «Копьевское ЖКХ» пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 20.04.2023.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 29 июня 2023 года по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Муниципальному казенному предприятию «Копьевское ЖКХ» срок на подачу частной жалобы на определение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 20 апреля 2023 года.

Настоящее дело направить в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия для выполнения действий, предусмотренных                                         статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                    Е.В. Хлыстак