Решение по делу № 1-106/2024 (1-611/2023;) от 27.07.2023

            Дело № 1-106/2024

         (12301050049000926)

    25RS0001-01-2023-005908-45

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Владивосток                                                                         30 января 2024 года

    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Красько О.А.,

    при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

    с участием:

    государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Конончук Е.В., Литвинова П.Ю., Николаевой О.А., Машковской А.В.,

защитника – адвоката Полякова Н.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов <адрес> «№»,

защитника – адвоката Суховольского С.М., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес>вой коллегией адвокатов №,

    подсудимой Слюсарь В.А.,

    в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Слюсарь ВА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: <адрес>, незамужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, имеющей на иждивении мать Слюсарь Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет ряд хронических заболеваний, невоеннообязанной, неработающей, имеющей ряд хронических заболеваний, не являющейся инвалидом, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> края по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, постановлением Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в исправительную колонии общего режима сроком на 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 1 года 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания из ИК-<адрес>, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, не задерживавшейся в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в отношении которой избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с её розыском отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Слюсарь В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Сергеенко Н.В.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Слюсарь В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на 1 этаже в торговом центре «Авангард», расположенном по адресу: <адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что внимание Сергеенко Н.В. отвлечено, и она не может воспрепятствовать её преступным намерениям, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, поочередно с витрины, взяла, то есть тайно похитила имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Сергеенко Н.В., а именно: молочко для тела «Лимонный пирог», объемом 1,9кг, стоимостью 5 452 рублей; гель для душа «Виноград и нектарин», объемом 2кг., стоимостью 3 250 рублей 50 копеек. После чего Слюсарь В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Сергеенко Н.В., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 8 702 рубля 50 копеек.

    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемой Слюсарь В.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

    Подсудимая Слюсарь В.А. в судебном заседании показала, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить потерпевшей ущерб.

    Потерпевшая ИП Сергеенко Н.В., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Относительно рассмотрения уголовного дела по обвинению Слюсарь В.А. в порядке особого судопроизводства не возражала, пояснила, что похищенное имущество ей возвращено.

            При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей ИП Сергеенко Н.В., наличие сведений о согласии потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

    Защитник в судебном заседании поддержала заявленное подсудимой ходатайство, просил дело рассмотреть в особом порядке.

    Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что преступление, совершенное Слюсарь В.А. относится к категории преступлений средней тяжести, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

            Действия Слюсарь В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, и принимает во внимание положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Слюсарь В.А. относится к категории преступлений средней тяжести.

    В качестве обстоятельств смягчающих наказание Слюсарь В.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний: <данные изъяты>, наличие на иждивении матери Слюсарь Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет ряд хронических заболеваний.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Слюсарь В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Слюсарь В.А. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Слюсарь В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

    Слюсарь В.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: наркомания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

                С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Слюсарь В.А., которая на учете у психиатра не значится, анализируя её поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии её психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в её психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

    О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

                Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельств его совершения и личности виновной, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Слюсарь В.А., на условия жизни её семьи, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, её чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая её желание исправиться, её поведение, в том числе после совершения преступления Слюсарь В.А. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, осознала противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказала сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление Слюсарь В.А. возможно только в условиях изоляции её от общества, и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы реально, поскольку иной вид наказания не будет способствовать её исправлению и не сможет обеспечить целей наказания.

                    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении Слюсарь В.А. положения ст. 73 УК РФ, не установлено, поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению.

        С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимой, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимой считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

        Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не находит.

                        Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Слюсарь В.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

        По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная в отношении Слюсарь В.А. мера пресечения – заключение под стражу, время которой в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания время задержания и содержания лица под стражей из расчета, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

            Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

    Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

                Признать Слюсарь ВА виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

                Меру пресечения Слюсарь В.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

        Срок отбытия наказания Слюсарь В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время задержания и содержания под стражей Слюсарь В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

        В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со Слюсарь В.А. не подлежат.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённой об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённая имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

     Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

            Судья                                                                        О.А. Красько