Решение по делу № 12-7/2023 от 20.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 апреля 2023 года    <адрес> края

Судья Туруханского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора <адрес> ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, которое вместе с другими материалами было направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № в <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление возвращено прокурору <адрес> для устранения недостатков.

Не согласившись с определением, и.о. прокурора <адрес> ФИО2 принес протест, в котором просит определение судьи отменить и направить материалы дела для рассмотрения по существу, указав, что в определении указано о вынесении прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, тогда как заместителем прокурора района возбуждено производство об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ (статья 5.61 КоАП РФ включает в себя 5 частей).

Кроме того, в определении ошибочно указано, что в представленных материалах и постановлении о возбуждении производств об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении ФИО3 (потерпевшего) о дате и времени составления постановления. Для составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении ФИО3 не вызывался, не опрашивался по обстоятельствам дела, копия постановления в его адрес не направлялась. Вместе с тем, мировой судья не ссылается на нормы действующего законодательства и не мотивирует свое требование об обязательности процессуальных действий по извещению, вызову потерпевшего для составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

Вопреки указаниям мирового судьи об отсутствии в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении отсутствуют данные потерпевшего и свидетелей, данные сведения отражены в материалах проверки ОМВД России по <адрес> (по признакам административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.5.61 КоАП РФ в действиях ФИО1), а именно: в копиях протоколов опроса свидетелей (потерпевшего) по делу об административном правонарушении; в копии объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении; в сведениях ИЦ ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО2 доводы апелляционного представления поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении - ФИО4 в судебном заседании полагал, что определение мирового судьи судебного участка № в <адрес>

    I    является законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления

    ’    удовлетворению не подлежат.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

    Выслушав заместителя прокурора, ФИО4, изучив материалы дела и !    доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению

        дела об административном правонарушении должен выяснить, правильно ли составлены

        протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные

                                          настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;    достаточно

                                      ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

                    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления                                   других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления    протокола

                                 и оформления других материалов дела либо неполноты представленных

                          материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к

                          рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о

        возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов

        дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

                                 Возвращая постановление о возбуждении производства об административном

    правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 прокурору

<адрес> для устранения недостатков, препятствующих    его рассмотрению судом, мировой судья судебного участка № в <адрес>

<адрес> исходил из того, что в постановлении о возбуждении производства    об административном правонарушении отсутствуют сведения о потерпевшем и    свидетелях. Кроме того, отсутствуют сведения об извещении потерпевшего Чалкина

        В. А. о дате и времени составления постановления, потерпевший по обстоятельствам дела

не опрашивался, копия постановления в адрес ФИО3 не направлялась.

С данными выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума •    Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у

        судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных

        правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также

        установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с

    точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его     совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

    Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как следует из представленных материалов, заместителем прокурора района возбуждено производство об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, тогда как в определении указано о вынесении прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ. Кроме того, сведения о потерпевшем и свидетелях имеются в материалах дела, а именно: в копиях протоколов опроса свидетелей и потерпевшего по делу об административном правонарушении, в копии объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в сведениях ИЦ ОМВД России по <адрес>. Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление потерпевшего ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за грубые нецензурные оскорбления.

При этом, факт не уведомления потерпевшего о месте и времени составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и не направлении копии постановления подлежит выяснению в ходе рассмотрения дела, поэтому вывод судьи в данной части является преждевременным.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении содержит существенные недостатки, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Следовательно, основания для возвращения постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по основаниям, приведенным в определении от ДД.ММ.ГГГГ, у мировой судьи отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении прокурор <адрес> законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протест и.о. прокурора <адрес> ФИО2 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 126 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить на рассмотрение тому же мировому судье со стадии принятия к производству.

Судья

ФИО5