Решение по делу № 2-994/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-994/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                        09 ноября 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Москвичевой А.В.,

с участием истца Малышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Н.Ю. к Страховому акционерному обществу «ВСК о взыскании сумм страхового возмещения,

установил:

Малышева Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 56 643 рубля, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 28 321,05 рубль. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения автомобиля ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак №, под управлением Макарикова С.В., собственником которого является Романов М.В., с автомобилем DEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Малышевой Н.Ю., и под ее управлением, автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Макариковым С.В..

Истец пожелавший воспользоваться своим правом на прямое возмещение убытков, обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения, страховая компания отказала в страховой выплате в порядке прямого возмещения, ссылаясь на отсутствие у причинителя вреда, действовавшего на момент ДТП полиса ОСАГО. Вышеизложенное и явилось основанием для обращения Малышевой Н.Ю. в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Малышева Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в момент дорожно-транспортного происшествия виновником ДТП Макариковым С.В. был представлен полис ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, но впоследствии в указанный полис страховщиком внесены изменения, в дату действия полиса, то есть договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд

полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, филиал ООО «Росгосстрах», Макариков С.В., ИП Романова В.И., Романов М.В., ИП Щербенев А.Н., в судебное заседание не явились, были уведомлены о месте, дне и времени рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального Закона N223-Ф3 от 21.07.2014 г., далее Закон об ОСАГО), страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей DEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Малышевой Н.Ю. принадлежащего ей на праве собственности, и ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Макарикова С.В., принадлежащего на праве собственности Романову М.В., арендуемого индивидуальным предпринимателем Щербеневым А.Н..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортного происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Макариковым С.В. п. 9.10 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в САО «ВСК», договор ОСАГО сери ССС №, причинителя вреда - в ООО «Росгосстрах», что отражено в справке о ДТП и подтверждено сведениями РСА о текущем состоянии договора ОСАГО, ответом директора филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика гражданской ответственности потерпевшего были направлены заявление и претензия, содержащие требования о выплате суммы страхового возмещения.

Факт получения указанного заявления и претензии ответчиком не оспаривался. Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

В своем ответе от 05.10.2015г. страховая компания указала, что согласно идентификации из ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № застраховано иное транспортное средство.

Судом установлено, что бланк полиса ОСАГО серии ССС № был получен ООО "Росгосстрах" и содержит сведения о страхователе Романове М.В. и об автомобиле ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора, с учетом внесенных изменений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений с официального сайта Российского союза автостраховщиков, автомобиль ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак №, застрахован по договору ОСАГО серии ССС №, а договор ОСАГО серии ССС № заключен в отношении автомобиля с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, собственником которого также является Романов М.В.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что транспортное средство, которым управлял Макариков С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия, было застраховано по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», в период действия которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

При таких обстоятельствах суд признает произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с чем у ответчика возникает обязанность произвести истцу страховую выплату.

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы автомобиля DEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак № RUS, выполненному экспертом ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, представленного истцом, стоимость материального ущерба автомобиля с учетом износа по ценам ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 153 рубля.

Ответчиком САО «ВСК» сведения содержащиеся в данном акте экспертного исследования, не оспорены, акт недействительным в установленном законом порядке не признан, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлялось.

Как следует из материалов дела, расходы истца по составлению экспертного заключения составили 6490 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании суммы страхового возмещения в пределах лимита страховой выплаты в размере 50 153 рубля, расходов по составлению экспертного заключения 6490 рублей и удовлетворяет их в заявленном размере.

Истцом заявлено требование к ответчику, вытекающее из договора обязательного страхования имущества, в том числе о компенсации морального вреда. В данном случае основанием для взыскания компенсации морального вреда является неудовлетворение законных требований потерпевшего, обратившегося в страховую компанию, в добровольном порядке.

По правилам статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет к взысканию сумму денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей как соответствующий требованиям разумности и справедливости, объему причиненных истцу нравственных страданий с учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования потерпевшего судом удовлетворены, имеются правовые основания для взыскания штрафа по правилам п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт обращения истца к ответчику с заявлением, претензией, в которых он просил произвести выплату страхового возмещения, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от размера страховой выплаты в пользу истца, что составляет 28 321, 05 рубль. Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в сумме 2 199,29 рублей (исходя из требований имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Малышевой Н.Ю. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Малышевой Н.Ю. страховое возмещение в размере 56 643 рубля, штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке в размере 28 321, 05 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в размере 2 199,29 рублей в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий       Мельников С.Е.