Решение по делу № 2а-1576/2019 от 15.01.2019

Дело№ 2а-1576/2019

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

«28» февраля 2019 года                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи           Мироновой Т.В.

при секретаре                             Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сорокина Алексея Николаевича к Одинцовскому РОСП УФССП России по МО, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, снятии ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Сорокин А.Н., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Одинцовскому РОСП УФССП России по МО о признании бездействия незаконным, снятии ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были наложены аресты и ограничения. В настоящее время исполнительное производство окончено, однако аресты и ограничения не сняты. Неоднократные обращения, в том числе в прокуратуру, о снятии ограничений и арестов оставлены без внимания.

Ссылаясь на незаконные действия ответчика, истец просил снять все ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства, обязать Одинцовский РОСП оплатить транспортный налог за 2018 год, возместить упущенную выгоду и моральный вред в связи с невозможностью трудоустроиться в размере 500 000 руб.

Административный истец Сорокин А.Н. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.

Административные ответчики: представитель Одинцовского РОСП УФССП России по МО, УФССП России по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел, установленных ч. 1 ст. 10 КАС РФ, ст. 141 КАС РФ, ч. 3 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 200 Пушкинского района Московской области в отношении Сорокина А.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (предыдущие номера №, №), предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере ? части всех видов заработка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО от 04.07.2018 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Одновременно отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25.12.2017 года было вынесено постановление о временном ограничении на въезд должника из Российской Федерации, которое было снято 18.01.2018 года; 09.12.2015г., 28.04.2015г., 30.05.2016г., 18.04.2017 г. судебными приставами-исполнителями выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, которые были отменены постановлениями от 19.06.2017 года, 25.07.2017 года.

Также 28.04.2015 года в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств а/м1, г.н. № а/м2, г.н. №

Постановлениями №, № от 19.06.2017 года указанные меры были отменены, копии постановлений направлены в органы ГИБДД для сведения. Уведомлениями от 26.07.2017 года МВД России (ГИБДД) подтвердило исполнение указанных постановлений в полном объеме, аресты сняты.

05 октября 2017 года в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП был наложен арест на имущество должника – мобильный телефон.

Постановлением от 26.01.2018 года арест с имущества должника был снят.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании тщательного исследования представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об отмене всех ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства. Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей Одинцовского РОСП, поскольку судебными приставами были отменены принятые в рамках исполнительного производства ограничения и аресты для должника, о чем вынесены соответствующие постановления, доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства в данной части суду не представлено, нарушений ответчиком Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлено.

Таким образом, учитывая, что действий (бездействий), направленных на неправомерное ограничение прав истца, административным ответчиком совершено не было, охраняемых законом прав истца не нарушено, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требований Сорокина А.Н. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Сорокина Алексея Николаевича к Одинцовскому РОСП УФССП России по МО, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, снятии ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства, возмещении убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

      Судья                                                                                 Т.В. Миронова