Решение по делу № 2-63/2016 (2-1357/2015;) от 25.12.2015

№ 2-63/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                                05 февраля 2016 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Малышевой Н.В.,

с участием представителей истца ТСЖ «Центр» председателя правления Рындеевой Н.В., Скворцовой Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Бастракова А.В., его представителя адвоката Алдушкиной Н.З., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Центр» к Бастракову <данные изъяты> о взыскании убытков,

установил:

Товарищество собственников жилья «Центр» (далее - ТСЖ «Центр») обратилось в суд с впоследствии измененным иском к бывшему председателю правления товарищества Бастракову А.В., а также членам правления Архиреевой Н.П., Моргуновой Т.Г., Толстякову В.К., Королеву А.А., Никифоровой З.Л., Самаловой А.И., Калининой Т.И., Сивенко А.А., Симаковой Т.В., Торбенковой Л.Г., Григорьевой Е.О., Суетенкову В.Н. о взыскании убытков в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что в период с 23 января 2015 года по 13 ноября 2015 года Бастраков А.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности председателя правления ТСЖ «Центр», им не выставлялись счета (квитанции) жильцам дома на перечисление на счет ТСЖ по статье «содержание жилого помещения и ремонт жилья» денежных средств, не собраны средства от сдачи в аренду подвала. Согласно смете ТСЖ ежемесячно не получено доходов на сумму <данные изъяты>., за 9 полных месяцев - <данные изъяты> руб., из них для выплаты вознаграждения председателю за период февраль-октябрь 2015 г. <данные изъяты> руб., исходя из установленного штатным расписанием ежемесячного вознаграждения председателя в размере <данные изъяты> руб.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 05 февраля 2016 г. производство по делу в части исковых требований к Архиреевой Н.П., Моргуновой Т.Г., Толстякову В.К., Королеву А.А., Никифоровой З.Л., Самаловой А.И., Калининой Т.И., Сивенко А.А., Симаковой Т.В., Торбенковой Л.Г., Григорьевой Е.О., Суетенкову В.Н. прекращено в связи с отказом истца от иска к этим ответчикам

В суде представители истца ТСЖ «Центр» Рындеева Н.В. и Скворцова Е.Н. исковые требования к Бастракову А.В. поддержали, заявив, что ответчик, как председатель товарищества обязан был исполнять решение общего собрания об утверждении сметы расходов и доходов товарищества. Полученные доходы от сбора с собственников жилых помещений платы за содержание и ремонт общего имущества должны быть израсходованы на выплату вознаграждения настоящему председателю правления Рындеевой Н.В., которая фактически осуществляла обязанности председателя ТСЖ.

Ответчик Бастраков А.В., его представитель адвокат Алдушкина Н.З., не признав иск, пояснили, что иск предъявлен ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику. Истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением трудового спора. Доказательства фактического осуществления Рындеевой Н.В. обязанностей предателя правления ТСЖ «Центр» не представлено. Установление размера вознаграждения председателя правления на 2015 г. произведено с нарушением закона.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу положений статьи 147 ЖК РФ исполнительным органом ТСЖ является правление товарищества, которое осуществляет руководство ТСЖ в соответствии с решениями, принятыми общим собранием собственников жилья и правления.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

В силу части 2 статьи 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Исходя из толкования норм Трудового кодекса и Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи применительно к статусу председателя правления, можно сделать вывод о том, что председатель правления ТСЖ несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный ТСЖ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Бастраков А.В. 17 января 2015 г. решением общего собрания собственников жилых помещением в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, б<адрес>, был избран председателем правления ТСЖ «Центр».

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2015 г., вступившим в законную силу 15 октября 2015 г., указанное решение общего собрания собственников жилых помещений от 17 января 2015 г. о выборе председателя и членов правления товарищества собственников жилья признано недействительным.

13 ноября 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении полномочий председателя правления Бастракова А.В.

Ответчик факт трудовых отношений с истцом в период с февраля по ноябрь 2015 г. не оспаривал.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, тогда, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Таким образом, полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона и не зависит от того, содержится ли в трудовом договоре с руководителем организации условие о полной материальной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины.

Из содержания названного пункта указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба возлагается на работника лишь в том случае, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи. При отсутствии этих двух условий работодатель в числе прочего обязан доказать вину работника в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела с ответчиком договор о полном материальной ответственности не заключался, что исключает возможность привлечения его к полной материальной ответственности на основании пункта 2 части 1 статьи 243 ТК РФ.

В рассматриваемом случае ответственность работника-ответчика установлена статьей 277 ТК РФ, а потому работодателю, помимо факта установления материального ущерба, необходимо было представить суду достаточную совокупность достоверных доказательств вины ответчика в его причинении.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец ссылался на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих полномочий председателя ТСЖ «Центр», товарищество не получило доходы в виде платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, сдачи подвала в аренду, из которых следует произвести выплату вознаграждения председателю правления в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлены утвержденная общим собранием № от 21 декабря 2014 г. смета доходов и расходов ТСЖ «Центр» на 2015 г., штатное расписание на 2015 г.

Однако анализ представленных доказательств не позволяет сделать вывод о наличии правовых оснований для возмещения ответчиком истцу убытков в виде неполученных доходов в заявленной сумме, вину ответчика в причинении ущерба, а также причинную связь между поведением ответчика и неполученными доходами.

Судом учитывается, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил ответчик, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует характеру хозяйственной деятельности. Доказательства, свидетельствующие о том, что в результате действий (бездействия) ответчика, истец не получил доходы в заявленной сумме не представлены.

Из договора на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01 февраля 2015 г., заявлений жильцов многоквартирного дома по б<адрес>, ведомостей, предоставленных для перерасчета оплаченных платежных документов, следует, что в спорный период счета на оплату содержания и ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома выставляло ООО «Управляющая организация», которой собственники жилых помещений вносили плату на основании указанного договора, заключенного во исполнение решения общего собрания собственников от 17 января 2015 г. между ООО «Управляющая организация» и ТСЖ «Центр» в лице председателя Бастракова А.В. Судом учитывается, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 17 января 2015 г. в части решения вопроса о заключении договора с ООО «Управляющая организация» не было признано в установленном порядке недействительным или отменено.

Не представлены стороной истца доказательства, свидетельствующие о возможности получения ТСЖ «Центр» доходов в виде платы за передачу в аренду подвального помещения жилого дома в спорный период.

Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их участников, а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых руководителем, последний не может быть привлечен к ответственности за действия (бездействие), если они не выходили за пределы обычного хозяйственного риска.

В данном случае в отсутствие доказательств неправомерности действий (бездействия) ответчика, возможности получения заявленных доходов, а также наличия прямой связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными товариществу убытками исковые требования ТСЖ «Центр» о взыскании с бывшего председателя правления товарищества Бастракова А.В. убытков в виде неполученных доходов удовлетворению не подлежат.

Истец не доказал ни сам факт причинения ответчиком материального ущерба, ни иных существенных для дела обстоятельств.

Довод истца о фактическом выполнении в спорный период обязанностей председателя правления представителем истца Рындеевой Н.В. со ссылкой на показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, предметом которого действия настоящего председателя правления ТСЖ «Центр» не являются. В данном случае свидетельские показания о ненадлежащем исполнении Бастраковым А.В. обязанностей председателя ТСЖ в отсутствие документального подтверждения неправомерных действий (бездействия) ответчика, следствием которых явилось причинение ТСЖ убытков, не отвечают требованиям достаточности и допустимости доказательств, представляемых в обоснование юридически значимых обстоятельств по настоящему спору.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ «Центр». Ввиду отказа в иске судебные расходы истцу не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Центр» к Бастракову <данные изъяты> о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                     Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 08 февраля 2016 г.