Решение по делу № 2-1834/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-1834/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 июля 2014 года.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2014 года.

г. Ступино Московской области                                           25 июля 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топалова ФИО9 к Тарасовой ФИО10 об обязании возвратить оригинал удерживаемого договора купли-продажи комнаты,

У С Т А Н О В И Л:

Топалов В.Г. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Тарасовой В.В., в котором просит обязать последнюю возвратить ему оригинал незаконно удерживаемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнаты по адресу: <адрес>.

Обосновывая свои исковые требования, Топалов В.Г. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащую ему жилую комнату по адресу: <адрес>. Ответчице Тарасовой В.В. была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на продажу жилого помещения, что подтверждается выпиской из реестра. Экземпляр договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный им лично, безосновательно удерживается ответчиком. В заседании суда по его иску к Тарасовой В.В. и Тарасову Ю.А. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, нечинении препятствий в проживании ДД.ММ.ГГГГ Тарасовой В.В. приобщена копия указанного договора, а оригинал представлялся суду на обозрение. На его просьбу передать оригинал договора Тарасова В.В. ответила отказом.

Истец Топалов В.Г., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Топалова В.Г. - Амбарцумян С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчица Тарасова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив о том, что требуемого истцом оригинала договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ у неё нет. Оригинал указанного договора находится у пасынка истца Топалова В.Г. - Тарасова Ю.А. Тарасов Ю.А. является её бывшим супругом. Брак между ними расторгнут в установленном законом порядке. Истец оформлял на неё и Тарасова Ю.А. нотариальную доверенность на собирание необходимых документов и на продажу принадлежащей ему жилой комнаты в г. Москве. Топалов В.Г. лично заключал договор купли-продажи комнаты и подписывал его. Затем истец передал ей в присутствии Тарасова Ю.А. оригинал договора купли-продажи на хранение. После судебного разбирательства в Ступинском городском суде Тарасов Ю.А. забрал у неё договор.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, объяснения и доводы ответчицы, проверив и исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьями 974 и 975 ГК РФ предусмотрено, что поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст. 976 ГК РФ; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Топаловым В.Г. и Асадовой Е.В. заключен договор купли-продажи комнаты, в соответствии с которым Топалов В.Г. продал Асадовой Е.В. принадлежащую ему на праве собственности комнату № в квартире коммунального заселения по адресу: <адрес> (л. д. <данные изъяты>).

Указанный договор заключен сторонами в простой письменной форме и подписан ими лично.

Переход права собственности на жилое помещение от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Топаловым В.Г. на имя Тарасова Ю.А. и Тарасовой В.В. была выдана нотариальная доверенность №, уполномочивающая последних на совершение сделки купли-продажи указанной комнаты и собирание необходимого для этого пакета документов, что подтверждается выпиской из реестра № нотариуса г. Москвы ФИО7 (л. д. <данные изъяты>), а также копией указанной доверенности, имеющейся в материалах гражданского дела № (дело №, л. д. <данные изъяты>).

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Топалова В.Г. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №, находящемуся в производстве Ступинского городского суда Московской области, ответчицей Тарасовой В.В. суду на обозрение был предъявлен оригинал договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ года, а также о том, что в настоящее время оригинал указанного договора находится у ответчицы и удерживается ею, не нашли своего объективного подтверждения.

Истцом и его представителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчицы Тарасовой В.В., свидетельствующих о том, что именно в распоряжении последней находится оригинал договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ года.

Нотариальная доверенность на заключение и сопровождение сделки купли-продажи жилого помещения истцом Топаловым В.Г. выдавалась не только на Тарасову В.В., но и на Тарасова Ю.А., однако исковых требований к Тарасову Ю.А. не предъявлено, и он не указан в качестве соответчика.

Доводы ответчицы Тарасовой В.В. о том, что требуемый Топаловым В.Г. договор находится у Тарасова Ю.А., представителем истца не опровергнуты.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Топалова ФИО11 к Тарасовой ФИО12 об обязании возвратить оригинал незаконно удерживаемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнаты по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                            Е.В. Есин