Решение по делу № 12-4/2021 от 27.01.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2021 г. <адрес>

Судья Мышкинского районного суда <адрес> Грибкова К.В.,

при секретаре Дзисяк Н.А.,

рассмотрев жалобу представителя генерального директора ГП ЯО «<данные изъяты>» Е.В. Гуданова на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ в отношении генерального директора ГП ЯО «<данные изъяты>» Маклакова С.А.,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по <адрес> Большаковой А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – генеральный директор ГП ЯО «<данные изъяты>» Маклаков С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности Е.В. Гуданов обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент составления акта проверки разрешительная документация на пользование водным объектом <адрес> была получена. Указывает, что надзорным органом при составлении протокола о привлечении к административной ответственности не учтен факт пролонгации получения разрешительной документации на законодательном уровне. Заявитель жалобы считает, что к административной ответственности привлечено неуполномоченное должностное лицо. Генеральный директор непосредственно не отвечает за получение разрешение на пользование водным объектом.

Представитель ГП ЯО «<данные изъяты>» по доверенности Москалева М.Н. в судебном заседании поддержала жалобу, по указанным основаниям.

Государственный инспектор Большакова А.Э. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От представителя Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора по Ярославской и Костромской областях поступили возражения на жалобу.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы, представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 8.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" поверхностные воды являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 22 Водного кодекса Российской Федерации, хозяйствующим субъектам для сброса сточных вод предоставляются водные объекты на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, которое дополнительно должно содержать требования к объему допустимых сбросов сточных вод, а также требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных вод.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", к видам негативного воздействия на окружающую среду относится сброс загрязняющих веществ и иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", сбросы загрязняющих веществ в водные объекты допускаются только на основании выданного уполномоченным государственным органом разрешения. В соответствии с частью 1 данной статьи, для пользователей также устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в водный объект.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ, использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В постановлении указано, что Межрегиональным управлением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГП ЯО «<данные изъяты>» на объекте негативного воздействия на окружающую среду с кодом № от ДД.ММ.ГГГГ (категория II) проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства. Составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе плановой проверки установлено, что предприятие ГП ЯО «<данные изъяты>» осуществляло пользование водным объектом <адрес> для сброса сточных вод с Локальных ОСК <адрес> в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком водопользования до ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятие осуществляло использование водного объекта <адрес> для сброса сточных вод в отсутствие разрешительной документации на право пользования данным водным объектом.

Как следует из материалов дела, ГП ЯО «<данные изъяты>» является водопользователем, использующим водные объекты - <данные изъяты> водохранилище, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проверки сброс сточных вод в водный объект <данные изъяты> водохранилище (<адрес>) осуществляется в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком водопользования до ДД.ММ.ГГГГ

Довод заявителя жалобы о том, что надзорным органом при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении надзорным органом не учтен факт пролонгации получения разрешительной документации на законодательном уровне, заслуживает внимания.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» с изм. продлено действие срочных лицензий и иных разрешений по перечню срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15 марта по 31 декабря 2020 г. и действие которых продлевается на 12 месяцев, согласно приложению № 1. Согласно п. 10 Приложения 1 продлеваются решения о предоставлении водных объектов в пользование. Указанный п. 10 введен Постановлением Правительства РФ от 11.06.2020 г. № 849.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды <адрес>, ведущего специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по <адрес> Большаковой А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – генерального директора ГП ЯО «<данные изъяты>» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям, ведущего специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по <адрес> Большаковой А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – генерального директора ГП <адрес> «<данные изъяты>» С.А. Маклакова отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении Маклакова С.А. - прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.В. Грибкова