Решение по делу № 2-1667/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-1667-2016                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2016 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Ленович К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перова В.А. к Кица А.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с Кица А.В. сумму основного долга в размере 190 000 рублей, индексацию в размере 46972 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование своих требований Перов В.А. указал, что 07.12.2013 он по просьбе Кица А.В., приходившегося ему на тот период времени зятем, перевел на счет последнего 290 000 рублей на покупку им автомобиля в г. Владивосток. При этом ответчик обещал вернуть ему долг в полном объеме, как только продаст купленный автомобиль. После неоднократных напоминаний Кица А.В. вернул ему только 100 000 рублей, а оставшаяся сумма долга в размере 190 000 рублей так и не возмещена по настоящее время.

В судебном заседании истец Перов В.А. и его представитель Барабашевский А.Н., действующий по доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме. При этом представитель истца дополнительно пояснил, что заявленная сумма индексации в размере 46972 рублей фактически рассчитана в соответствии со ст. 395 ГК РФ и подразумевает проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведен истцом с момента перечисления ответчику 290 000 рублей, но исходя из оставшейся суммы долга в 190 000 рублей. В связи с этим уточнили, что 46 972 руб. просят взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик Кица А.В. в судебном заседании признал исковые требования в части суммы основного долга в размере 190 000 рублей, о чем представил письменное заявление, в удовлетворении остальных требований просил отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Абзацем вторым части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что Кица А.В. признается задолженность в размере 190 000 рублей перед истцом, исходя из вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Что касается требований истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, то оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Между тем, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, когда именно у ответчика наступил срок возврата денежных средств либо о том, когда он, истец, обратился к Кица А.В. за востребованием оставшейся суммы долга. Не смог истец указать суду и конкретную дату получения от Кица А.В. 100 000 рублей.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация не предусмотрена законом в случае нарушения имущественных прав истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5000 рублей, пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кица А.В. в пользу Перова В.А. 195 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья                         Коберская М.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2016