Решение от 07.09.2021 по делу № 12-185/2021 от 14.05.2021

Дело № 12-184/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года                                     г. Омск                                

Судья Омского районного суда Омской области Тригуб М.А.,

при секретаре Власюк И.Д.,

с участием помощника прокурора Омского района Омской области Шилкина Л.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности Солошенко С.В.,

защитника лица привлекаемого к административной ответственности Оришкевич М.П.,

потерпевшей Плотниковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194 «а», каб. № 10) жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Солошенко С.В. на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 14.04.2021 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 14.04.2021 Солошенко С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, лицо привлекаемое к административной ответственности - Солошенко С.В. обратился с жалобой в Омский районный суд Омской области на постановление мирового судьи, указав, что вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку факт совершения Солошенко С.В. административного правонарушения не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как оскорблений в адрес потерпевшей с его стороны не звучало, при этом суду следовало критически отнестись к показаниям потерпевшей, которая заинтересована в исходе дела.

В судебном заседании Солошенко С.В. и его защитник доводы изложенные в жалобе поддержали.

Помощник прокурора Шилкин Л.В. в судебном заседании с доводами изложенными в жалобе не согласился, полагал, что постановление мирового судьи не подлежит отмене, так как принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Потерпевшая Плотникова В.А. в судебном заседании полагала, что постановление мирового судьи не подлежит отмене.

Суд, исследовав материалы административного производства, а также изучив доводы жалобы, приходит к нижеследующему.

В силу положений п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении, лица привлекаемого к ответственности.

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 17.01.2021г. около 14 часов Солошенко С.В. находясь в районе жилого дома расположенного по адресу: <адрес> оскорбил Плотникову В.А. нецензурной бранью

На основании ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст.21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ гражданин имеет право на защиту в суде его чести, достоинства или деловой репутации.

Статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Суд не соглашается с позицией стороны защиты относительно того обстоятельства, что Солошенко С.В. не оскорблял Плотникову В.А. грубой нецензурной бранью, т.е. не унижал честь и достоинство Плотниковой В.А. Так как следует из исследованных в суде материалов дела между Солошенко С.В. и Плотниковой В.А. произошел конфликт. При этом Плотникова В.А. указала, что в ходе произошедшего конфликта Солошенко С.В. высказывался в ее адрес грубой, нецензурной бранью, т.е. производил унижение чести и достоинства потерпевшей, кроме того, свидетелю Плотникову А.В. со слов потерпевшей также известно о факте оскорбления потерпевшей со стороны Солошенко С.В. Унижение чести и достоинства было выражено в неприличной форме, при этом у суда нет оснований не доверять показаниям Плотниковой В.А. и Плотникова А.В., так как они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими материалами дела, пояснениями данными сторонами в ходе рассмотрения дела мировым судьей, и другими доказательствами.

К доводам Солошенко С.В. и его защитника относительно того обстоятельства, что он не выражался в адрес Плотниковой В.А. грубой, нецензурной бранью, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку данные доводы своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Солошенко С.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Замечания Солошенко С.В. на протокол судебного заседания не свидетельствуют о его недостоверности, поскольку в протоколе судебного заседания нашли свое отражение основные пояснения данными лицами участвующими в деле.

Наказание мировым судьей определено правильно, в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшегося судебного акта в соответствии с положениями части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Солошенко С.В. и.о. мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 14.04.2021 года является законным и обоснованным, поскольку в его действиях усматривается состав

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, который подтверждается указанными выше доказательствами, оснований к его отмене и прекращению производства по делу суд не находит.

Назначенную Солошенко С.В. меру наказания, суд находит справедливой, она определена исходя из характера тяжести, степени общественной опасности его действий, а также данных о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.04.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 12.07.1972 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░