Решение по делу № 33-1237/2024 от 17.04.2024

Судья Одинцов В.В.                                                             дело № 33-1237/2024

                                                        № дела суда I инстанции 2-277/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года                                г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Богатыревой Е.В.,

судей Мерзакановой Р.А. и Аутлева Ш.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Схашок З.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о назначении пенсии по случаю потери кормильца одновременно с пенсией по инвалидности - отказать.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о назначении пенсии по случаю потери кормильца одновременно с пенсией по инвалидности в обоснование указав, что она является матерью несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ребенка является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ умер. Несовершеннолетний ФИО2 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлена инвалидность (категория «ребенок-инвалид»). Инвалидность установлена повторно, до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до достижения ребенком возраста 18 лет. С момента начала получения пенсии по инвалидности выплата пенсии по случаю потери кормильца была прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> с письменным заявлением о назначении ФИО2 одновременно с пенсией по инвалидности пенсии по потери кормильца.

    Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца было отказано со ссылкой на п.3 ст. 3 Федерального закона № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Просила возложить на отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обязанность назначить и выплачивать несовершеннолетнему ребенку-инвалиду ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсию по потере кормильца отца-ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ одновременно с назначенной пенсией по инвалидности.

    Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от                  ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

    Не согласившись с вынесенным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Свою позицию мотивирует тем, что отменой пенсии по потери кормильца нарушаются права ее ребенка.

    В письменных возражения на доводы жалобы представитель Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации Голуб А.С. просит оставить без изменения решения ссуда первой инстанции в силу его законности и обоснованности, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы ответчика заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.

    Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором стороны извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

    В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ребенка является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, в связи с ФИО2 назначена пенсия по случаю потери кормильца.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 впервые установлена инвалидность (по категории «ребенок-инвалид»), далее инвалидности продлен до достижения ребенком возраста 18 лет, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

После установления инвалидности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению законного представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на социальную пенсию инвалидности с пенсии по случаю потери кормильца, как наиболее выгодный вариант (на момент назначения социальной пенсии инвалидности ее размер составил 11 903,51 рублей).

С момента начала получения пенсии по инвалидности выпз ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца была прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, обратилась в Отделен фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> с заявлением о назначении ФИО2 одновременно с пенсией инвалидности пенсии по потери кормильца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступил ответ за исх. №, которым в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на п. 3 ст. 3 Федерального закона № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом для обращения в суд послужило несогласие ФИО1 с ответом Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пришел к выводу, что у ФИО2 право на получение двух пенсий одновременно не возникало, в связи с чем ответ Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений закона.

Конституционным правом на социальное обеспечение охватывается и право на получение пенсий в определенных законом случаях и размерах, реализация которого возможна в рамках системы обязательного пенсионного страхования и (или) государственного пенсионного обеспечения.

Как следует из предписаний Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-О) в их взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт "в"), 72 (пункт "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2), выбор механизмов реализации конституционного права на получение пенсии относится к компетенции законодателя, который располагает достаточно широкой свободой усмотрения при определении видов пенсий, а также правовых оснований и порядка их назначения и выплаты. Вместе с тем осуществляемое им правовое регулирование должно базироваться на конституционных принципах, а также учитывать особое значение пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П).

Осуществляя предоставленные ему полномочия в сфере пенсионного обеспечения, законодатель урегулировал отношения, связанные с реализацией права граждан на получение пенсии, установив при этом общее правило, в силу которого лицам, имеющим право на одновременное получение пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору (пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Федерального закона "О страховых пенсиях", часть первая статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей").

В то же время отдельным категориям граждан, нуждающихся в повышенной социальной защите, законодатель, действующий в рамках своих дискреционных полномочий, предоставил - в порядке исключения из общего правила - право на одновременное получение двух пенсий (пункт 3 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", часть 2 статьи 5 Федерального закона "О страховых пенсиях", части вторая - четвертая статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей").

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на одновременное получение двух пенсий предоставляется вдовам военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы вследствие военной травмы, не вступившим в новый брак. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная пунктом 4 (с применением пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости (инвалидности), или пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная пунктом 4 (с применением пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и социальная пенсия, предусмотренная статьей 18 настоящего Федерального закона (за исключением социальной пенсии по случаю потери кормильца), или пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная пунктом 4 (с применением пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и пенсия за выслугу лет (по инвалидности), предусмотренная Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Учитывая вышеприведенные нормы законы, отсутствие доказательств в обоснование исковых требований, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено                          29 мая 2024 года.

Председательствующий                        Е.В. Богатырева

Судьи                                    Р.А. Мерзаканова

                                    Ш.В. Аутлев